Дело № 2а-1016/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г.о. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "ДоК" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ДоК" обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выразившегося в непредставлении ответа на обращение ООО ПКО «ДоК» (Исх. №/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ) о запросе информации о возбуждении исполнительного производства по ранее направленному заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных на основании решения Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и предоставления соответствующего ответа на запрос и копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ПКО "ДоК" в судебное заседание не явился, при обращении в суд с административным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – ГУ ФССП России по 

<

адрес> и начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 

1) законности; 

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

3) уважения чести и достоинства гражданина; 

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № искровые требования ООО ПКО «Долговой Консультант» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда, административным истцом получены исполнительные листы ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ПКО «ДоК» направило в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> заявление №/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС № и ФС №, о чем представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (список №, партия 950).

Указанное заявление было получено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80086698664737.

На момент обращения ООО ПКО "ДоК" в суд с административным иском информация о возбуждения исполнительного производства на официальном сайте ФССП России отсутствовала, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, в связи с чем ООО ПКО "Долговой Консультант" обратилось в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с запросом о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства. 

Запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80082999338704.

Ответ на обращение в адрес заявителя не поступил. 

До настоящего момента исполнительное производство не возбуждено. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. 

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Учитывая, что незаконным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен срок рассмотрения обращения взыскателя о запросе информации о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд находит возможным признать незаконным бездействие выраженное в непредставлении ответа на обращение ООО ПКО «ДоК» (Исх. №/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ) о запросе информации о возбуждении исполнительного производства по ранее направленному заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, выданных на основании решения Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Поскольку имело место нарушение срока рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным удовлетворить требование об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 рассмотреть по существу и направить ответ на запрос исх. №/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства по ранее направленному заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, а также направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, выданных во исполнение решения Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, либо предоставить взыскателю соответствующую справку об утере документов.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что указанным бездействием нарушается права взыскателя, основываясь на приведенных правовых нормах, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО "ДоК" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений- удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие выраженное в непредставлении ответа на обращение ООО ПКО «ДоК» (Исх. №/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ) о запросе информации о возбуждении исполнительного производства по ранее направленному заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, выданных на основании решения Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 рассмотреть по существу и направить ответ на запрос исх. №/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства по ранее направленному заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, выданных во исполнение решения Железнодорожного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, либо предоставить взыскателю соответствующую справку об утере документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 07.02.2025г.

Судья С.В. Загребина