УИД 59RS0004-01-2020-007701-11

Дело № 2-5361/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно 96 978,51 руб., из которых 79 999,20 руб. – основной долг, 16 444,75 руб. – плановые проценты, 534,56 руб. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 109 руб. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредитную банковскую карту с кредитным лимитом в сумме 80 000 руб., процентная ставка составляет 26% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 789,57 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 96 978,51 руб. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49), а также направил письменный отзыв (л.д. 48), из которого следует, что заявленные требования признает частично, а именно сумму основного долга в размере 79 999 руб. 20 коп., в остальной части исковых требований просит отказать, считает сумму взысканных процентов в размере 16 444,75 руб. явно завышенными, сумму неустойки в размере 534,56 руб. несоразмерной, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт путем предоставления в Банк анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты (л.д.16-17).

По условиям договора, Банк выразил согласие на выдачу кредитного лимита в сумме 80 000 рублей, с установлением процентной ставки 26% годовых, даты окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, размер пени составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

При подписании согласия на установление кредитного лимита ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Расписки. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика. 

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил предоставления и использования банковских карт клиент обязался осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном Договором. 

Порядок погашения задолженности и процентов установлен разделом 5 Правил.

Банк свои обязательства перед исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.31-32), ответчиком не оспаривается, подтверждается фактическим осуществлением ответчиком платежей в счет оплаты задолженности по кредиту. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Банка (л.д.9-15), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.34), выпиской по контракту клиента (л.д.31-32, 53 с оборота, 55), ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено. 

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что является основанием для досрочного истребования кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 96443,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1547 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № отменен.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Доводы ответчика о завышенной сумме взыскиваемых процентов в размере 16 444,75 руб., судом отклоняются, поскольку договор о предоставлении и использовании банковских карт подписан ответчиком добровольно, с условиями кредитного договора и размером процентов был ознакомлен. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация и действия истца не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. Доказательств, свидетельствующих о понуждении банком ответчика на заключение кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, доказательств того, что отказ от подписания условий договора мог повлечь отказ в в выдаче банковской карты, материалы дела не содержат.

По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 978,51 руб., из которых 79 999,20 руб. – основной долг, 16 444,75 руб. – плановые проценты, 534,56 руб. – пени.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо оснований для снижения неустойки (пени) суд не усматривает, так как исчисленная банком, в соответствии с кредитным договором и самостоятельно сниженная им в интересах ответчика (в 10 раз), неустойка в размере 534,56 руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96 978 руб. 51 коп.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В силу ст.13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.6). 

Таким образом, согласно п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96 978 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>