РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3349/2019 по иску ФИО1 к потребительскому обществу развития социально-экономических программ «Свое Жилье» о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» о взыскании денежных средств в размере 8251000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699752 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела для мирного урегулирования спора, а также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к процентам.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, пояснил суду, что урегулировать спор мирным путем, стороны не смогли, возражал против отложения дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая ходатайство ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» об отложении слушания дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Сторона ответчика не предоставила суду каких-либо доказательств, подтверждающих намерение урегулировать спор мирным путем. Документы, указывающие на уважительную причину отсутствия представителя ответчика в судебном заседании, предоставлены также не были.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве в размере 1057/10000 в объекте незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. А, 47% готовности), назначение: объект в стадии строительства, степень готовности 47%, инв. № расположенного по адресу: 

<

адрес> А. ФИО3 (условный) номер объекта: 63:09:000000:0000(0)//1:2001888:А//0065:11:1017:009:А:0 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Объект незавершенного строительства (здание концентратора (АТСК-52/53) лит. 47% готовности) расположен на земельном участке на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли. Согласно п. 2.1. цена приобретаемой доли составила 11 500 000 рублей. Переход права собственности на долю зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Пунктом п. 2.2. договора купли-продажи стороны определили следующий порядок расчетов: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 5 750 000 рублей, оставшуюся часть в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 5 750 000 рублей.

В указанные сроки обязательство по оплате ответчиком в полном объеме выполнено не было, на счет истца в Сбербанке РФ перечислено только 900 000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей (л.д.21-28).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи стороны изменили порядок расчетов: первую часть в размере 850 000 рублей покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть в размере 10 650 000 оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Во исполнение обязательства по оплате договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, произведен зачет встречных однородных требований:

- по акту зачета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 199 000 рублей (договор паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13-16).

- по акту зачета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей (договор паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.17-20).

На дату предъявления иска в суд, обязательство по оплате доли исполнено ответчиком частично на сумму 3 249 000 рублей (900 000 + 1 199 000 + 1 150 000 = 3 249 000 рублей)

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 8251000 рублей (11500000 – 3249 000). 

В процессе судебного разбирательства, сторона ответчика размер задолженности не оспаривала, против взыскания заявленной суммы не возражали. В связи с чем, с ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8251000 рубль. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ПО РСЭП «СВОЁ ЖИЛЬЁ» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – не исполняют, тем самым, продолжая незаконно пользоваться чужими денежными средствами. 

Согласно расчетов истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 699752 рубля. 

Проверив расчет, составленный истцом, суд находит его составленным не верно, в связи с чем, суд произвел свой расчет. 

Исходя из ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок оплаты определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), таким образом, первый день просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки соответственно является ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами составил:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 71828 рубля 91 копейка (8251 000 рублей * 7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 дней * 41 день);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 71207 рублей 26 копеек (8251 000 рублей * 7,50% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 * 42 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 286807 рублей 02 копейки (8251 000 рублей * 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 * 175 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 154282 рубля 40 копеек (8251 000 рублей * 7,50% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 * 91 день);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113875 рублей 10 копеек (8251 000 рублей * 7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 * 65 дней).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 698000 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а также за вычетом уже оплаченной истицей государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в размере 49945 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Сокол» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества развития социально-экономических программ «Свое Жилье» в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8251000 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698000 рублей 69 копеек, а всего: 8949000 рублей 69 копеек. 

Взыскать с потребительского общества развития социально-экономических программ «Свое Жилье» государственную пошлину в размере 49945 рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 4.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов