Дело № 2-2059/2019

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 23 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 182 800 рублей по 23 сентября 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,90% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в сумму задолженности по кредитному договору в сумме 230 732 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 507 рублей 32 копеек.

Представитель истца открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384831872897 судебное извещение ответчиком получено. 

Суд считает, что получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 182 800 рублей с уплатой 30,9% годовых до 23 сентября 2020 года, полная стоимость кредиты составляет 30,867% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 6 100 рублей (л.д. 10-12).

Согласно условиям кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Размер ежемесячного платежа в части основного долга и процентов за пользование кредитом указывается в графике (пункт 6).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пеней, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (пункт 12).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 16).

По вышеуказанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность по кредиту и проценты за пользование. Однако заемщиком обязательства по договору по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполняются.

Как видно из предоставленного расчета суммы задолженности по состоянию на 06 ноября 2018 года у ответчика составляет 230 732 рубля 30 копеек, в том числе основной долг – 171 997 рублей 68 копеек, проценты – 58 734 рубля 62 копейки (л.д. 6-7).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы долга с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 5 507 рублей 32 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору ... от 23 октября 2015 года в размере 230 732 рубля 30 копеек, в том числе основной долг – 171 997 рублей 68 копеек, проценты – 58 734 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 507 рублей 32 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.