Дело №2-1225/2024

УИД 42RS0014-01-2024-001540-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 08 ноября 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мыски в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Мыски в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АккаунтЭксперт», с учетом поступивших уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 61.790,53 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9.483,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. 

Исковые требования обосновывает тем, что прокуратурой города Мыски по обращению ФИО1 по факту невыплаты заработной платы работодателем - обществом с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» проведена проверка. 

В ходе проверки в деятельности общества с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации при организации выплаты заработной платы ФИО1

Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, размещенным на интернет-сайте ФНС России nalog.ru, ИФНС № 16 по Новосибирской области 23 марта 2020 года зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт», ему присвоен 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности является 49.41 - деятельность автомобильного грузового транспорта, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> фактически осуществляет деятельность по адресу 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «АккаунтЭксперт» в должности уборщика служебных помещений на основании трудового договора № от 01.02.2024 года, приказа о приеме на работу от 01.02.2024 года №.

Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной ООО «АккаунтЭксперт» ФИО1, на 03.10.2024 года сумма задолженности по заработной плате перед работником составляет 61.790,53 рублей. 

Таким образом, в нарушение положений абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем - ООО «АккаунтЭксперт» в период с марта 2024 года по май 2024 года заработная плата ФИО1 начислялась, но не выплачивалась в полном размере в сроки, установленные трудовым законодательством. 

Прокурором города в отношении ООО «АккаунтЭксперт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

13 августа 2024 года постановлением Государственной инспекции труда по Кемеровской области в г. Междуреченске ООО «АккаунтЭксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Также прокурором города директору общества с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» ФИО2 05.08.2024 года внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. 

Однако, в нарушение положений части 3 статьи 22, статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ООО «АккаунтЭксперт» не приняты все зависящие от него меры по безотлагательному рассмотрению представления прокурора об устранении нарушений закона от 05 августа 2024 года за №. 

Таким образом, по состоянию на 01 октября 2024 ООО «АккаунтЭксперт» обязано выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 9.483,67 рублей. 

Кроме того, полагает что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Мыски Чинькова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила письменное заявление. 

Представитель ответчика ООО «АккаунтЭксперт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

На основании ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

Частью 5 ст. 80 ТК РФ определено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Абзацем 15 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что на основании заявления от 25 января 2024 года о приеме на работу (л.д. 14), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01.02.2024 года (л.д. 15) ФИО1 с 01 февраля 2024 года была принята на работу в ООО «АккаунтЭксперт» на должность уборщика помещений на неопределенный срок, на основании трудового договора № от 01.02.2024 года. Согласно условиям договора ему установлен следующий режим рабочего времени: график 1/3; продолжительность ежедневной работы смены 12 часов; время начало работы – 8.00 часов; время окончания работы (смены) – 8.00 часов; время перерывов в работе с 12.00 до 13.00 часов. В соответствии с разделом IV трудового договора установлены следующие условия оплаты труда: оклад в размере 25.862,08 рубля, районный коэффициент - 20% (л.д. 10-13).

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 02.05.2024 года (л.д. 17) видно, что трудовой договор с ФИО1 прекращен, и она уволена 02.05.2024 года по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 17), на основании заявления работника (л.д. 16).

Данные обстоятельств также подтверждаются копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 21-22).

Согласно представленным суду расчетным листкам за период с февраля 2024 года по май 2024 года (л.д. 18), за указанный период работы ФИО1 начислена заработная плата, из числа которой начислен и удержан подоходный налог: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

16 июля 2024 года в прокуратуру города поступило коллективное обращение работников, в том числе и ФИО1, являющихся работниками ООО «АккаунтЭксперт», о том, что предприятием при начислении и выплате заработной платы нарушаются требования статей 133, 135 ТК РФ (л.д. 41-43).

Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, размещенным на интернет-сайте ФНС России nalog.ru, ИФНС № 16 по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт», ему присвоен 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности является 49.41 - деятельность автомобильного грузового транспорта, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>

Постановлением прокурора города Мыски от 23 июля 2024 года № (л.д. 46-49) в отношении должностного лица - директора ООО «АккаунтЭксперт» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в соответствии с требованиями ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.

05 августа 2024 года прокуратурой города Мыски директору ООО «АккаунтЭксперт» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства за № (л.д. 44-45).

13 августа 2024 года постановлением № Государственной инспекцией труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО3 был признан виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей (л.д. 50-55).

Из представленной в суд справки о задолженности по заработной плате № от 03 октября 2024 года (л.д. 9) следует, что ООО «АккаунтЭксперт» имеет перед работником ФИО1 задержку по выплате заработной платы за следующий период: март 2024 года в сумме 27.000 рублей, апрель 2024 года в сумме 27.000 рублей, май 2024 года в сумме 7.790,53 рублей. На 03 октября 2024 год сумма задолженности перед работником составляет 61.790,53 рублей.

Из представленных суду доказательств, установлено, что обязанности по выплате заработной платы работодателем не выполнялись. Выплата заработной платы ФИО1 в период с марта 2024 года по май 2024 года не производилась.

При этом по делу не установлено обстоятельств, освобождающих работодателя от уплаты истцу заработной платы за каждый отработанный ею календарный месяц. 

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора города Мыски о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 61.790,53 рублей рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Из представленного истцом расчета (л.д. 8) и не опровергнутого ответчиком, установлено, что неустойка за невыплату ФИО1 заработной платы за период с 28 апреля 2024 года по 01.10.2024 года составила 9.483,67 рубля.

Поскольку обязанность по окончательному расчету с ФИО1 при её увольнении ООО «АккаунтЭксперт» не была выполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении согласно ст. 236 ТК РФ в размере 9.483,67 рубля.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с не исполнением обязанности ООО «АккаунтЭксперт» по ежемесячной выплате заработной платы, а равно при выплате причитающейся суммы при окончательном расчете в день увольнения, ФИО1 причинен моральный вред.

При определении размера морального вреда, суд исходит из того, что нарушение трудовых прав, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, сопровождалась нравственными и страданиями ФИО1, что лишило её, как работника, психического благополучия. Нравственные страдания истца в конкретном случае также были увеличены и тем, что истцу пришлось обращаться за их защитой в государственные органы, суд, доказывать ООО «АккаунтЭксперт» обоснованность своих претензий, размер невыплаченных сумм и пр.

В связи с противоправным бездействием работодателя ФИО1 была лишена возможности получения гарантированной ей законом заработка, что существенным образом нарушало её трудовые и конституционные права. Так, ФИО1, выполняя возложенные на неё трудовые обязанности, фактически была лишена средств к существованию, поскольку начисленная ей заработная плата не выплачивалась длительное время в период нахождения в трудовых отношениях. При этом, принимая приказ об увольнении ФИО1, работодатель не исполнил свою обязанность по окончательному расчету с работником, не произвел выплату всех причитающихся истцу сумм в день увольнения. 

Факт привлечения работодателя к административной ответственности за допущенные нарушения трудовых прав истца, обращения работника в суд с настоящими иском, истец не получил не только удовлетворения своих требований, но даже признания факта допущенных нарушений, в связи с чем испытала чувство неуверенности и унижения, понимая что её законные интересы нарушены, и со стороны ответчика не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации. 

В связи с отказом от добровольного исполнения законных требований работника, истцу пришлось обратиться за защитой своих прав в суд, что сопровождалось дополнительными переживаниями, пониманием, того что в данной ситуации, когда Закон полностью стоит на защите её трудовых прав, ей приходится тратить массу времени и сил, для того чтобы добиться справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 5.000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «АккунтЭксперт».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.000 рублей (4.000 рублей исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера + 3.000 рублей за требование не имущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АккунтЭксперт» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 61.790 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей 53 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9.483 (девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АккунтЭксперт» 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.11.2024 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков