Дело № 2-4011/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта страхование» к Шамсиддини Махмуду о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец (ООО «Зетта страхование») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указывая, что /дата/. произошло ДТП с участием а\м Мерседес гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и а\м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в 

<

данные изъяты> После обращения потерпевшего, 

<

данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., в том числе 38 800 руб. – ущерб., № руб. – УТС. После обращения 

<

данные изъяты>» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. согласно платежному поручению от /дата/. На момент ДТП т/с Мерседес гос.номер № управлял ФИО1, не включенный в договор ОСАГО ЕЕЕ-№ согласно которому, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО3 Истец предъявляет к ответчику регрессное требование по тем основаниям, что ответчик виновен в совершенном дорожно-транспортном происшествии и управлял транспортным средством, не будучи допущенным к управлению им по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу места жительства.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, /дата/. на № км. Автодороги № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц № гос.номер №, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащим 

<

данные изъяты>». Автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.19)

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.20).

В действиях водителя Л. Л. гос.рег.знак № ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей Мерседес Бенц № гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, произошло по вине ФИО1 Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц № гос.номер № застрахована ООО «Зетта страхование», страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с /дата/. по /дата/., в котором ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д.17). 

Учитывая наличие правоотношений по договору страхования с владельцем транспортного средства Л. Л. гос.рег.знак /дата/, 

<

данные изъяты> (собственник автомобиля №) обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которому на основании платежного поручения № от /дата/. было выплачено страховое возмещение в сумме № руб. (л.д.43).

В связи с чем, 

<

данные изъяты>» обратилось в ООО «Зетта страхование» с заявлением о компенсационной выплате в размере № руб.

/дата/. ООО «Зетта страхование» принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением № от /дата/. денежные средства в размере № руб. были перечислены на счет 

<

данные изъяты>» (л.д.16,43).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд полагает их достоверными, объективным. Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований. 

В связи с изложенным, суд считает иск о взыскании с ответчика ущерба в сумме № руб. подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 15).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта страхование» к Шамсиддини Махмуду о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шамсиддини Махмуда в пользу ООО «Зетта страхование» сумму ущерба в порядке регресса № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4011/2018.

Судья Васильева Н.В.