Председательствующий Рузанова О.В. (Дело №1-60/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1517/2019

25 октября 2019 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.

защитника подсудимого Е.А.Н. – адвоката Никифоровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Прудникова Н.Н. на постановление Комаричского районного суда Брянской области от 5 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении 

Е.А.Н., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 

возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Мера пресечения Е.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника подсудимого, полагавшей об оставлении постановления без изменения; мнение прокурора, поддержавшего доводы представления и полагавшего об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Е.А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь по месту проживания Ф.А.В. в кв№ дома № по 

<

адрес> тайно похитил из помещения кухни имущество, принадлежащее последнему, причинив ему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного следствия по делу было установлено, что преступление совершено в доме №, а не в №. 

Посчитав, что суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление, направив дело на новое судебное разбирательство, обращая внимание на то, что в ходе судебного следствия допущенная техническая ошибка была устранена и поскольку она не имеет существенного значения, никаких препятствий для постановления судом решения не имелось. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает об удовлетворении апелляционного представления. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Как установлено в ходе проведения судебного следствия, в постановлении о предъявлении обвинения, в обвинительном заключении, в протоколе осмотра места происшествия и проверки показаний обвиняемого на месте, место совершения преступления значится как дом №, в то время как при установлении личности потерпевшего и его допросе, было установлено, что последний зарегистрирован, проживает в доме №, где и было совершено преступление. 

Исходя из протокола судебного заседания, государственный обвинитель попросил признать выявленное противоречие технической ошибкой, никто из участников судебного разбирательства не возражал против данного заявления. 

Таким образом, судом в постановлении не указано конкретных оснований, свидетельствующих о том, что уточнение номера дома при том, что само место происшествия по делу было установлено и никем не оспаривалось, являлось для суда препятствием для вынесения решения по существу. 

В соответствии с частью первой ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приведенные выше обстоятельства дают суду апелляционной инстанции основания для отмены постановления суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Представление государственного обвинителя Прудникова Н.Н. удовлетворить. 

Постановление Комаричского районного суда Брянской области от 5 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении Е.А.Н. возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Р. Орловский