Дело № 2-478/2024 УИД 23RS0045-01-2024-000493-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представитель ответчика – ПАО Сбербанк, действующего на основании доверенности,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю

ФИО1,

ФИО,

ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, в обосновании исковых требований указав, что (...) между истцом и ФИО заключен договор купли продажи транспортного средства, по которому истец стал собственником транспортного средства - легкового автомобиля (хэтчбэк) Ниссан ФИО4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...). (...) вышеуказанное транспортное средство фактически передано истцу продавцом и принято им, что подтверждается актом приема-передачи, расчет между сторонами произведен. Претензий стороны не имеют. Далее истцу стадо известно о том, что в отношении его имущества наложен арест судебный приставом-исполнителем Славянского ГОСП по (...) ФИО3 в рамках исполнительных производств (...)-ИП, (...)-ИП, (...)-ИП, возбужденного в отношении ответчика наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля (хэтчбэк) Ниссан ФИО4; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), который является собственностью истца на основании договора купли-продажи транспортного средства (...) от (...) Данное транспортное средство не перерегистрировано на имя истца, ввиду его заболеваемости и ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19). Впоследствии истец не смог зарегистрировать транспортное средство из-за наложения ареста и запрета на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о снятии ареста, однако его требования проигнорированы. Истец считает, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортною средства в органах ГИБДД, а государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, следовательно право собственности у приобретателя транспортного средства но договору но общему правилу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает в момент передачи вещи. На основании вышеизложенного, просит исключить легковой автомобиль (хэтчбэк) Ниссан ФИО4; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), из акта описи и ареста в рамках исполнительного производства (...)-ИП; исключить легковой автомобиль (хэтчбэк) Ниссан ФИО4; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), из акта описи и ареста в рамках исполнительного производства (...)-ИП; исключить легковой автомобиль (хэтчбэк) Ниссан ФИО4; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), из акта описи и ареста в рамках исполнительного производства (...)-ИП; снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) с имущества - легковой автомобиль (хэтчбэк) Ниссан ФИО4; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...), из акта описи и ареста в рамках исполнительного производства (...)-ИП, исполнительного производства № (...)-ИП и исполнительного производства (...)-ИП.

В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить с полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, поддержал письменные возражения, согласно которым считает, что сделка купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, совершенной с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса РФ с целью причинения вреда кредиторам, при этом, истцом не представлено доказательств отсутствия возможности регистрации транспортного средства, а именно истцом не представлено амбулаторных справок о заболеваниях в указанный период, кроме того, карантинные ограничения. связанные с пандемией, не могут быть принят во внимание, поскольку во время пандемии государственные органы продолжали работать. Указывает, что договор купли продажи транспортного средства заключен между ФИО и ФИО (...), а в указанный период органы ГИБДД работали без ограничений и производили регистрацию транспорт пых средств. Отсутствуют доказательства. свидетельствующие об обращении к ответчику, обращает внимание на то, что первый арест наложен (...), с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, у истца имелась возможность до (...) зарегистрировать транспортное средство, либо с (...) обратиться в суд об освобождении имущества от ареста. Считает, что отсутствуют относимые и допустимы доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности исполнения договора купли-продажи, отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную финансовую возможность истца приобрести автомобиль за 500 000 рублей, и, далее, документы, подтверждающие распоряжение ответчиком, полученными денежными средствами (внесение на счет, погашение кредитных обязательства, приобретение равноценного имущества). 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил принять решение по иску на усмотрение суда, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указал, что в Славянском ГОСП ГУ ФФССП России по (...) находятся материалы исполнительных производств (...)-ИП от (...) в отношении ФИО, (...)-ИП от (...) в отношении ФИО, (...)-ИП от (...) в отношении ФИО В ходе совершения исполнительных действий, (...), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан ФИО4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...).

В судебное заседание ответчик ФИО, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.119 Закона № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Указанная норма закона не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Как следует из материалов гражданского дела, (...) между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи (...) транспортного средства - легкового автомобиля (хэтчбэк) Ниссан ФИО4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...). 

В соответствии с п. 1.5 договора, продавец передает транспортное средство покупателю в течении трех календарных дней со дня оплаты стоимости автомобиля, указанной в п.п. 3.1, 3.2 договора, составляющей 500 000 рублей. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи (...) от (...), сторонами внесены изменения в п. 3.1 договора, определив стоимость транспортного средства в сумму 650 000 рублей.

Актом приема-передачи от (...), продавец передал, а покупатель принял транспортное средство легковой автомобиль (хэтчбэк) Ниссан ФИО4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...).

Судом истребованы материалы исполнительного сводного производства (...)-СД, заверенные копии которого содержатся в материалах дела, из которых следует, что в Славянском ГОСП ГУ ФФССП России по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительных производств (...)-ИП от (...) в отношении ФИО, (...)-ИП от (...) в отношении ФИО, (...)-ИП от (...) в отношении ФИО В ходе совершения исполнительных действий, (...), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан ФИО4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...), VIN (...). (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Исходя из положений статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ФИО своего автомобиля новому владельцу, а новым владельцем денежных средств за приобретение автомобиля не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Доводы истца о невозможности совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля с (...) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд учитывает отсутствие в деле доказательств прекращения права собственности на автомобиль ФИО, являющейся должником по исполнительному производству, с учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, с (...) такие действия ФИО не предприняты. 

Из паспорта транспортного средства спорного автомобиля усматривается, что собственником автомобиля указана ФИО с соответствующими отметками регистрирующего органа ГИБДД, сведения о собственнике автомобиля ФИО с (...) отметок регистрирующего органа не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Копия верна Согласовано 

Судья Пелюшенко Ю.Н.