Дело № 2а-2056/2023 

42RS0008-01-2023-002314-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» октября 2023 года 

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Науменко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Управлению МВД России по г. Кемерово о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу Кемерово о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, установив в отношении него административное ограничение в виде:

- один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами срок;

- не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов;

-запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В апелляционном порядке определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено и дополнена резолютивная часть решения суда с указанием на муниципальное образование, границы которого запрещается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора - 

<

адрес>. Ограничение в виде запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях из решения исключено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда г. Кемерово административное заявление ФИО2 удовлетворено частично, изменены ограничения, установленные решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ: - запретить выезд из 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Административные ограничения, установленные ФИО2 решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде: один раз являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органом сроки, запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов.

Однако после вынесения решения Рудничным районным судом г. Кемерово, административному истцу не разрешали выезд на курортно-санаторное лечение с семьей.

Административный истец ФИО2 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «ТехСтрой».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работаю горнорабочим подземным в ООО «СпецЭкоСтрой». По месту работы характеризуюсь положительно.

ФИО2 имеет несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

У ребенка имеются проблемы со здоровьем, ему необходимо проходить лечение. У сына ФИО2 имеются проблемы с 

<

данные изъяты>, которые требуют курортно - санаторное лечение. Были случаи, когда поздно ночью поднималась температура, в связи с ограничением покидать жилище в вечернее и ночное время, административный истец не смог довезти ребенка до больницы, где ему смогут оказать квалифицированную помощь.

Кроме того, ФИО2 имеет ряд заболеваний и ему также рекомендовано курортно-санаторное лечение, однако при наличии запрета покидать 

<

адрес>, он не имеет возможности поправить свое здоровье.

На основании изложенного, просит суд отменить следующие виды административных ограничений, установленные в отношении административного истца решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 36), ходатайств не поступало, причины не явки не сообщили.

В судебном заседании прокурор Науменко С.Д. не возражала против удовлетворения заявленных административных требований.

Суд, выслушав пояснения административного истца, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 317 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 3 года переведен в тюрьму (л.д. 46-47).

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен за ФИО2 административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, стекшего после отбывания наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора ограничений в виде:

- один раз являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органом сроки;

- не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов,

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Красноярского края решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения суда с указанием на муниципальное образование, границы которого запрещается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора – 

<

адрес>.

Ограничение в виде запрещения посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях из решения исключено (л.д.8-9).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 о частичной отмене административных ограничений удовлетворено частично, изменено ограничение, установленное решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ: - запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел. Административные ограничения, установленные ФИО1 ФИО14 решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде: один раз являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органом сроки, запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>; - оставлены прежними (л.д. 11-16).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, что следует из свидетельства о заключении брака № (л.д. 42).

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 43).

Согласно справке ООО «ЕвроДом» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрированы жена ФИО7, сын ФИО6 (л.д. 26).

Из справки ООО «ТехСтрой-НСК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «ТехСтрой-НСК» по специальности водитель (л.д. 50).

Согласно характеристике ООО «ТехСтрой-НСК» ФИО2 за время работы на предприятии ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны. В период нахождения на рабочем месте в качестве водителя-экспедитора, зарекомендовал себя положительно, как незаменимый специалист в определенной отрасли производства. Это дисциплинированный, добросовестный, знающий свое дело работник. Производственные задания выполняет качественно и своевременно. Со стороны руководства претензий не имеет. Среди работников пользуется уважением (л.д. 55).

Из характеристики ИП ФИО4 следует, что ФИО2 работал в ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. За период работы ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, пунктуальный, работоспособный, способный организовать деятельность на закрепленной за ним территорией, а именно 

<

адрес>. В обязанности сотрудника входит встреча с клиентами, ведение переговоров и согласование проекта договора с обсуждением всех условий оказания услуг. Со стороны руководства и сотрудников вышестоящих должностей нареканий к выполнению возложенных обязанностей не имеет (л.д. 51, 54).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО СпецЭкоСтрой» горнорабочим подземным 2 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 27), табелями учета рабочего времени (л.д. 28-30).

По сведениям ООО СпецЭкоСтрой» в связи с производственной необходимостью, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводится на сменный график работы согласно Правилам внутреннего распорядка (л.д. 31). 

Из характеристик ООО СпецЭкоСтрой» следует, что за время работы в ООО «СпецЭкоСтрой» ФИО2 проявил себя, как ответственный сотрудник. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. Трудолюбив, неконфликтен, с коллегами по работе корректен, перенимает опыт у коллег (л.д. 32,33).

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее судим по ст. 161 ч.3 УК РФ. Установлен административный надзор решением Минусинский городской суд Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены ограничения: явка в ОВД 1 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за данный период ФИО2 не привлекался к административной ответственности, установленные судом ограничения не нарушал. Общителен, уравновешенный, активен, доброжелателен. В употреблении спиртных напитков не замечен. Со стороны соседей и общественности жалоб на гр. ФИО2 не поступало. Проживает с женой и сыном (л.д. 40). 

За период установления административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 неявку для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства не допускал, что также подтверждается листом посещений лица, состоящего на административном надзоре (л.д. 41), административные правонарушения и преступления не совершал (л.д. 44-47).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а согласно ч.2 ст.272 названного Кодекса - обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Этим же целям способствует трудоустройство лица, в отношении которого был установлен административный надзор.

Частичная отмена административных ограничений предполагает досрочное прекращение определенных административных ограничений, назначенных ФИО2 решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, мотивируя заявленные требования, ссылается на то, что установленное решением Минусинского городского суда ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 препятствует его работе и в осуществлении заботы за сыном, имеющим проблемы с 

<

данные изъяты>, и требующим постоянного контроля за его здоровьем, незамедлительного оказания медицинской помощи, в том числе, и в вечернее время. 

Из материалов дела, следует, что ФИО2 судим за совершение особо тяжких преступлений. ФИО2 установленные судом ограничения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, характеризуется представителем УМВД и по месту работы положительно. Согласно регистрационному листу ФИО2 с момента постановки на учет ни разу не допускал пропусков на регистрацию.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Учитывая, что административным истцом были представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, а также то, что представителем УМВД и по месту работы ФИО2 характеризуется только с положительной стороны, в том числе как лицо, добросовестно соблюдающего установленные ему административные ограничения, суд находит обоснованными доводы административного истца о возможности отмены ФИО2 установленного решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> час.

С учетом изложенного, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к Управлению МВД России по г. Кемерово о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить.

Отменить ФИО1 ФИО16 установленные решением Минисунского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> час.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий :