Дело № 2-2240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Осиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее Банк, истец) обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 3000000, 00 руб., процентная ставка – 17,40 %, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме 3000000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита заемщик свои обязательства не исполнил в полном объеме, допуская систематическое неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась просрочка платежей. Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Однако требование Банка добровольно ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808450, 85 рублей, из которых 711312,3 рублей – задолженность по основному долгу; 97138,55 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11284,51 рублей. 

Представитель истца ПАО «Росбанк», ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили. Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом согласно телефонограмме. ФИО2 также извещена надлежаще. 

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с целью предоставления заемщику денежных средств в размере 3000 000 руб. под 17,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (л.д.13-18).

В обеспечение исполнения кредитного договора № между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.3,1.4 договора поручительства). Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Как следует из выписки но счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены ответчикам письменные требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов (л.д.27-28).

Проверив расчет суммы основного долга, процентов, суд считает, что расчет в части суммы основного долга, задолженности по плановым процентам истцом произведен правильно, ответчики контррасчета в этой части не представили.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиками не представлено. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. 

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808450,85 руб., из которых: основной долг по кредиту 711312,30 руб., проценты за пользование кредитом 97138,88 руб.. 

Расчет проверен судом, сторонами не оспорен, поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808450,85 руб. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11284,51 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808450,85 руб., из которых: 711312,30 руб. – по основному долгу, 97138,55 руб. – по процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 11284,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко