Дело № 2а-441/2020

УИД №RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 12 октября 2020 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

с участием:представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании действий и постановления должностного лица,

установил:

административный истец ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просил: признать причины пропуска срока для обращения в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.07.2020 уважительными; признать действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО2, незаконными; отменить постановление пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО2 от 10.07.2020 № 41025/20/120790; исполнительное производство № 28293/20/41025-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него алиментов на сумму 849 713 рублей 43 копейки, прекратить.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 июля 2020 года 41025/20/120790 было возбуждено исполнительное производство № 28293/20/41025-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него алиментов на прошедший период на сумму 849 713 рублей 43 копейки на содержание ФИО5, которая 05.04.2020 достигла совершеннолетия, при этом, основанием для возбуждения исполнительного производства послужил не исполнительный лист, а постановление судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о том, что ни лицо в отношении которого установлено взыскание, ни его законный представитель не обращались в суд с иском о взыскании алиментов за прошедший период. Кроме того, ФИО3 не уклонялся от уплаты алиментов, не скрывал своих доходов и места работы, что подтверждается тем, что с него взыскивались иные задолженности по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами Вилючинского ГОСП. Полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании алиментов за прошедший период, нарушают права административного истца. Кроме того, указал, что судебный пристав – исполнитель не направил в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым не предоставив ФИО3 обжаловать его в установленные сроки. 

Административный истец извещался о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1, на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал. Просил признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, действия судебного пристава, связанные с вынесением постановления от 10.07.2020 о расчёте задолженности по алиментам, а также непосредственно оспариваемое постановлением незаконными, прекратить исполнительное производство № 28293/20/41025-ИП о взыскании задолженности по алиментам, прекратить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Вилючинского ГОСП Камчатского края ФИО2 пояснила, что на исполнении в ВГОСП находилось исполнительное производство № 4521/11/25/41 от 13.05.2011 о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО6 на содержание детей. ФИО3 является пенсионером МО РФ, в связи с чем, 18.05.2011 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 17.06.2020 в ВГОСП поступило заявление ФИО6 о расчёте задолженности по алиментам за период работы в КГБОУ «Камчатский индустриальный техникум», так как алименты с данного места работы в её пользу не удерживались и ей не перечислялись. На основании п.п. 2, 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство № 4521/11/25/41 от 13.05.2011, проведена проверка бухгалтерии КГБОУ «Камчатский индустриальный техникум» в результате которой установлено, что ФИО3 из данного вида доходов алименты не выплачивал, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, 10.07.2020 был произведен расчёт задолженности по алиментам, которая составила 849 713 рублей 43 копейки. В этот же день исполнительное производство о взыскании с ФИО3, алиментов, прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ и 14.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 28293/20/41025-ИП о взыскании задолженности по алиментам в обозначенной сумме. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик - Управление службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, мнения по административному иску не представил. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных возражений ФИО6 просила признать действия судебного пристава-исполнителя правомерными, поскольку у ФИО3 имеется задолженность по алиментам в размере 849 713 рублей 43 копейки.

Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства № 28293/20/41025-ИП и № 4521/11/25/41, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанно, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами, в числе прочего является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления имели место 10 июля 2020 года, путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО3, ФИО6 в размере 849 713 рублей 43 копейки.

О том, что 10 июля 2020 года в отношении ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности, а 14 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, административному истцу стало известно 23 июля 2020 года, о чём свидетельствует штемпель входящей корреспонденции на поданной ФИО3 жалобе в Управление службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ответ на жалобу на момент подачи административного искового заявления в суд 19 августа 2020 года, административным истцом не получен.

07 октября 2020 года в Вилючинский городской суд поступил ответ на обращение ФИО3 от 23 июля 2020 года, датированный 21 августа 2020 года, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.

Рассматривая требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО2, связанные с вынесением постановления от 10.07.2020 о расчёте задолженности, незаконными, отмене постановления пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО2 от 10.07.2020, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства № 28072/20/41025-ИП следует, что в отношении должника ФИО3 13 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Елизовского района от 21 января 2003 года о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей: сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, начиная с 03.12.2002.

Постановлением от 10.07.2020 исполнительное производство № 28072/20/41025-ИП, прекращено на основании пп. 9 п. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов дела и материалов исполнительного производства № 28293/20/41025-ИП следует, что 17.06.2020 в ВГОСП поступило заявление ФИО6 о расчёте задолженности по алиментам за период работы в КГБОУ «Камчатский индустриальный техникум», так как алименты с данного места работы в её пользу не удерживались и ей не перечислялись. На основании п.п. 2, 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство № 4521/11/25/41 от 13.05.2011, проведена проверка бухгалтерии КГБОУ «Камчатский индустриальный техникум» в результате которой установлено, что ФИО3 из данного вида доходов алименты не выплачивал, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО2 от 10 июля 2020 года произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам в пользу ФИО6 за период с 01.03.2017 по 05.04.2020, которая на момент совершеннолетия ребенка ФИО5 – 05.04.2020 года составила 849 713 рублей 43 копейки.

На основании данного постановления, 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП ФИО2 в отношении возбуждено исполнительное производство № 28293/20/41025-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности по алиментам в размере 849 713 рублей 43 копейки.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 111 Семейного кодекса РФ, администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно. 

Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, действующими нормами законодательства на ФИО3, как лицо, обязанное уплачивать алименты, возложена обязанность сообщить судебному приставу - исполнителю о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Обжалуемое постановление о расчёте задолженности по алиментам от 10.07.2020 вынесено в пределах предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных судебным актом, при этом судебный пристав, обоснованно исходил из средней заработной платы должника на момент взыскания задолженности, поскольку должник не представил доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств в полном объеме, а также сведений о месте работы и размере заработной платы.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава – исполнителя ФИО2 связанными с вынесением постановления от 10.07.2020 о расчёте задолженности по алиментам, а также непосредственно оспариваемым постановлением от 10.07.2020, материалы административного дела не содержат, не установлено таковых и при рассмотрении административного иска.

Довод административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не принято необходимых мер по установлению заработка, и иного дохода, что повлекло образование задолженности по алиментам, суд находит необоснованным, поскольку он основан на субъективной позиции и неверном толковании норма права, поскольку указанная обязанность возлагается на должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО2, связанных с вынесением постановления от 10.07.2020 о расчёте задолженности, отмене постановления пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО2 от 10.07.2020 о расчёте задолженности, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Поскольку вышеуказанных обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, учитывая, что требование о прекращении исполнительного производства № 28293/20/41025-ИП является производным от требований в пунктах 1 и 2 просительной части административного иска оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании действий и постановления должностного лица, уважительными.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании действий и постановления от 10 июля 2020 года должностного лица, прекращении исполнительного производства № 28293/20/41025-ИП, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия – 26 октября 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Ястребова