Дело № 2-1091/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по ставке «содержание и ремонт», взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ООО «Юрсервис» о признании договора цессии недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрсервис» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений, пояснило, что ООО «КВАНТ – 7» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлось управляющей данным домом организацией. ФИО1 с сентября 2012 года является собственником нежилого помещения XIII Лит. А, расположенного в указанном доме. За период с 20.03.2014 года по 27.10.2016 года ответчик не оплачивал расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 118 069 рублей 16 копеек. 01.03.2017 года между ООО «КВАНТ-7» и ООО «Юрсервис» был заключен договор цессии, по которому ООО «КВАНТ-7» уступили истцу права требования взыскания с ответчицы задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 118 069 рублей 16 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 561 рубля 38 копеек. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Юрсервис» о признании договора цессии, заключенного между ООО «КВАНТ-7» и ООО «Юрсервис» недействительным, пояснив, что согласно п.2.2 данного договора, оплата за уступаемые права составляет 90% от всей взысканной суммы. Указанное условие, в силу того, что оно носит не безусловный характер, поставлена в зависимость от исполнения обязательств должником, является противоречащим ст. 575 ГК РФ. Полагает, что фактически, заключенный между ООО «КВАНТ-7» и ООО «Юрсервис» договор цессии является договором об оказании услуг или комиссионным договором. Также согласно официальной информации полученной на сайте Реформа ЖКХ, многоквартирным домом 

<

адрес> управляет ООО «КВАНТ-7», однако с другими данными ИНН и ОГРН, нежели у ООО «КВАНТ-7» переуступившим истцу свои права требования, то есть речь идет о разных юридических лицах, и как следствие, ООО «КВАНТ-7» с которым истцом был заключен договор, не имело права производить начисления по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома. 

В судебном заседании представитель ООО «Юрсервис» на иске настаивал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, добавив, что расчет задолженности произведен исходя из тарифов для «жилых» помещений, тогда как помещение, принадлежащее ответчице является «нежилым». Договор управления между ООО «КВАНТ-7» и ФИО1 не заключался, равно как и счета (платежные документы) на оплату услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 382, 384, 421 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 36, 39, 158 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 с 24.09.2012 года является собственником нежилого помещения XIII лит. А, 

<

данные изъяты>., расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 01.03.2010 года № в качестве управляющей домом организации выбрано ООО «КВАНТ-7». 

Согласно сведений, представленных представителем ФИО1, не оспоренных представителем истца и содержащихся на сайте «Реформа ЖКХ», с 28.10.2016 года домом по адресу: 

<

адрес> управляет иное ООО «КВАНТ-7» (ИНН №, ОГРН №). 

01.03.2017 года между ООО «КВАНТ-7» (ИНН №, ОРГН №) и ООО «Юрсервис» был заключен договор цессии №, по условиям которого, ООО «КВАНТ-7» уступило ООО «Юрсервис» права требования к физическим и юридическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ООО «КВАНТ-7», возникшую из предоставления услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Приложения № 1 к данному договору, ООО «КВАНТ-7» уступило ООО «Юрсервис», в том числе, задолженность ФИО1, как собственника нежилого помещения XIII лит. А, 

<

данные изъяты>., расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, образовавшуюся за период с 24.09.2012 года по 28.02.2017 год в размере 198 233 рублей 60 копеек. 

Представитель ООО «Юрсервис», с учетом изменения с 28.10.2016 года одной управляющей организации на другую просит взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся и перешедшую по договору цессии за период с 20.03.2014 года по 27.10.2016 год. 

Учитывая то, что ФИО1 не отрицала того, что не производила оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение за вышеуказанный период времени, находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юрсервис» образовавшуюся у неё задолженность в размере 118 069 рублей 16 копеек. 

Одновременно с указанным суд не находит оснований для признания договора цессии, заключенного между ООО «КВАНТ-7» и ООО «Юрсервис» недействительным. 

То обстоятельство, что в настоящее время домом управляет не ООО «КВАНТ-7» имеющее ИНН №, ОРГН №, а ООО «КВАНТ-7» имеющее ИНН №, ОГРН № не является основанием для признания договора недействительным, поскольку ООО «КВАНТ-7» имеющее ИНН №, ОГРН №, управляет домом лишь с 28.10.2016 года, а задолженность истец просит взыскать за предшествующий этому период времени, когда домом управляло ООО «КВАНТ-7» имеющее ИНН №, ОРГН №.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что заключенный между ООО «КВАНТ-7» и ООО «Юрсервис» договор, не является договором цессии, поскольку предусматривает оплату по нему с отсрочкой по времени и под условием. 

Согласно п. 2.2 Договора цессии от 01.03.2017 года, в качестве оплаты за уступаемые права (требования) ООО «КВАНТ-7» к Должнику, ООО «Юрсервис» обязуется выплатить ООО «КВАНТ-7» денежные средства в размере 90% от всей взысканной им суммы в течение 10 календарных дней с момента поступления взысканных им денежных средств на расчетный счет ООО «Юрсервис». 

По мнению суда, данное условие, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку стороны свободны в заключении и определении условий договора. Обе стороны договорились о размере и порядке получения ООО «КВАНТ-7» денежных средств за уступаемые им права ООО «Юрсервис», претензий друг к другу не имеют.

То обстоятельство, что ФИО1 задолженность рассчитана путем умножения тарифа, установленного для жилых помещений в многоквартирном доме на площадь помещения, не является нарушением, поскольку оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для всех сособственников, что жилых, что нежилых помещений, рассчитывается одинаково, что подтверждается Письмом Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», согласно которому, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Также несостоятельным находит суд довод представителя ФИО1 и о том, что основанием для освобождения её от обязанности по оплате оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества является отсутствие заключенного между ООО «КВАНТ-7» и ФИО1 договора по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку согласно положениям ЖК РФ, в случае избрания собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организации, плата, в том числе, за содержание и текущий ремонт вносится собственниками помещений указанной управляющей организации. 

То обстоятельство, что ФИО1 не получала платежные документы, само по себе не освобождает её от обязанности по оплате предоставленных управляющей организацией услуг, тем более, что согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не только на основании письменных платежных документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 5 164 рублей 67 копеек. С учетом того, что ООО «Юрсервис» в последствии уточнило исковые требования в сторону уменьшения, общество просит взыскать с ФИО1 судебные расходы исходя из заявленных исковых требований, а именно в размере 3 561 рубля 38 копеек.

Поскольку, по мнению суда, иск ООО «Юрсервис» подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 оставлению без удовлетворения, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юрсервис» понесенные им по делу судебные расходы в размере 3 561 рубля 38 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юрсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по ставке «содержание и ремонт», взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юрсервис» задолженность по ставке «содержание и ремонт» за период с 20.03.2014 года по 27.10.2016 год в размере 118 069 рублей 16 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 561 рубля 38 копеек, а всего денежную сумму в размере 121 630 рублей 38 копеек. 

Встречный иск ФИО1 к ООО «Юрсервис» о признании договора цессии недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года