Дело № 2-1035/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Звягинцеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минхузовой Саймы Саматовны к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

***> 

<

***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

***>, что подтверждается договором купли-продажи от дд.мм.гггг и свидетельством №*** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. 

дд.мм.гггг истица получила разрешение произвести ремонтно-восстановительные работы в указанном домовладении. Ей разрешено построить пристрой к жилому дому вдоль участка размером 2х3 метра в кирпичном исполнении. 

Строительство пристроя было завершено в 2018 году, площадь объекта составила 6,1 кв.м. 

дд.мм.гггг ФИО2 направила уведомление в Администрацию МО «Город Можга» об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

дд.мм.гггг истцу выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, т.к. объект находится в 0,6 метрах от границы земельного участка по 

<

***>. 

По мнению истца, возможно сохранение самовольной постройки, т.к. соблюдено целевое назначение земельного участка, права третьих лиц не нарушены, строительство пристроя было согласовано со смежным владельцем земельного участка. 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Администрации МО «Город Можга», третьи лица Мир И.В., ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заявлением от дд.мм.гггг истец ФИО2 просила о рассмотрении дела без её участия. Аналогичные заявления поступили от третьих лиц Мир И.В., ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее, в предварительном судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в 1987 году в исполкоме она получила разрешение на строительство пристроя к жилому дому. При жизни муж возвел пристрой. После его смерти, на протяжении нескольких лет она делала внутреннюю отделку. В 2019 году она обратилась в Администрацию города, чтобы узаконить постройку, однако ей было выдано уведомление о несоответствии постройки требованиям законодательства. Соседи претензий по поводу постройки не предъявляют.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №*** от дд.мм.гггг Минхузовой Сайме Саматовне на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

***>.

дд.мм.гггг исполкомом Можгинского горсовета ФИО2 разрешено производство ремонтно-восстановительных работ по адресу: 

<

***>, на условиях строительства пристроя к жилому дому в кирпичном исполнении размером 2х3 метра, вдоль участка (разрешение №*** от дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг в Администрацию МО «Город Можга» истцом подано уведомление об окончании реконструкции объекта.

дд.мм.гггг Администрацией МО «Город Можга» составлено уведомление о несоответствии реконструированного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

***>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, т.к. в результате реконструкции индивидуальный жилой дом расположен в 0,6 метрах от границы земельного участка по 

<

***>. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 128 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома было выдано истцу в установленном порядке. Земельный участок, на котором осуществлена реконструкция, находится в собственности истца. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. 

Согласно ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Можга», утвержденным Решением городской Думы муниципального образования «Город Можга» от 21.09.2011 г. № 56, земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: 

<

***>, находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Из справки начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов от дд.мм.гггг следует, что размещение строения жилого дома по адресу: 

<

***>, соответствует требованиям правил и норм пожарной безопасности.

Собственники земельного участка, расположенного по адресу: 

<

***>, ФИО3 и Мир И.В. представили суду заявления о том, что возражений по иску они не имеют, пристрой, возведенный по адресу: 

<

***>, не препятствует им в пользовании своим имуществом и не нарушает их прав. 

Учитывая то, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, однако условия, перечисленные в пункте 3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены, объект недвижимости реконструирован истцом на находящемся в его собственности земельном участке в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В связи с тем, что вновь созданный объект недвижимости (жилой дом с пристроем) сформирован из объекта недвижимости с кадастровым номером №*** путем возведения жилого пристроя, право собственности истца на прежний объект подлежит прекращению. 

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Минхузовой Саймы Саматовны к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом с пристроем, общей площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

***>, за Минхузовой Саймой Саматовной, дд.мм.гггг года рождения. 

Прекратить право собственности Минхузовой Саймы Саматовны, дд.мм.гггг года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

***>, с кадастровым номером №*** 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья- Кожевникова Ю.А.