№ 1-192-2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2019 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В. 

защитника (удостоверение №2170, ордер №17 от 13.05.2019) Федоровой М.Ф. 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого:

- 06.05.2011 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района г.Владивостока) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.11.2013 по отбытию наказания; 

- 27.07.2015 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.12.2018 освобожденного по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ГСК «Адмирал», расположенном в 300 метрах от д.* по ул. ** в г.Владивостоке, примерно в 14 часов 31 минуту подошел к гаражному боксу №* ГСК «Адмирал» и кулаком правой руки нанес удар в верхнюю часть ворот, отчего они открылись, однако в этот момент сработала установленная в гараже сигнализация.

Испугавшись, что его действия будут замечены, ФИО1 отошел от гаража, однако примерно в 14 часов 40 минут 07.02.2019 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его намерений, вернулся к вышеуказанному гаражному боксу и вошел внутрь, тем самым проник в него, где в дальнем правом углу увидел принадлежащий А.С.С. комплект автомобильных колес с литыми дисками марки «Toyo» модель «Tranpath» размером 235х60х16 в количестве четырех штук, стоимостью 10000 рублей за одно колесо, а всего на общую сумму 40000 рублей, и перенес их ближе к выходу. После этого ФИО1 взял одно автомобильное колесо и вытолкнул его из гаражного бокса на косогор, тем самым попытался похитить принадлежащее А.С.С. имущество, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как 07.02.2019 примерно в 14 часов 45 минут он был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 07.02.2019 в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 45 минут, при указанных обстоятельствах покушался тайно похитить имущество, принадлежащее А.С.С., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 40 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознает.

Защитник подсудимого адвокат Федорова М.Ф. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной. 

Потерпевший А.С.С. письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «ККПБ», ГБУЗ «КНД г.Владивостока» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется неудовлетворительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 22.03.2019 ФИО1 «***» (л.д.133-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимым преступления, не установлено. 

О наличии заболеваний, а также иных характеризующих данных подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для его исправления.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- *** - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

- ***, переданные на хранение А.С.С. - по вступлении приговора в законную силу оставить у А.С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб