№2-588/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

С участием адвоката Сахно Е.В. 

При секретаре Талышевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<

...> к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо ТСЖ «Текучева 236»

Об обязании привести жилое помещение в состояние до произведенной перепланировке и переоборудованию

У с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры 

<

...> 

В ноябре 2017 года без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанно квартире ответчиками была произведена перепланировка и переустройство. Согласно копии поэтажного плана МУПТИ и ОН здания по состоянию на 02.08.2012 года квартира № 

являлась трехкомнатной и состояла из следующих помещений: коридор №1 площадью 14,3 кв.м, кладовая №2 площадью 3,5 кв.м., жилая комната №3 площадью 17,6 кв.м, совмещенный санузел №4 площадью 4,4 кв.м., жиля комната №5 площадью 20,0 кв.м., жилая комната №6 площадью 22,0 кв.м., совмещенный санузел №8 площадью 3,6 кв.м., балкон №6х площадью 1,6 кв.м. В результате произведенной перепланировки площадь квартиры уменьшилась на 2,7 кв.м., что произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения кладовой №2 части жилой комнаты №3, объединения санузла №4 и части жилой комнаты №3, изменения конфигурации совмещенного санузла №8, увеличения площади кухни №7, за счет части жилой комнаты № 6. Перепланировка квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущей перегородки между кладовой №2 и частью жилой комнаты 3, а также между санузлом №4 и частью жилой комнаты №3, установки перегородок с изменением конфигурации и площадей, образовав гардеробную№2, площадью 4,8 кв.м., жилую комнату №3 площадью15,0 кв.м, совмещенный санузел №4 площадью 4,9 кв.м., демонтажа перегородки между санузлом №8 и коридором №1, установив перегородку, изменив площадь совмещенного санузла №8 площадью 3,7 кв.м. и коридора №1 площадью 13,8 кв.м, установки перегородки в жилой комнате №5 площадью 15,9 кв.м., демонтажа части перегородки между жилой комнатой №6 и кухней №7, изменив конфигурацию и образовав жилую комнату №6, площадью 17,2 кв.м. и кухню №7, площадью 21, 9кв.м., закладки подоконного пространства 

Между жилой комнатой №6 и балконом №6х, образовав оконный проем, установив там металлопластиковый оконный блок, демонтажа не несущей части подоконного пространства между кухней №7 и балконом № 6х, с переносом системы отопления, без переноса стояка системы, закладки существующего отверстия вентиляционного канала в кухне № и устройства отверстия для подключения механической вытяжки над газовой плитой в воздушную камеру двухслойной межквартирной перегородки, которая не предназначена проектными решениями для вентиляции помещений. 

Произведенная перепланировка и переустройство 

<

...>, не соответствует действующим нормам и правилам проектным решениям, что подтверждается Апелляционным определением Ростовского областног7о суда от ... г., который решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2018 года по делу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры 

<

...> в перепланированном, переустроенном состоянии отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в адрес ответчиков 03.10.2018 года было направлено требование о приведении

Квартиры 

<

...> прежнее состояние до перепланировки и переустройства за счет собственных средств. Требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено. 

В соответствии со ст. 17 ч.4 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Поэтому Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд и просит обязать ФИО2 и ФИО1 привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...> прежнее состояние до перепланировки и переустройства, согласно техническому паспорту от 02.08.2012 г в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону просит обязать ФИО2 и ФИО1 привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...> в прежнее состояние до перепланировки и переустройства, согласно техническому паспорту от 02.08.2012 г, ликвидировать подключение воздуховода к воздушной камере двухслойной межквартирной перегородки, восстановить вентиляционную систему квартиры в первоначальное проектной состояние, в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности поддержал уточненные исковые требования и просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в части ликвидировать подключение воздуховода к воздушной камере двухслойной межквартирной перегородки. В остальной части просил отказать, 

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представители 3-го лица ТСЖ «Текучева 236» ФИО4, адвокат Сахно Е.А. просили исковые требования Администрации Октяьрьского района г.Ростова-на-Дону удовлетворить. 

Выслушав представителей сторон, представителя 3-го лица, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры 

<

...>, площадью 102, 4 кв.м.(л.д. 14). 

Ответчиками без получения разрешения в установленном законом порядке произведена в квартире перепланировка и переустройство 

Согласно копии поэтажного плана МУПТИ и ОН здания по состоянию на 02.08.2012 года квартира № являлась трехкомнатной и состояла из следующих помещений: коридор №1 площадью 14,3 кв.м, кладовая №2 площадью 3,5 кв.м., жилая комната №3 площадью 17,6 кв.м, совмещенный санузел №4 площадью 4,4 кв.м., жиля комната №5 площадью 20,0 кв.м., жилая комната №6 площадью 22,0 кв.м., совмещенный санузел №8 площадью 3,6 кв.м., балкон №6х площадью 1,6 кв.м. В результате произведенной перепланировки площадь квартиры уменьшилась на 2,7 кв.м., что произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения кладовой №2 части жилой комнаты №3, объединения санузла №4 и части жилой комнаты №3, изменения конфигурации совмещенного санузла №8, увеличения площади кухни №7, за счет части жилой комнаты № 6. Перепланировка квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущей перегородки между кладовой №2 и частью жилой комнаты 3, а также между санузлом №4 и частью жилой комнаты №3, установки перегородок с изменением конфигурации и площадей, образовав гардеробную№2, площадью 4,8 кв.м., жилую комнату №3 площадью15,0 кв.м, совмещенный санузел №4 площадью 4,9 кв.м., демонтажа перегородки между санузлом №8 и коридором №1, установив перегородку, изменив площадь совмещенного санузла №8 площадью 3,7 кв.м. и коридора №1 площадью 13,8 кв.м, установки перегородки в жилой комнате №5 площадью 15,9 кв.м., демонтажа части перегородки между жилой комнатой №6 и кухней №7, изменив конфигурацию и образовав жилую комнату №6, площадью 17,2 кв.м. и кухню №7, площадью 21, 9кв.м., закладки подоконного пространства 

Между жилой комнатой №6 и балконом №6х, образовав оконный проем, установив там металлопластиковый оконный блок, демонтажа не несущей части подоконного пространства между кухней №7 и балконом № 6х, с переносом системы отопления, без переноса стояка системы, закладки существующего отверстия вентиляционного канала в кухне № и устройства отверстия для подключения механической вытяжки над газовой плитой в воздушную камеру двухслойной межквартирной перегородки.

Согласно письма ... от 20.08.2018 г № (л.д. 56) разработчиком проекта ... в 10-этажном жилом доме с офисными помещениями и автостоянкой (П очередь строительства) по 

<

...> в районе расположения вентканала ВШ1 между двух и трехкомнатными квартирами предусмотрена двойная межквартирная стена с воздушной прослойкой и ни коем случае не является щелью, так как не имеет сквозных отверстий в плитах перекрытия между этажами. На основании изложенного, подключение вентиляционного оборудования в межквартирную стену неприемлемо. 

. 

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12.09.2018 года, решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2018 года по делу по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации Октябрбсклшл оайона г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры 

<

...> в перепланированном, переустроенном состоянии отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в адрес ответчиков 03.10.2018 года было направлено требование о приведении

Квартиры 

<

...> прежнее состояние до перепланировки и переустройства за счет собственных средств. Требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено

Поскольку доказательств, подтверждающих соответствие выполненных работ по перепланировке и переустройству требованиям законодательства, ответчиками не представлено, перепланировка и переустройство в квартире 

<

...>, выполнено с нарушением строительных и иных норм и правил, с нарушением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, поэтому ответчики обязаны привести помещение в прежнее – до перепланировки и переустройства состояние.

Исковые требования Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону являются законными и подлежат удовлетворению. 

Представителем 3-го лица- ТСЖ «Текучева 236» заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей, согласно представленного платежного поручения № от 16.01.2019 года(л.д. 66). 

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. 

Суд полагает, что участие представителя 3-го лица - ТСЖ «Текучева 236» не способствовало принятию решения об удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района, т.к. решение принято с учетом доказательства, представленных только истцом. Поэтому суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу 3-го лица ТСЖ «Текучева-236» расходов по оплате услуг представителя- адвоката- на сумму 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо ТСЖ «Текучева 236» об обязании привести жилое помещение в состояние до произведенной перепланировке и переоборудованию удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2 

привести жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...> прежнее состояние до перепланировки и переустройства, согласно техническому паспорту от 02.08.2012 г, ликвидировать подключение воздуховода к воздушной камере двухслойной межквартирной перегородки, восстановить вентиляционную систему квартиры в первоначальное проектной состояние, в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Заявление 3-го лица ТСЖ 236» о возмещении расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд гор.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2019 года. 

Судья :