Дело № 12-262/2019 59RS0001-01-2019-001404-33

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А. 

при секретаре Бобиной Д.А. 

с участием представителя ООО «...» ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление № от 15.03.2019 года, вынесенное и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, которым ООО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 15.03.2019 юридическое лицо ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «...» направлена в суд жалоба, в которой просит постановление отменить, указывая, что абз.10 п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «...» установлено производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца до 25 числа, окончательный расчет за месяц – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, что не противоречит положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем ни разу не было допущено нарушения сроков выплаты заработной платы в отношении работника, полагают возможным в данном случае применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ООО «...» ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснив, что такая формулировка работодателем используется в целях возможности выплаты заработной платы в последний рабочий день, когда 10 или 25 число выпадают на выходной или праздничный день. 

Потерпевшая ФИО2 о дне слушания извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственная инспекция труда в Пермском крае о дне слушания извещена, ходатайств и представителя не направила.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, включая направленные материалы из Государственной инспекцией труда в Пермском крае, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В Положении о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610 (Минтруд России), даны разъяснения о том, что в силу положений части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства, следует, что промежуток времени между выплатами не должен превышать полмесяца, конкретный срок выплат содержится в локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре, при этом дата выплат не имеет привязки к календарному месяцу, не ограничивается возможность выплаты заработной платы чаще соответствующего промежутка.

Локальные нормативные акты, коллективный договор, трудовой договор должны быть составлены в соответствии с требованиями статьи 8 ТК РФ, которой не допускается их применение с условиями, ухудшающими положение работника. При этом запрета на применение условий, улучшающих положение работника трудовое законодательство не содержит. Кроме того, статьей 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплат в части их задержки, за преждевременные выплаты ответственность не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда проведена проверка по заявлению работника ООО «...» ФИО2, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, в частности: в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы не установлена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата, актом проверки от Дата, предписанием от Дата, трудовым договором № от Дата, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «...», утв. Приказом № от Дата, другими доказательствами.

Действия ООО «...», выразившиеся в нарушении трудового законодательства, а именно в указании в трудовом договоре, заключенным с работником ФИО2, не конкретной даты выплаты заработной платы, как это предусмотрено действующим трудовым законодательством, а периодов выплаты: аванс за текущий месяц – до 25 числа, окончательный расчет за месяц - до 10 числа, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что содержащаяся в Правилах внутреннего трудового договора и трудовом договоре формулировка выплаты заработной платы что не противоречит положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку исходя из буквального толкования статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан установить конкретную дату выплаты заработной платы как правилами внутреннего трудового распорядка, так и коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Довод жалобы на малозначительность административного правонарушения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное Обществом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

При изложенных обстоятельствах совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, а также права Общества не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих выполнению требований трудового законодательства, не установлено. 

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой для данного вида наказания.

При определении вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

Оснований для признания назначенного ООО «...» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о.государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15.03.2019 № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

.

. Судья Л.А. Богомолова