Уголовное дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Кочнева О.М.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, ФИО5, находясь в помещении прихожей 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, используя в качестве оружия металлическую трубу, которую взял на улице около вышеуказанного дома, удерживая указанный предмет в руке, в какой точно в ходе дознания не установлено, стоя напротив Потерпевший №1, прикрывшейся руками в момент замаха руки ФИО5, нанес Потерпевший №1 один удар указанной металлической трубой в область предплечья правой руки, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети без смещения, вызвавшее причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- сообщение ГБУЗ НО «Краснобаковская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: перелом правого предплечья (л.д.2);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес> и прилегающая территория к дому и в ходе которого была изъята металлическая труба (л.д.4-5);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

- заключение эксперта ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имеется закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети без смещения, что подтверждается данными экспертной документации. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, т.е. образовалось от воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения. Не исключается образование данного телесного повреждения у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, что подтверждается данными экспертной документации. Согласно пункта 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома кости необходим срок более 21 дня. Не исключатся образование телесного повреждения у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы, а именно при нанесении ей удара в область предплечья правой руки представленной на экспертизу металлической трубкой при указанных обстоятельствах, так как металлическая труба является твердым тупым предметом, а повреждение носит характер тупой травмы (л.д.38-39);

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым в настоящее время она проживает со своими детьми. Ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года с ней сожительствовал ФИО5 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, и в указанный день с утра ФИО5, который пришел к ней, устроил скандал, и они с ним поссорились. В ходе ссоры ФИО5 выбежал из квартиры и через 15 минут забежал обратно с железной трубкой в руке, при этом в какой руке он держал трубку, она не может точно сказать, времени было около 08 часов 30 минут. Она была около прихожей, ФИО5 стоял в прихожей напротив нее лицом к лицу, она увидела, что ФИО5 замахивается на нее данной трубкой, она испугалась и начала прикрывать голову правой рукой. ФИО5 ударил ее данной металлической трубкой по правой руке в область запястья, она почувствовала сильную резкую боль в области руки и закричала, она испугалась и выскочила из дома через окно. В указанный день у нее сильно болела рука и она обратилась в Краснобаковскую ЦРБ, где ей был поставлен диагноз: перелом кости. После чего она обратилась в полицию. Тот факт, что в указанный день у нее был ФИО5 и при этом то, что он выбегал на улицу, где схватил металлическую трубку, видела ее мама ФИО2, которой она рассказала, что произошло в доме (л.д.44-46);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена металлическая труба (л.д.56);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);

- показания свидетеля ФИО2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут утра она пришла на квартиру к своей дочери Потерпевший №1, которая проживает по адресу: р.

<

адрес>, чтобы покормить собаку. ФИО2 была на улице, около дома и увидела, как из дома выбежал сожитель ее дочери ФИО5 ФИО1, который схватил в руки металлическую трубку стоящий около дома, и вбежал назад. Буквально сразу же она увидела, как ее дочь выскочила на улицу через окно, а ФИО5 вышел на улицу и ушел. От своей дочери ей стало известно, что на почве ссоры между ней и ФИО5 тот, находясь дома, ударил ее дочь металлической трубкой по руке. В указанный день ее дочь обращалась на скорую, где у той был обнаружен перелом кости на правой руке (л.д.52-54);

- показания свидетеля ФИО3, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была на смене в скорой помощи ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ». В указанный день до обеда на скорую помощь обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: р.

<

адрес>, с жалобами на боль в области предплечья правой руки. Потерпевший №1 была направлена на прием к хирургу, где с помощью рентгенограммы Потерпевший №1 был поставлен диагноз: закрытый перелом в нижней трети правой локтевой кости без смешения. При обращении Потерпевший №1 пояснила, что данное телесное повреждение той причинил сожитель. О данном факте было сообщено в отделение полиции р.

<

адрес> (л.д.55);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 воспроизвела механизм причинения последней телесных повреждений со стороны ФИО5 (л.д.48-49);

- фототаблица к протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51);

- показания ФИО5, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ он признал полностью и пояснил, что проживает по адресу: р.

<

адрес>, с сожительницей ФИО4, по месту регистрации проживает его мама, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он пришел к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, которая проживает по адресу: р.

<

адрес>. В указанный день между ними произошла ссора из-за его документов, а также между ними и ранее были ссоры по поводу их детей. В ходе ссоры он испытал неприязненные отношения к Потерпевший №1, в связи с чем он захотел причинить ей телесные повреждения, с этой целью он выбежал на улицу, увидел прислоненную к дому металлическую трубку, взял её в руку, в какую точно не помнит, и забежал в квартиру к Потерпевший №1, он стоял в прихожей, Потерпевший №1 стояла напротив него, он размахнулся на Потерпевший №1 данной металлической трубкой, в этот момент Потерпевший №1 прикрылась руками, он нанес один удар данной трубкой по Потерпевший №1 и попал ей по правой руке, от чего она закричала и он ее больше не трогал, Потерпевший №1 выскочила на улицу через окно, а он ушел. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-64).

Оценив представленные органом дознания в обвинительном постановлении доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора при квалификации действий подсудимого ФИО5, предложенной органами дознания, и подтверждающей выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

Находя вину подсудимого ФИО5, в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по пункту «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд по делу не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит - наличие малолетних детей у виновного и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, выраженное также в публичном извинении подсудимого перед потерпевшей в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое является умышленным, направленным против жизни и здоровья личности, отнесенное - в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; а также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст и трудоспособность ФИО5, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного официального источника дохода; состояние здоровья подсудимого, суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 не привлекался к административной ответственности, а также то, что подсудимым ФИО5 совершено оконченное преступление.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, с учетом позиции государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны без изоляции его от общества с назначением наказания без реального лишения свободы, условно, с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации возможно при избрании ФИО5 данного вида наказания.

Относительно, предложенного государственным обвинителем возложения на осужденного, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанности - не совершать административные правонарушения, то суд находит его излишним в силу следующего.

Обязанность «не совершать административных правонарушений» лежит на каждом из граждан Российской Федерации, то есть является общегражданской, проистекающей из смысла и содержания законодательства России.

Кроме того, статья 74 УК Российской Федерации, в случае нарушения условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности, предусматривает возможность продления испытательного срока, а при систематическом нарушении общественного порядка - отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Размер наказания подсудимому ФИО5 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание с применением положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО5 судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Кроме того, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО5, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО5 ФИО1 в виде лишения свободы, следует считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО5 ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по избранному месту жительства либо пребывания;

- периодически, не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию;

- не менять место жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- запретить посещение и пребывание в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах);

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Меру процессуального принуждения ФИО5 ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации судебные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов