Дело № 2-2064/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 167 560,26 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком получен кредит в сумме 139 100 руб. на срок по 25.05.2019 года под 22,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Наследником после ее смерти является дочь ФИО4 Ответчику было направлено требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.60), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.55,57, 57а). 

В письменном обращении, направленном на электронный адрес суда ответчик ФИО4, указала, что с размером начисленных процентов не согласна, уведомления Банка о погашении задолженности не получала. Присутствовать на судебном заседании не может по семейным обстоятельствам (л.д.58). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 139 100 руб. под 22,9% годовых на цели личного потребления на срок 38 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Полная стоимость кредита составила 22,915% годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере по 5 180,14 руб. (л.д.16-17). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит – л.д.18-22) 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 139 100 рублей выдана ФИО1 (мемориальный ордер - л.д. 23). 

Согласно расчету задолженности (л.д.6-10), в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки заемщиком был внесен один платеж, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (копия свидетельства о смерти – л.д.26).

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.28) следует, что основания для признания смерти ФИО1 страховым случаем и произведения страховой выплаты в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис ДСЖ-2/1603) отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО3 от 21 августа 2017 года следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследство по закону дочери наследодателя – ФИО4. Супруг наследодателя ФИО2 от наследства отказался. 

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № на ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью ? доли в праве собственности на жилой дом – 207 595,74 руб.; кадастровой стоимостью ? доли в праве собственности на земельный участок – 52 821,12 руб. (ответ нотариуса – л.д.53, копия свидетельства о праве на наследство по закону – л.д.54). 

Судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти заемщик ФИО1 не исполнила.

Как следует из представленного расчета (л.д. 6-10), по состоянию на 24 апреля 2017 года размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 167 560,26 руб., из которых задолженность по процентам – 30 942,39 руб., в том числе: просроченные – 27 535,17 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 3 407,22 руб.; просроченная ссудная задолженность – 136 617,87 руб. 

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком, указавшим в отзыве на несогласие с размером начисленных процентов, не оспорен.

23 марта 2017 года в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.30,31), однако до настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. 

Также суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, указанного в ответе нотариуса, значительно превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом к доводам ответчика о том, что она не согласна с размером процентов, начисленных истцом по договору, суд относится критически, поскольку полная стоимость кредита не противоречит требованиям п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и соответствует рассчитанным Банком России среднерыночным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемым в соответствующем календарном квартале. 

Собственного варианта расчета размера процентов ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК, суду не представлено. Неполучение требования о погашении задолженности не является основанием для освобождения от ответственности. 

Следовательно, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 560,26 руб. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 551,21 руб. (платежное поручение - л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 167 560 рублей 26 копеек, в том числе: 136 617 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 30 942 рубля 39 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 551 рубль 21 копейку, а всего 172 111 (сто семьдесят две тысячи сто одиннадцать) рублей 47 копеек. 

Взыскание вышеуказанной суммы производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> ФИО1 (наследственное дело №, заведенное нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.