Судья Вороков И.К. дело № 22-893/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ташуева М.З., при секретаре судебного заседания - Хачидогове А.А.,

с участием прокурора - Кануковой О.В.,

осужденного - Ч.В.С. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Борокова Х-А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного Ч.В.С. на приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ч.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ 2013 года 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ2015 года по отбытию срока,

осужден по ч.1. ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Ч.В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Осужденный Ч.В.С. взят под стражу в зале суда.

Постановлено засчитать Ч.В.С. срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Ч.В.С. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенным в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч.В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявив, что поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.В.С. просит изменить приговор Урванского районного суда КБР, снизить назначенное наказание либо заменить его на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы по усмотрению суда.

Считает, что при назначении наказания Урванским районным судом необоснованно учтена его судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, по которому он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Полагает, судимость по предыдущему приговору погашена, так как он был осужден за совершение преступления небольшой или средней тяжести, и в соответствии с ч.З ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Утверждает, что назначенное наказание слишком суровое, судом не учтено его деятельное раскаяние.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Урванского района Паштов Д.Р. просит оставить приговор Урванского районного суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч.В.С. - без удовлетворения.

Указывает, то уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного производства, вина Ч.В.С. доказана исследованными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Указывает, что при решении вопроса при назначении наказания Ч.В.С. суд правильно учел наличие рецидива в его действиях, так как приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Ч.В.С. был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ 8 летний срок со дня отбытия наказания не истек.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ч.В.С. и его защитника адвоката Борокова Х-А. Б., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции квалифицировал действия Ч.В.С. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании Ч.В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявив, что поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Ч.В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, созданы необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей, приняты меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

На основании всей совокупности исследованных доказательств, суд дал верную юридическую оценку деянию осужденного, и пришел к выводу о совершении Ч.В.С. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

При назначении наказания Ч.В.С., судом первой инстанции исходя из положений ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, полное признание вины подсудимым признано судом обстоятельством смягчающим наказание.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного Ч.В.С. невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15,389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно- нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Так, согласно приговору, суд первой инстанции при назначении наказания Ч.В.С. указал на наличие у него непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от 10 ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, признал наличие в действиях Ч.В.С. рецидива преступлений, учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Между тем, преступление, за которое Ч.В.С. был осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, им отбыто ДД.ММ.ГГГГ апреля 2015 года.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального Закона, действовавшей на момент совершения преступления ( ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, -по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ мая 2021 года, за которое Ч.В.С. осужден по приговору Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прошло более шести лет после отбытия им наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, в связи с чем эта судимость была погашена.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу Ч.В.С. является несудимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: исключить из вводной части указание о судимости Ч.В.С. по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года; из описательно-мотивировочной части - наличие в действиях Ч.В.С. рецидива преступлений и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений.

Изменяя приговор по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции полагает необходимым соразмерно смягчить наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Ч.В.С., установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ч.В.С. следует назначить в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ч.В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Урванского районного КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.В.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора сведения о судимости Ч.В.С. по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях Ч.В.С. рецидива преступлений, о признании данного обстоятельства отягчающим наказание.

Смягчить наказание, назначенное Ч.В.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Ч.В.С. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.З. Ташуев