Дело № 2 – 1144 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № SАММСРВ000536739852 (№ контакта 271-Р-86660385) от 21.05.2013 в размере 147 001, 8 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 85 371, 19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 630, 6 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке в нарушение условий договора заемщиком платежи не вносятся. Также просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в общей сумме 4 140, 04 руб.

Представители истца и третьего лица (Ярославского офиса АО «БИНБАНК Диджитал») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, указав, что не оспаривает наличие кредита и в целом задолженности, но не согласна с её размером и отсутствием сведений о частичном погашении ею долга, и также не согласна с расчетом. 

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

21.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в последующем реорганизовалось в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор № SАММСРВ000536739852 (№ контакта 271-Р-86660385) о предоставлении кредитной карты, путем подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг и тарифов. На основании договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта № № с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. 

Ответчик ознакомлен с условиями получения и использования кредитной карты, что подтверждается его подписями в представленных в деле документах. Однако, заемщик обязательства по внесению обязательных платежей не исполнил, что повлекло образование задолженности по кредитной карте. Согласно п. 9.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее по тексту Условия), в случае неисполнения обязательств по договору клиент обязан по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения Банку. В соответствии с п. 12.5 Условий, соответствующий картсчет может быть закрыт на основании заявления держателя карты либо Банк имеет право закрыть картсчет, письменно уведомив держателя. При этом держатель должен не позднее 30 дней со дня уведомления возвратить карту в Банк, после чего обслуживание карты прекращается. Держатель должен погасить все виды задолженности перед Банком, в том числе возникшие в течение 30 дней с момента возврата карты. Банк закрывает картсчет в срок не ранее 30 дней со дня прекращения обслуживания карты. 

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, задолженность по кредитной карте ответчика по состоянию на 23.01.2018 составила 147 001, 8 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 85 371, 19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 630, 6 руб.

Из материалов гражданского дела № 2.3-837/2016, истребованного судом, по заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля, также видно, что размер задолженности по кредитному соглашению с ФИО1 по состоянию на 17.02.2016 составлял 124 983, 89 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 85 371, 19 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом – 39 612, 70 рублей.

Таким образом, суд находит сведения, представленные в настоящем деле и указанном деле мирового судьи, в полной мере соотносимыми; сумма задолженности по кредиту подтверждена выписками по счету и расчетами, и осталась неизменна. Банком только произведены дополнительные начисления процентов за последующий период (с 17.02.2016 по 23.01.2018).

В связи с поступлением возражений относительно выдачи судебного приказа от ФИО1, судебный приказ о взыскании указанной задолженности от 04.10.2016 определением указанного мирового судьи от 23.12.2016 был отменен, что послужило основанием настоящего судебного обращения Банка в исковом производстве.

Суд, проверив расчет истца, представленный в настоящем деле, полностью соглашается с ним. Ответчик, несмотря на несогласие с представленным расчетом, объективных сведений и документов, его опровергающих, а также контррасчет - не представил. Таким образом, размер задолженности, заявленный Банком, является правильным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно допускала просрочки внесения обязательного платежа, в большем размере платежи вносила не на постоянной основе, в то время как в полной мере использовала кредитную карту. Соответственно, все вносимые заемщиком суммы списывались в погашение текущих процентов; внесенных средств не хватало на погашение суммы основного долга.

В то же время заслуживают внимания доводы ответчика, что два внесенных ею платежа в погашение долга не учтены Банком при расчете настоящей задолженности. 

Так, не учтено внесение ФИО1 средств на указанную кредитную карту № № 31.03.2016 в размере 35 000 рублей и 30.05.2016 в размере 10 000 рублей. Указанные суммы отсутствуют в выписке по счету, представленной Банком в материалы дела, и подробно проанализированной судом.

С учетом представленных ответчиком платежных документов, данный факт в полной мере нашел свое подтверждение, ФИО1 представлены чеки о внесении средств на кредитную карту № № - 31.03.2016 в размере 35 000 рублей и - 30.05.2016 в размере 10 000 рублей. В связи с чем, данные суммы суд учитывает при вынесении решения, уменьшая размер долга ответчика перед Банком.

Во исполнение требований ст. 319 ГК РФ, сумма в размере 45 000 рублей (10 000 + 35 000) зачитывается в сумму задолженности по процентам (61 630, 60 рублей), в связи с чем, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу – 85 371, 19 рублей и процентов – 16 630, 60 рублей, итого по состоянию на 23.01.2018 (как заявлено истцом), она составляет 102 001, 79 рублей.

В остальном расчет Банка является верным, соответствует условия соглашения и требованиям закона, необоснованных начислений долга данный расчет не содержит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов, являются законными и обоснованными, и соответственно, подлежащими удовлетворению, и законных оснований для снижения взыскиваемых сумм не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований, то есть в размере 3 240, 04 рубля.

В остальной части исковые требования Банка, в том числе по возмещению уплаченной государственной пошлины, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SАММСРВ000536739852 (№ контакта 271-Р-86660385) от 21.05.2013 по состоянию на 23.01.2018 в сумме 102 001, 79 рублей, в том числе в размере основного долга – 85 371, 19 руб., и процентов за пользование кредитом – 16 630, 60 руб., а также возврат государственной пошлины – 3 240, 04 руб., а всего 105 241 (Сто пять тысяч двести сорок один) рубль 83 копейки,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Филипповская