32RS0015-01-2021-001815-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-967/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Брянской области обратилась в суд с данным иском, указав, что у административного ответчика имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с административного ответчика 

<

данные изъяты> руб., а именно: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц за период в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований: взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с отказам от иска.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 408 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником объекта, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно ст. 75 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС в адрес ответчика направляла требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в части взыскания налога на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц, до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет налога ответчиком не опровергнут и принят судом. Доказательств наличия налоговой недоимки в меньшем размере ответчиком не представлено.

Требование о взыскании пени предъявлено в предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с административного ответчика в пользу истца задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>.

Довод административного ответчика, высказанный ранее в судебном заседании, о том, что налог за объект недвижимости с кадастровым номером №, рассчитан неверно, поскольку расчет должен быть произведен из кадастровой стоимости объекта недвижимости установленной решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым органом осуществлялся расчет налога по объекту недвижимости с кадастровым №, исходя из размера кадастровой стоимости – 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик считает, что размер налога по данному объекту должен определяться с учетом кадастровой стоимости, определенной решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения следует, что кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Решением суда установлена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом ФИО1 не обращался в суд с оспариванием кадастровой стоимости объекта в размере 

<

данные изъяты> руб., которая существовала ранее.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В судебном заседании ответчик ранее пояснял, что данную кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. не оспаривал, и не оспаривает в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Соответственно с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.

Судья В.Ю. Листратенко