№ 2-1599/2024

63RS0038-01-2024-000295-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27.02.2024 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением указав, что в результате знакомства 19.04.2023 с неустановленным лицом, назвавшимся по имени «Ж.Н.В», общение с которым происходило посредством телефонной связи, с принадлежащего ей лицевого счета похищены денежные средства в размере 5 841 303 руб., из которых ответчикам перечислено 4 042 000 (по 2 021 000 руб. каждому), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Расследование уголовного дела не завершено. До дня совершения платежей сделок с ответчиками не заключалось, какие-либо соглашения между истцом и указанными лицами отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 021 000 руб., с ФИО3 - сумму неосновательного обогащения в размере 2 021 000 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 410 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением следователя следственного отдела ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени от 02.06.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя следственного отдела ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени от 02.06.2023 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Установлено также, что 18.05.2023 с принадлежащего ФИО1 лицевого счета № на лицевой счет ФИО2 № неизвестными лицами перечислены денежные средства в размере 2 021 000 руб. (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №), на лицевой счет ФИО3 № – денежные средства в размере 2 021 000 руб. (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При этом согласно позиции ФИО1, с ответчиками она не знакома, они проживают в разных городах; какие-либо соглашения между истцом и указанными лицами отсутствуют. Из показаний представителя истца усматривается, что в результате знакомства ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, назвавшимся по имени «Ж.Н.В», общение с которым происходило посредством телефонной связи, с принадлежащего истцу лицевого счета под влиянием обмана (под предлогом инвестиционного проекта) похищены денежные средства в размере 5 841 303 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно сложившейся судебной практике (в частности, Определение Верховного Суда РФ № 21-КГ20-9-К5), правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, их удовлетворении.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 410 руб., указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу изложенного, с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб. с каждого, с учетом удовлетворенной судом суммы требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 021 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 205 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 021 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 205 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 05.03.2024.

Председательствующий Н.П. Мучкаева