Дело № 2-1210/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10 и третьего лица ФИО11 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты> о выселении,

установил:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО14 о выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что истице на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (спорное жилое помещение). Указанное жилое помещение было приобретено в период брака с ФИО11 В спорное жилое помещение самовольно вселился ответчик ФИО10 - свёкор истца, который затем вселил туда свою супругу - ответчика ФИО14 Истец возражает против проживания указанных граждан в своей квартире, своего согласия на их вселение туда она не давала, ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства либо пребывания не зарегистрированы. Неоднократные требования истца (в том числе и письменные от ДД.ММ.ГГГГ) освободить спорное жилое помещение ответчики игнорируют и продолжают проживать в нем. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, не впускают истца в спорную квартиру, в результате чего истец не может проживать там. Истец считает, что правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется. В установленном законом порядке ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не зарегистрированы там, имеют право пользования иным жилым помещением в городском округе Кашира, имеют регистрацию там по месту жительства. Какого-либо письменного согласия на вселение ответчиков истец не давала, вселение ответчиков ущемляет законные права и интересы истца как собственника квартиры, поскольку ответчики вселены и проживают в квартире без ее согласия. При этом права пользования спорной квартирой в силу ст. 31 ЖК РФ у ответчиков не возникло, поскольку членами семьи собственника они не являются, в установленном законом порядке ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Истец считает, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 7 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ истец просит суд выселить ФИО10 и ФИО14 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом ФИО8 пояснила, что после регистрации брака с третьим лицом ФИО11 она стала проживать и была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Затем, в период брака с третьим лицом, была приобретена спорная квартира по адресу: 

<

адрес>. Она была зарегистрирована в указанном жилом помещении, но ни дня в нем не проживала, а жила с мужем ФИО11 в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, которая после снятия ее с регистрационного учета была приватизирована. В спорной квартире с ее (истца) согласия была зарегистрирована по месту жительства и проживала с момента приобретения свекровь ФИО1. Ответчик ФИО10 был вселен в эту квартиру как ее муж (свекор истца). Она (истица) предлагала мужу переехать в однокомнатную квартиру, но он не соглашался. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, ответчик ФИО10 остался проживать в спорной квартире без регистрации. Затем ФИО10 женился и без ее согласия вселил в спорную квартиру свою супругу – ответчицу ФИО14 Жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ. оплачивал ФИО10, а истица с супругом оплачивали ЖКУ по квартире на 

<

адрес>. У нее (истицы) нет ключей от принадлежащей ей квартиры и не было. Ее бывший муж возражает против выселения его отца из спорной квартиры. Когда была жива ФИО1, то отношения между ней (истицей) и родителями мужа были хорошие, они общались, она ходила к ним в спорную квартиру, ФИО1 открывала ей дверь. После смерти ФИО1 отношения испортились. После того, как у нее (истицы) разладились отношения с мужем, она решила переехать в свою квартиру и направила ответчикам требования о выселении. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не открывают ей дверь. 

Представитель истца ФИО9 пояснил, что спорное жилое помещение является единственным жильем, в котором может проживать истица, но ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой. Вместе с ответчиками истица не может проживать в спорном жилом помещении, так как это однокомнатная квартира. Ответчики вселились в спорное жилое помещение не как члены семьи собственника жилого помещения. Один участник долевой собственности согласен на проживание ответчиков в спорном жилом помещении, а другой нет, следовательно ответчики подлежат выселению. Кроме того, ответчики имеют право пользования другими жилыми помещениями.

Ответчики ФИО10, ФИО14, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ответчика ФИО10 и третьего лица ФИО11 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО12

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО10 и третьего лица ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. истец с мужем и родителями мужа жили в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ была приобретена спорная однокомнатная квартира, которая с согласия третьего лица была оформлена на истицу. Денежные средства на приобретение этой квартиры давали родители третьего лица. С момента приобретения квартиры в ней проживали свекор и свекровь истца – ФИО10 и ФИО1 с согласия детей, при этом была договоренность, что дети будут проживать в двухкомнатной квартире, которая была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ на третье лицо ФИО11, ФИО10 от приватизации отказался в пользу сына. Срок проживания родителей в спорной квартире не оговаривался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ФИО10 продолжил проживать в спорной квартире один. Истица в квартире ни дня не проживала, никаких претензий по поводу проживания свекра в квартире не предъявляла. 7 лет назад ФИО10 женился на ФИО14 и вселил супругу в спорное жилое помещение. Истица знала, что свекор с женой проживают в спорной квартире, но никаких претензий не предъявляла. Между бывшими супругами было достигнуто устное соглашение, что истица согласна проживать в двухкомнатной квартире, а свекор в однокомнатной до конца жизни, а после его смерти ФИО14 съедет в свое жилое помещение. Третье лицо с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, живет у сожительницы. Истица проживает в указанной квартире одна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО8 принадлежит однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, площадью с учетом неотапливаемых помещений 29,3 кв.м., в том числе общей площадью 28,7 кв.м., жилой – 15,4 кв.м. Право собственности истца на указанное спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение приобретено в период брака истицы с третьим лицом ФИО11, вследствие чего является совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО11 и ФИО8 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8, не имеющими несовершеннолетних детей, расторгнут.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО11 и ФИО8 Квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, признана совместно нажитым в период брака сторон имуществом. Прекращено право собственности ФИО8 на указанную квартиру. За ФИО11 и ФИО8 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на вышеуказанное жилое помещение. На момент рассмотрения настоящего спора данное решение не вступило в законную силу.

Выписки из домовых книг удостоверяют, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы по месту жительства истица ФИО8 и ее свекровь (мать супруга ФИО11) ФИО1. Ответчик ФИО10 и третье лицо ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО2 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО8, ее мужем ФИО11 и родителями мужа ФИО10 и ФИО1 имела место договоренность о проживании ответчика с женой в спорной однокомнатной квартире, а истицы с мужем ФИО11 в двухкомнатной квартире по месту регистрации третьего лица ФИО11 и ответчика ФИО10, по адресу: 

<

адрес>.

Двухкомнатная квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО11, ответчик ФИО10 от приватизации квартиры отказался. Право собственности ФИО11 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с достигнутой договоренностью с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проживала ФИО1 вместе со своим супругом – ответчиком ФИО10 ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО1 была снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО10 остался проживать в спорной квартире.

Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и пояснения сторон удостоверяют, что жилищно-коммунальные услуги оплачивались сторонами исходя из их фактического проживания: ФИО10 оплачивал услуги по спорному жилому помещению, истица с супругом ФИО11 - по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о заключении брака и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 вступил в брак с ФИО13 (добрачная фамилия ФИО7) Е.Е. и вселил ее в спорное жилое помещение.

Ответчица ФИО14 зарегистрирована постоянно по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> что следует из выписки из домовой книги по указанному жилому помещению.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали в судебном заседании, что со слов истицы им известно, что супруг истицы ФИО13 

<

данные изъяты> хотел, чтобы его родители жили в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. Истица согласилась, так как не хотела скандалить с мужем.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО10 и ФИО1 решили оставить молодым двухкомнатную квартиру, а сами переехали в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Они все жили дружно, истица ходила к свекру со свекровью и никогда не говорила, чтобы они уходили из квартиры. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО10 остался проживать в спорной квартире, у него с истицей были хорошие отношения, истица приходила наведать свекра. Затем ФИО10 привел ФИО6. Истица не возражала против проживания ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире, стала возражать, когда у нее испортились отношения со своим супругом ФИО11 

В ходе судебного разбирательства установлено, что мер для выселения ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ истицей не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчикам письменное требование о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2).

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей позволяют сделать вывод о наличии между сторонами соглашения, которым установлен порядок пользования жилыми помещениями, в которых каждая из сторон фактически проживала с 2005 года и проживает до настоящего времени. Представленные по делу доказательства опровергают доводы истицы об отсутствии ее согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, с согласия истицы и третьего лица, как участников совместной собственности, приобретенной в период брака, между сторонами поддерживались родственные, семейные отношения.

В настоящее время между истцом и третьим лицом не разрешен вопрос о проживании ответчиков в спорном жилом помещении. Третье лицо ФИО11 возражает против выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вторым участником совместной собственности в отношении спорного жилого помещения является ФИО11, который не возражает против проживания ответчиков (своего отца и его жены) в спорном помещении.

На основании изложенного, учитывая, что между участниками совместной собственности в настоящее время отсутствует согласие по распоряжению имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО13 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты> о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева