№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 04 июня 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО14

защитника ФИО2,

потерпевшего ФИО13

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1 ФИО17. находился на территории магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения.

В связи с подозрением в совершении кражи ФИО1 ФИО18 остановили сотрудники охраны магазина, к которым спустя некоторое время подошел участковый уполномоченный ОП-№ МУ МВД России «Волгодонское» Потерпевший №1 Он находился в форменном обмундировании и предъявил ФИО1 ФИО19. служебное удостоверение. 

Для выяснения обстоятельств Потерпевший №1, провел ФИО1 ФИО20 в служебное помещение службы безопасности гипермаркета «Магнит». 

Там ФИО1 ФИО21, выражая недовольство действиями сотрудника охраны гипермаркета, связанными с пресечением мелкой кражи стал выражаться нецензурной бранью. 

После чего, ФИО6, являясь представителем власти, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, в соответствии с п.2, п.9, п.21 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ потребовал от ФИО1 ФИО24 прекратить противоправные действия. 

Однако, ФИО1 ФИО22., в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 09 минут, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится представитель власти-сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, нанес ФИО6 множественные удары руками и ногами по телу, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО23 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 ФИО25 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 ФИО26. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 ФИО27 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. 

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости.

Поскольку виновность ФИО1 ФИО28 в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности установлено, что ФИО1 ФИО29 стойкого противоправного поведения не имеет, ранее не судим (т.1 л.д.155-156), на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.158, л.д.160), не трудоустроен, официального постоянного источника дохода не имеет.

По месту жительства ФИО1 ФИО30 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т.1 л.д.161, л.д.164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО32 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.165), а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, поскольку показания ФИО1 ФИО31 в ходе проведения проверки его показаний на месте об обстоятельствах совершённого им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.118-133).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 ФИО33 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО34 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, именно состояние алкогольного опьянения явилось одним из субъективно провоцирующих факторов и первопричиной его преступного поведения, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО35 суд не усматривает.

При определении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого и, не будет противоречить интересам общества.

Меру пресечения подсудимому с учётом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф уплатить по реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

Назначение платежа – Денежные взыскания (штрафы) взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений

Меру пресечения ФИО1 ФИО37. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела оставить на хранении при уголовном деле.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в травмпункт МУЗ «БСМП» 

<

адрес> и в гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Вифляцева Н.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Е. В. Морозова