Дело № 2-2854/2023

УИД 34RS0002-01-2023-005516-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указав, что 23 ноября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 163592 рубля под 23,80%/55% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающего из указанного кредитного договора». Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним за период с 08 ноября 2018 года по 13 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 309498 рублей 57 копеек. В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в размере 309498 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 163592 рублей, просроченные проценты в размере 145906 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в 6294 рублей 99 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 163600 рублей под 23,80% за проведение безналичных операций и 55% годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита – до востребования. 

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 11199 рублей. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности в размере не более 20% годовых.

31 августа 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мировой судья судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23.11.2017 года в размере 309498 рублей 57 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 марта 2023 года судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.

Однако, после отмены судебного приказа ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из расчета требований по возврату кредита установлено, что за ФИО1 за период с 08 ноября 2018 года по 13 августа 2023 года числиться задолженность в размере 309498 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 163592 рублей, просроченные проценты в размере 145906 рублей 57 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства, своего расчета стороной ответчика не представлено. 

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности относительно исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, о нарушении своего права истцу стало известно 16 августа 2019 года, когда ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Соответственно, начало течения срока исковой давности определяется датой 16 сентября 2019 года.

24 августа 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

31 августа 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мировой судья судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Однако, данный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 13 марта 2023 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25 августа 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 309498 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6294 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 августа 2023 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23.11.2017 года, за период с 08.11.2018 года по 13.08.2023 года в размере 309498 рублей 57 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6294 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья С.В. Чапаева