мировой судья Корж А.Е. Дело № 5-517/2025; 12-30/2026

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Петровой Э.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 28 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 28 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, просит обжалуемое постановление изменить и принять по делу новое решение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он оформил все по закону, оплатил госпошлину и застраховал машину на старые номера. Ранее был номер 

<

данные изъяты>, стал номер 

<

данные изъяты> Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он узнал, что номера не совпадают. Просил постановление отменить и оставить ему право управления транспортными средствами. Его вина в форме неосторожности. Два штрафа по делам об административных правонарушениях им оплачены, о них он узнал только в суде.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 полагала постановление необоснованным, вынесенным без всестороннего рассмотрения дела. Указала, что ей не дали возможность представить суду доказательства отсутствия умысла, отклонили заявленные ходатайства. Кассовый чек подтверждает, что ФИО1 обращался за сменой собственника транспортного средства с сохранением государственных регистрационных знаков, данный факт суд не ставил под сомнение. Ему меняют государственные регистрационный знаки, старые не забирают, новые не выдают, ничего не говорят о том, что он должен самостоятельно получить номера. На номерах 2 цифры из 3 совпадают. Его вина в форме неосторожности. Суд мог применить ст. 2.9 КоАП РФ. У ФИО1 двое несовершеннолетних детей, работа в доставке, ипотека и значительное количество долгов по кредитам. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Умысел не был доказан. Назначенное наказание скажется на выживании его семьи. Просила постановление мирового судьи отменить, признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, отсутствуют.

Из составленных в ходе производства по делу процессуальных документов следует, что 14.08.2025 в 14 часов 50 минут на 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> не соответствующими внесенным в регистрационные документы втомобиля, чем нарушил положения п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Никаких противоречий в описании события административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- материалами фотофиксации, указывающими, что на автомобиле ФИО1 установлены государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>

- свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которыми автомобиль ФИО1 21.12.2024 зарегистрирован за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>

- карточкой учета транспортного средства, указывающей на принадлежность государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты> тому же автомобилю до 15.10.2024 – даты прекращения регистрации транспортного средства на имя прежнего владельца;

- паспортом транспортного средства, содержащим сведения о совершенных регистрационных действиях и выданных государственных регистрационных знаках;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 14.08.2025, которым зафиксировано изъятие установленных на автомобиле пластин государственных регистрационных знаков;

- квитанцией об оплате государственной пошлины от 05.12.2024 за совершение регистрационного действия по смене собственника с сохранением государственных регистрационных знаков в отношении автомобиля с государственными регистрационными знаками, недействительными с момента его снятия с регистрационного учета прежним владельцем (15.10.2024);

- протоколом об административном правонарушении от 14.08.2025, подписанным ФИО1 без замечаний, в котором описано событие административного правонарушения, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства указывают, что ФИО1 в 2024 году при регистрации транспортного средства должны были быть получены новые государственные регистрационные знаки, однако по состоянию на 14.08.2025 на его транспортном средстве были установлены регистрационные знаки, недействительные после снятия автомобиля с учета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», определено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 названных правил государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (п. 61).

Следовательно, управление ФИО1 транспортным средством с ранее выданными на него государственными регистрационными знаками после прекращения государственного учета этого транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, для ФИО1 как собственника транспортного средства, обратившегося за совершением регистрационных действий в орган ГИБДД, должно было быть очевидно, что установленные на его автомобиле регистрационные знаки отличаются от указанных в регистрационных документах.

Оформление полиса ОСАГО на транспортное средство с прежними государственными регистрационными знаками представляет собой ошибку, допущенную сотрудником страховой компании, поскольку графы страхового полиса подлежат заполнению в соответствии с имеющимися в распоряжении страхователя документами.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на то, что он не знал о подложности имеющихся на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, ничем объективно не подтверждена, представляет собой избранный способ защиты, не освобождает его от административной ответственности и не указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, согласно требованиям Правил дорожного движения перед началом движения на транспортном средстве водитель был обязан совершить действия, предусмотренные вышеназванными Правилами, убедиться в том, что транспортное средство и соответствующие документы в надлежащем порядке, дающем право управления автомобилем.

Довод жалобы о том, что мировой судья отклонил ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетеля, не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, при этом выводы мирового судьи об отсутствии оснований для их удовлетворения должным образом мотивированы. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, имущественное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей к таковым не относится.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 28 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: