Дело №12-25/17

РЕШЕНИЕ

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

17 апреля 2017 года

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Новоильинский районный суд ..... с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Представитель ФИО1 – ФИО2 с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что он не скрывался с места ДТП и не имел такого умысла, т.к. его машину занесло и удара он не почувствовал, посмотрел в зеркала заднего вида, но не увидел, что совершил наезд на автомобиль. Кроме того, данное ДТП не требовало бы вызова сотрудников ДПС, а оформлялось бы в упрощенном порядке, в связи с чем выводу суда об умышленном оставлении места ДТП являются необоснованными и не доказанными, в связи с чем считает, что нет оснований для привлечения ФИО1 в административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Считает, что доказательства по делу - протокол об административном правонарушении, схема ДТП, справка о ДТП от ...... составлены со слов ФИО3, которые построены на предположениях, в связи с чем являются лишь косвенными доказательствами. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ...... на доводах изложенных в жалобе настаивала в полном объеме, дала аналогичные показания. Дополнила, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку хотя по делу и не выносилось определение о проведении административного расследования, но фактически, по ее мнению, оно проводилось, а значит дело должен был рассматривать не мировой, а федеральный суд. Просила постановление и.о.мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... отменить и закрыть производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, либо изменить назначенное ФИО1 наказание с лишения водительских прав на административный арест. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что являющаяся собственником автомобиля ..... г/н ....., пострадавшего в результате ДТП ......, в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 т.к. хотя она и не знает ФИО1, он с ней не контактировал, но ей его жалко, ущерб от ДТП страховой компанией ей возмещен. 

Инспектор отделения ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО6 в судебном заседании просит суд оставить постановление и.о.мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, - без удовлетворения т.к. ФИО1 не имел права покидать место ДТП, обязан был после его совершения выйти из автомобиля и убедиться в отсутствии повреждений на автомобиле потерпевшей. При этом, по его мнению, нарушений правил подсудности судом не допущено т.к. административное расследование указанного административного правонарушения не производилось, а лишь по базе данных ГИБДД был установлен собственник автомобиля, который допустил столкновение с автомобилем потерпевшей, все необходимые действия были проведены в короткий срок, протокол составлен уже ......

Заслушав участников процесса, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления получена ФИО1 ...... Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена через почтовое отделение связи 30.03.2017г., поступила в Новоильинский районный суд ..... ..... (вх. 2960). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не истек. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст.12.27 КоАП РФ, ч.1 Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 2. Оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении ..... от ....., справки о дорожно-транспортном происшествии от ....., объяснений потерпевшей в ДТП ФИО3, видео дорожно-транспортного происшествия от ......, следует, что ..... в 11.00 часов на ....., ФИО1 совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, а именно, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из доводов жалобы и пояснений ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем ..... г/н ....., выезжая со двора на одностороннюю дорогу, проезжая мимо дома по ....., объезжал машину, во дворе его развернуло, удара он не почувствовал и продолжил движение дальше. ДТП произошло ...... около 11:00 часов, автомобиль застрахован в страховой компании «Согласие» (ЕЕЕ.....), после того, как его развернуло, он увидел, что сработала световая сигнализация, из машины выходить не стал, так как посчитал, что автомобиль не зацепил. После звонка сотрудника полиции он осмотрел машину и увидел царапины.

Доводы заявителя жалобы ФИО2 о том, что ФИО1 не знал о совершении им дорожно-транспортное происшествие, а потому и не мог скрыться с места его совершения, опровергаются объяснениями потерпевшей Ляшок, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, согласно которым, ФИО1, управляя автомобилем ..... г/н ....., совершил столкновение с автомобилем ..... г/н ....., после чего с места ДТП уехал, оставив место ДТП. Кроме того вина ФИО1 подтверждаются схемой ДТП, рапортом дежурного участкового Управления МВД России по ..... капитана полиции ФИО7

Заявитель жалобы ФИО2 и сам ФИО1 не представили суду доказательств того, что ФИО1 выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ после ДТП (остановил транспортное средство, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки, сообщил о случившемся ДТП в полицию, записал фамилии и адреса очевидцев, ожидал прибытие сотрудников полиции). 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было разрешены ходатайства об отложении судебного разбирательства для вызова потерпевшей Ляшок, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт того, что ФИО1, управляя автомобилем ..... г/н ....., совершил столкновение с автомобилем ..... г/н ....., после чего с места ДТП уехал, оставив место ДТП.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ, 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Доводы представителя ФИО1- ФИО2 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу было фактически проведено административное расследование, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии с ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу ст.28.7 Кодекса РФ об АП, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводиться административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Пленум ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела установлено, что ...... была составлена справка о ДТП, взяты объяснения потерпевшей ФИО3, ...... были получены объяснения ФИО1 по факту ДТП, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, ..... материалы административного дела были переданы на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения и дело рассмотрено по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу не проводилось, все процессуальные действия, в т.ч. составление протокола об административном правонарушении и передача материалов для рассмотрения мировому судье, были проведены в короткий срок.

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 относительного замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения водительских прав на административный арест на 15 суток, поскольку это повлечет ухудшение положения ФИО1, что недопустимо в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального административного права при составлении и рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, - судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом, оформленным письменным материалам, и разрешил его в соответствии с требованиями закона. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка ..... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, а потому считает правильным оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1- ФИО2 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО2, - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.И. Страшников