Судья: Шегидевич Е.Ю. № 11-988/19

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» Абакаровой Ю.Н. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора) от 21 марта 2019 года ООО «Тверь Агропром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Указанное постановление ООО «Тверь Агропром» обжаловало в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 мая 2019 года постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 21 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ООО «Тверь Агропром» в лице защитника Абакаровой Ю.Н. обратилось в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и решения судьи, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что порядок рассмотрения дела был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено некомпетентным должностным лицом. ООО «Тверь Агропром» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ни грузоотправителем, ни грузоперевозчиком не являлось, погрузку груза в транспортное средство не осуществляло, а в соответствии с договором купли-продажи являлось продавцом товара, который был передан покупателю ... за наличный расчет. Одновременно автор жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Учитывая, что заявитель ссылается на получение копии судебного акта 18 июня 2019 года, другие сведения о дате его получения в деле отсутствуют, прихожу к выводу, что срок на подачу направленной в Ростовский областной суд по почте 27 июня 2019 года жалобы не пропущен.

Защитник ООО «Тверь Агропром» Абакарова Ю.Н. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель Южного УГАДН Ространснадзорапо доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. 

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, 26.01.2019 года на 1084 км автодороги М-4 Дон, водитель ..., управляя автомобилем марки МАН, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак ..., допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ и требования ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве согласно товарно-транспортной накладной от 24.01.2019 года №267 осуществлялась перевозка груза – картофеля, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную двухскатную ось грузового автомобиля на 2,734 т (27,27%) от допустимой 10,026 т.

25.02.2019 года в отношении ООО «Тверь Агропром», осуществлявшего погрузку груза в транспортное средство, составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно товарно-транспортной накладной от 18.09.2017 года отправителем груза являлось ООО «Тверь Агропром», которое осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство 24.01.2019 года в п. Вески Лихославльского района Тверской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; свидетельством о поверке, товарно-транспортной накладной, объяснением ..., и другими материалами дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности общества в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что ООО «Тверь Агропром» погрузку груза не осуществляло, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения. Согласно товарно-транспортной накладной от 24.01.2019 года и объяснениям водителя ... погрузка груза в транспортное средство осуществлена в п. Вески Лихославльского района Тверской области водителем кара ООО «Тверь Агропром».

Соответственно, административным органом верно определен субъект административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом совершения правонарушения является Тверская область, Лихославльский район, д. Вески, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В случае, если по делу проводилось административное расследование, то дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено на 1084 км автодороги М-4 Дон. Поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, то дело правомерно рассмотрено должностным лицом Южного МУГАДН Ространснадзора по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, что соответствует ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром», - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» Абакаровой Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья