Дело № 2а-811/2021

УИД 16RS0041-01-2021-003746-45

Учёт 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Александровне, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Лениногорском межрайонном отделе службы судебных приставов по Республике ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице КУ - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности в размере 107 338 рублей 76 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно и необоснованно. Ранее указанный исполнительный лист уже предъявлялся к исполнению и исполнительное производство №-ИП по нему было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно справке №, выданной с места работы должника (ООО «УК «Татбурнефть») в период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года были удержаны денежные средства из заработной платы в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП по РТ ФИО1 С.А., общая сумма перечислений составила 114 694 рубля 92 копейки с учетом исполнительного сбора. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Лениногорского МРСО УФССП России по РТ ФИО1 С.А. нарушены его законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом начальнику Лениногорского МРСО УФССП России по РТ ФИО5 была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ на жалобу. В результате рассмотрения жалобы постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 С.А. было признано правомерным, жалоба оставлена без удовлетворения.

С учётом изложенного ФИО3 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.А. №-ИП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.А. №-ИП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 С.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения. 

Протокольным определением Лениногорского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лениногорский РОСП УФССП России по Республике ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, выступающий также от имени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве административные исковые требования не признал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице КУ - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 107 338 рублей 76 копеек (л.д. 26).

Как следует из материалов дела и отзыва административного ответчика, ранее в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице КУ - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 107 338 рублей 76 копеек. Исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 17). 

Административным истцом на имя начальника Лениногорского МРСО УФССП России по РТ ФИО5 была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 С.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лениногорского РОСП УФФСП России по Республике ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 9).

Как установлено судом с административного истца по месту его работы -ООО «УК «Татбурнефть» были удержаны денежные средства в общей сумме 114 694 рубля 92 копейки, что подтверждается справкам №№, 265, выданным ООО «УК «Татбурнефть» (л.д. 10, 11).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорское РОСП УФССП по РТ поступило заявление ПАО «Татфондбанк» в лице КУ - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и о восстановлении пропущенного срока, так как на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности с ФИО3 составляет 169 017 рублей 02 копейки. Подняв материалы исполнительного производства, выяснилось, что денежные средства в размере 107 338 рублей 76 копеек были перечислены в ООО «Редут», где у ФИО3 была задолженность по кредитному договору №. В связи с тем, что отменить окончание и возобновить исполнительное производство №-ИП не представилось возможным по техническим причинам, судебным приставом-исполнителем было принято решение возбудить новое исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на остаток задолженности в размере 107 338 рублей 76 копеек (л.д. 17). 

Разрешая спор, суд исходит из того, что в данном случае нарушены права административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан был проверить ранее возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в связи с чем имеются признаки незаконного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд находит законным требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Александровне, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Александровны №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3. 

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Александровны №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики ФИО1.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан Иванова С.В. 

Мотивированное решение составлено 04 июля 2021 года

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ____ ____________2021 года

Секретарь __________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2А-811/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ