Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Е.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании включить в страховой стаж период работы и назначить пенсию по старости за исключением фиксированной выплаты страховой пенсии с момента достижения пенсионного возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании включить в страховой стаж период работы и назначить пенсию по старости за исключением фиксированной выплаты страховой пенсии с момента достижения пенсионного возраста.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что имеет трудовую книжку, дата заполнения датаг. серия AT-VII №. дата он обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по городу 

<

адрес> о назначении страховой пенсии по старости, в котором ему было отказано. В решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости от дата № сообщено, что при правовой оценке представленной трудовой книжки серия AT-VII № установлено, что дата ее заполнения дата, т.е. трудовая книжка оформлена на бланке, изготовленном позднее даты заполнения, т.к. по данным ФГУП «Госзнак» бланки этой серии были выпущены в 1996 году. Трудовые книжки, оформленные подобным образом признаются недействительными и сведения, содержащиеся в них, должны быть дополнительно подтверждены иными документами. Таким образом, при дальнейшем обращении за назначением пенсии необходимо документально подтвердить периоды работы, внесенные в эту трудовую книжку. С момента выдачи трудовой книжки он осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, о чем имеются соответствующие сведения. Он вынужден обратиться в суд для установления факта принадлежности ему трудовой книжки с датой заполнения дата серия AT-VII № на его, ФИО1, имя, дата года рождения. В связи с этим он просит установить факт принадлежности ему, ФИО1, дата года рождения, трудовой книжки, дата заполнения дата серия AT-VII № на имя ФИО1 дата года рождения; обязать государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу 

<

адрес> включить в страховой стаж периоды работы с дата по дата в должности специалиста организационного отдела администрации 

<

адрес>; обязать государственное Учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу 

<

адрес> назначить страховую пенсию по старости за исключением фиксированной выплаты страховой пенсии с момента достижения пенсионного возраста, т.е. с дата с учетом периодов работы, имеющихся в трудовой книжке серия АТ-VII № дата заполнения дата.

Ответчик - ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой своего представителя не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что познакомился с ФИО1 в 1994г. или 1995г. в связи с тем, что он работал в 

<

адрес> № 

<

адрес> и по роду своей деятельности часто обращался в администрацию 

<

адрес>. Одним из представителей администрации 

<

адрес> являлся ФИО1 В какой должности работал ФИО1 ему не известно, но ФИО1 представлял интересы администрации.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует по делу, дата ФИО1 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу 

<

адрес> о назначении страховой пенсии по старости.

Отказывая в зачете в страховой стаж периодов работы по указанной трудовой книжке комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края исходила из того, что согласно данным по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленным ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ, бланк трудовой книжки AT-VII № был изготовлен в 1996 году, что противоречит внесенной дате ее заполнения – дата и вызывает сомнения в ее достоверности.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от дата N 162 (в ред. от дата), в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от дата по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу впервые 24.05.1995г. В трудовой книжке истца имеются сведения о его работе, а также ссылки на все приказы о приеме на работу и об увольнении с нее. Так, согласно записей № и № в трудовой книжке, ФИО1 24.05.1995г. принят на должность специалиста орготдела администрации 

<

адрес>, а 26.11.1997г. уволен по собственному желанию. Данные записи содержат подпись управляющего делами ФИО2 и скреплены печатью администрации 

<

адрес>.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с дата по дата в администрации 

<

адрес> также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1

При этом трудовая книжка истца также содержит и иные записи о его работе, которые подтверждаются архивными справками. Так, факт работы истца в миграционной службе 

<

адрес> в период с 10.02.1998г., территориальном органом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики России в 

<

адрес> с дата по 20.11.2000г., в управлении по делам миграции ГУВД СК с дата по дата, в Управлении Федеральной миграционной службы по СК с 01.01.2006г. по 01.08.2006г. в должности начальника поста иммиграционного контроля «Ставрополь аэропорт», с дата по 14. 07.2008 г. в должности главного специалиста –эксперта поста иммиграционного контроля «Ставрополь, аэропорт» отдела иммиграционного контроля подтверждается также записями в его трудовой книжке, архивной справкой информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес> от 28.04.2017г. Факт работы истца в ЖСК «Медик» в период с дата по дата в должности председателя правления ЖСК «Медик» подтверждается как записью в трудовой книжке, так и справкой № от 11.05.2017г.

В соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ, юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца, тем более что записи, сделанные в трудовой книжке, подтверждаются представленными суду вышеперечисленными доказательствами, а также справками работодателей в отношении иных периодов работы истца, содержащимися в представленной им трудовой книжке, и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты. В суд ответчиком также не представлено доказательств фальсификации трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что несоответствие даты заполнения трудовой книжки году выпуска бланка трудовой книжки свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, в связи с чем не может в данном случае приводить к нарушению трудовых и пенсионных прав истца.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1, 26.08.1957г. рождения, достиг возраста 60 лет 26.08.2017г., в связи с чем пенсия подлежит назначению истцу с указанного времени, т.е. с 26.08.2017г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> края об установлении факта принадлежности трудовой книжки, обязании включить в страховой стаж период работы и назначить пенсию по старости за исключением фиксированной выплаты страховой пенсии с момента достижения пенсионного возраста удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, 26.08.1957г. рождения, трудовой книжки с датой заполнения 24.05.1995г. серия АТ-VII №. 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с дата по дата в должности специалиста организационного отдела администрации 

<

адрес> и назначить страховую пенсию по старости за исключением фиксированной выплаты страховой пенсии с момента достижения пенсионного возраста - с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

судья Старовойтова Н.Г.