Дело № 2-1444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по г. Инте ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 ноября 2018 года дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Инте, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 3 000 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что с 28.01.2016 содержался в ИВС при ОМВД России по г. Инте для производства следственных действий и судебных заседаний. При производстве следственных действий по уголовному делу и ознакомлении с ним в ИВС ОМВД по г. Инте в следственном кабинете его помещали в клетку размером 1,5 кв. м, как животное, без возможности полноценно пользоваться столом. Невозможно было знакомиться с материалами дела и делать выписки, в клетку недостаточно проходило освещение, что нарушало его права. При судебном рассмотрении уголовного дела №__, №__ в Интинском городском суде он также был помещен в клетку как животное, со всех сторон имелась решетка, даже над головой, не было стола для возможности разложить материалы дела, хотя его обвинительное заключение составляет около 600 листов. Согласно ст. 15 УПК РФ стороны обвинения и защиты равны перед судом, а в Интинском горсуде гособвинитель удобно располагал свои материалы на столе, а ему приходилось стоя держать в руках папки с документами, а часть документов находилось на полу в клетке, учитывая размер клетки в 2 кв. м, где с ним находился еще один подсудимый и лавочка, ему было предоставлено менее 1 кв. м, что полностью нарушало его права на полноценную защиту, гарантированную Конституцией РФ и ст. 47 УПК РФ. К тому же, такое содержание подсудимого в полной мере унижало его честь и достоинство, люди, посещающие судебные заседания, смотрели на него как на зверя в зоопарке, находящегося в клетке. Также данное содержание в клетке реально создавало угрозу для его жизни и здоровья, так как никакой защиты от посягательств посторонних лиц в данной клетке не предусмотрено. Такие методы уголовного судопроизводства и следствия он расценивает как реальную пытку. В Интинском городском суде явная дискриминация в отношении подсудимых, где они загнаны в условия в полной мере унижающие человеческое достоинство. В период времени с 28.01.2016 и по настоящее время при всех судебных разбирательствах в Интинском городском суде и при производстве предварительного следствия в ИВС ОМВД по г. Инте ему причиняются как физические, так и психические страдания, что способствовало причинению морального вреда. Моральный вред оценивает в 3 000 000 руб.

Определением Интинского городского суда от 29.10.2018 в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по гор. Инте и Управление Судебного департамента в Республике Коми.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ОМВД России по гор. Инте ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Коми в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя и указал, что исковые требования не признает, просит применить сроки исковой давности в связи с пропуском 3-х месячного срока обжалования действий государственных органов, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Ответчик – Управление Судебного департамента в Республике Коми, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя и указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит проверить соблюдение установленного срока и при подтверждении факта пропуска без уважительной причины в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд вправе отказать истцу в иске.

Ответчик – Министерство внутренних дел Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель в возражениях на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно журналам от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__ ФИО2 выводился в следственную комнату ИВС ОМВД России по г. Инте 

<

....>

ФИО2 находился в Интинском городском суде в судебных заседаниях по уголовному делу №__: 

<

....>; по уголовному делу №__: 

<

....>, что подтверждается выпиской из электронной картотеки Интинского городского суда. 

Представителями ответчиков - Министерства финансов РФ и Управления Судебного департамента в Республике Коми, заявлены ходатайства о пропуске истцом без уважительной причины сроков исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Суд отклоняет данные ходатайства, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которые ссылаются представители, не подлежат применению в связи с рассмотрением дела в ином судебном порядке. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц этих органов. 

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав гражданина и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненным незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением власти. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. 

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный Управлением Судебного департамента в Республики Коми, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц ИВС ОМВД России по г. Инте и Управления Судебного департамента в Республике Коми, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ частью ее правовой системы ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Так, согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные нормы содержатся и в ст.7 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах". Наряду с этим статьей 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Между тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон от 15.07.1995). Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4). Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, администрация ИВС обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение ИВС в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц (п. 146). Запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры (п. 148).

В соответствии с приказом МВД России от 25.07.2011 № 876 "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" помещения для производства следственных действий размещаются в здании изолятора временного содержания 

<

....>

Таким образом, наличие в следственной комнате ИВС ОМВД России по г. Инте металлических решетчатых перегородок, предусмотрено действующим законодательством.

Доводы истца о том, что в металлическую решетчатую перегородку следственной комнаты ИВС ОМВД России по гор. Инте недостаточно проходило освещение, суд находит несостоятельными, поскольку размер ячеек 200х100 мм не влияет на освещенность помещения за металлической решеткой. 

В соответствии с нормами Федеральный закон от 15.07.1995 камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Залы судебных заседаний в здании Интинского городского суда Республики Коми полностью соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000* "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154, утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 № 96.

Так, указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены 

<

....>

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п.1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Допрошенный в качестве свидетеля администратор Интинского городского суда Республики Коми ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства, указав дополнительно, что в суде отсутствует техническая возможность для установки прозрачных кабин для осужденных.

Следовательно, доводы истца о нарушении его конституционных прав содержанием в период судебных заседаний в клетке, где не было стола для возможности разложить материалы дела не свидетельствуют о нарушении ответчиком его неимущественных прав, поскольку оборудование места содержания подсудимых в залах судебных заседаний иным образом действовавшими в период строительства зданий судов нормативными актами не предусматривалось. Доказательств обратного по делу не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является доказанный факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что при строительстве зданий Интинского городского суда Республики Коми установленные Сводом правил по проектированию и строительству судов инженерно-технические требования были полностью соблюдены, следственная комната ИВС ОМВД России по гор. Инте оборудована металлической решетчатой перегородкой в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изоляторам временного содержания, учитывая непродолжительное время нахождения истца в следственной комнате и в установленный законом промежуток времени (истец не вызывался в следственную комнату с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), суд приходит к выводу, что временное пребывание истца в указанных помещениях не могло нарушить его права. Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения. Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья по делу не установлено. Совершая преступление, истец должен был ожидать, что будет помещен в некомфортные условия. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Инте, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018.

Судья

И.М.Румянцева

<

....>

<

....>

<

....>