Дело № 2-1556/2023

УИН 42RS0001-01-2023-001899-07 

Решение

Именем Российской Федерации 

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

12 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между банком и Ж.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил последнему кредит в сумме 60850,32 рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Просроченная задолженность возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная задолженность просрочки составила 1231 дней. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность перед банком составляет 133156,83 рублей.

Ж.Н. умер 

<

дата>. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после его смерти заведено наследственное дело. Представителем банка нотариусу направлено требование (претензия) кредитора. 

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк направил наследнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка не выполнено, задолженность не погашена.

Просил суд взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 133156,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863,14 рублей.

В ходе досудебной подготовки 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между банком и Ж.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил последнему кредит в сумме 60850,32 рублей под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.20-21). 

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами. Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным. 

Ж.Н. Н.Р. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец представил суду расчет образовавшейся задолженности (л.д.33-35), согласно которому общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 133156,83 рубля, в том числе: комиссия за СМС-информирование – 149,00 рублей, просроченная ссудная задолженность – 54960,76 рублей, просроченные проценты – 21466,47 рублей, проценты на просроченную ссуду -26331,95 рублей, неустойка на остаток основного долга – 10738,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 19510,16 рублей. Судом представленный расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера заявленных к взысканию сумм неустойки, суд приходит к выводу о необходимости их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 6.1. Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимая во внимание процентную ставку договорной неустойки, которая значительно превышает размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размер штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, период ее начисления, длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, последствия нарушения обязательства для ответчика, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что подлежащие уплате размеры штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их размер подлежит снижению.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства суд считает возможным уменьшить размер неустойки на остаток основного долга до 500 рублей, а размер неустойки неустойка на просроченную ссуду до 1000 рублей.

Как следует свидетельства о смерти (л.д.25) 

<

дата> Ж.Н. Н.Р. умер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты (л.д.43) после смерти Ж.Н. Н.Р., умершего 

<

дата>, открыто наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела (л.д.46-58) указанное наследственное дело заведено на основании претензии КПКГ «Взаимопомощь», никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Согласно адресной справке от 

<

дата> (л.д.71), ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за Ж.Н. Н.Р. на дату смерти 

<

дата> принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73). 

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> (л.д.60-63) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 45096,51 рублей

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> (л.д.64-66) с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность в размере 130643,64 рублей.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> (л.д.67-68) с ФИО1 в пользу КПКГ «Взаимопомощь» взыскана задолженность в размере 14955,43 рублей.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> (л.д.69-70) с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 20671,39 рублей.

Как установлено судом при вынесении указанных выше решений, ФИО1, дочь умершего, является его наследником, фактически принявшим наследство в виде земельного участка по 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 341437,75 рубля. 

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по АСГО (л.д.72) зарегистрированного автотранспорта за Ж.Н. Н.Р. не значится.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика Ж.Н. Н.Р. наследником, фактически принявшим наследство, является его дочь ФИО1 Общий размер наследственного имущества, перешедший к наследнику, составил 341437,75 рубля, что превышает размер задолженности заемщика, составляющей 104408,39 рубля, с учетом уже взысканных задолженностей указанными выше решениями суда в размерах 45 096,51 рублей, 130 643,64 рубля, 20671,39 рубля и 14 955,43 рубля.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договора, заключенного истцом с Ж.Н. Н.Р., доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, который соответствует условиям договора и закона, арифметически верный, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство, задолженность по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества, суд удовлетворяет исковые требования в части, снизив размер неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 104408,,39 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3863,14 рублей, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, 

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, зарегистрированного 01.09.2014 за ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, 

<

...>, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 104408 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863 рублей 14 копеек, в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено: 19.12.2023.