Дело № 2-575/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

05 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО8, 

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и электроэнергии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и электроэнергии, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве обще долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: УР 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Другими участниками долевой собственности являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым принадлежит по ? доли каждому. Брак, между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется. В спорном жилом помещении никто не проживает. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Домовой». От несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за комнату ответчик ФИО1 уклоняется, в результате чего образовалась задолженность. Предложение истца разделить счета и оплачивать коммунальные услуги раздельно оставлены ответчиком ФИО1 без внимания. ООО «Сарапултеплоэнерго» разделило счета по указанному жилому помещению. Ответчики ООО «Домовой» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказываются разделить счета. Истец считает, что действующее законодательство допускает возможность открытия отдельных лицевых счетов в отношении каждого из нанимателей, либо собственников жилых помещений с указанием размера подлежащих оплате расходов. В связи с уклонением ответчиков от разделения счетов во внесудебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и оплате расходов юриста ФИО9 в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оплатить расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец просит обязать ООО «Домовой», АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести разделение счетов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии в жилом помещении по адресу: УР 

<

адрес>, в следующем порядке: ? часть за ФИО4, ? за ФИО1, ФИО3, ФИО2 Взыскать судебные расходы в размере 2300 руб., в том числе: 2000 руб. в счет оплаты расходов по составлению искового заявления, 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Домовой», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенном в иске, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен, в связи с опиской в исковом заявлении, в качестве ответчика просит считать ФИО5.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «ЭнергосбыТ Плюс» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ООО «Домовой» направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: УР 

<

адрес>, являются ФИО4, доля в праве ?, ФИО1, доля в праве ?, ФИО2, доля в праве ?, ФИО5, доля в праве ?, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЗАГС 

<

адрес> на основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изменена фамилия на ФИО11, присвоено отчество ФИО3. 

Из справки бюро адресного учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес>, ком.56 никто не зарегистрирован.

Материалами дела подтверждается, что, за жилое помещение по адресу: УР 

<

адрес>, ком.56 имеется задолженность по коммунальным услугам.

Свидетельством о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ООО «Домовой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 для разделения лицевых счетов предложено подойти в управляющую компанию, совместно с другими совершеннолетними собственниками квартиры расположенной по адресу: УР 

<

адрес>.

Из письма заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунальном хозяйстве и государственном регулировании тарифов УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения прав заявителя, при отказе управляющей компании по разделению лицевых счетов, в отсутствии достигнутого соглашения между собственниками жилого помещения, заявитель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, для разрешения указанного вопроса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 обращался в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о разделении лицевых счетов.

Из письма Сарапульского отделения Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Полюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления ФИО4 разделение счетов на оплату коммунальных услуг не возможно.

Из письма начальника Управления ЖКХ Администрации 

<

адрес>, адресованного ФИО4 следует, что разделение счетов возможно при условии погашения образовавшейся задолженности по коммунальным услугам и при наличии согласия второго собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 предложение о разделении счетов по оплате за жилое помещение, однако ответа на указанное заявление не поступало.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является матерью ФИО2 и ФИО11 (ФИО12) ФИО3 (ФИО7).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

При этом, учитывая отсутствие у несовершеннолетних собственников собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату за содержание жилья и коммунальных платежей, указанные расходы должны нести их родители в равных долях.

Таким образом, поскольку спорная квартира находится в долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО1, а так же, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым, соглашение о порядке оплаты содержания жилья, коммунальных услуг сторонами не достигнуто, ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними детьми – ФИО1, доля истца в оплате спорной квартиры должна составлять ? от размера начисленных за квартиру платежей, доля ответчика ФИО1 в оплате спорной квартиры должна составлять ? от размера начисленных за квартиру платежей, из которых ? подлежит оплате ответчиком ФИО1 за себя как за собственника и 2/4 за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, как собственников 2/4 доли жилого помещения.

По информации ООО «Домовой» с ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого помещения расположенного по адресу: УР 

<

адрес> разделен лицевой счет, в долях ? - за ФИО1, ? за ФИО4

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО4 пытался реализовать свое право, предусмотренное ст.249 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ, обратившись к ответчику ФИО1 с предложением разделения счетов, к ответчикам ООО «Домовой» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованием заключить с ним отдельный договор, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Однако, ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» необоснованно отказано в удовлетворении законных требований истца, ответчик ФИО1 требования истца оставила без ответа.

Соответственно суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, АО «ЭнергосбыТ Плюс» о разделении счетов по оплате коммунальных услуг, и электроэнергии, поскольку ответчик ООО «Домовой» выполнило требования истца ФИО4, разделив лицевые счета, то в удовлетворении требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» о разделении счетов по оплате коммунальных услуг надлежит оказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование своих доводов о несении судебных расходов на юридические услуги истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей. 

При поддаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу абзаца 2 пункта 11 этого же Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной судебных расходов в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение судебных расходов, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать все обстоятельства дела.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, количество времени, затраченного на подготовку искового заявления, сложность дела, с учетом разумности, то расходы на составление искового заявления должны быть определены в размере 2 000 рублей. 

В связи, с чем подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей, солидарно с АО «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

Поскольку истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно с ООО «Энергосбыт Плюс», ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу истца. 

С учетом выше изложенного исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», ОАО «ЭнергосбытПлюс» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и электроэнергии, взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и электроэнергии, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Разделить финансовый лицевой счет для оплаты электроэнергии, открытый на имя ФИО1, в жилом помещении, расположенном по адресу: УР 

<

адрес>, следующим образом: 

Открыть на имя ФИО4 отдельный финансовый лицевой счет для оплаты содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, электроэнергии, за комнату расположенную по адресу: УР 

<

адрес>, определив к оплате ? часть от начисляемых платежей.

Открыть на имя ФИО1 отдельный финансовый лицевой счет для оплаты содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, электроэнергии, за комнату расположенную по адресу: УР 

<

адрес>, включив в него несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 определив к оплате ? части от начисляемых платежей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и электроэнергии, взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.