Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец в лице своего представителя обратился к ответчику с иском в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании. Во исполнении соглашения о кредитовании банк открыл на имя ответчика текущий кредитный счет и осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 719 936, 71 руб. Часть денежных средств, а именно 327 373,11 руб. были направлены на погашение задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денег в размере 380 000 руб. выдана наличными ФИО1 в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения. Таким образом, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка неосновательное обогащение в сумме 594 211, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 77 141, 62 руб. и уплаченную госпошлину в размере 9 914 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, конверт возвращен по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд с учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании. Во исполнении соглашения о кредитовании банк открыл на имя ФИО1 текущий кредитный счет и осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 719 936, 71 руб., из которых часть денежных средств в сумме 327 373,11 руб. направлены на погашение задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денег в размере 380 000 руб. выдана ответчику наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора. 

Между тем, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону истца права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований распоряжаться денежными средствами, предоставленная ответчику сумма в размере кредита является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 получен кредит на сумму 910 000 руб., из которых 190 063, 29 руб. – сумма страховой премии. В счет погашения задолженности ответчиком произведены платежи на сумму 125 725, 41 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 594 211, 30 руб. (719 936, 71 руб. – 125 725, 41 руб.) 

Суд также находит правомерной позицию истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в предыдущей редакциях, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом, до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

А в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 77 141, 62 руб. 

Судом расчет признается верным, кроме того суд принимает во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ключевой ставки, а также учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 914 рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере 594 211 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 77 141 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Ч.Р. Сабитова