Дело № 2-1074/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 14 ноября 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. 

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав, что 17.09.2014 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Заемщиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 135 526 рублей 32 копейки на срок 54 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем договор считается заключенным и обязательным для исполнения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет недобросовестно, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение его условий в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом возникла 18.12.2014 года, в период пользования ответчиком в счет возврата кредита уплачены денежные средства в сумме 141 428 рублей 50 копеек. На 28.08.2017 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 104 314 рублей 73 копейки и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме 84 762 рубля 97 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 3 733 рубля 14 копеек, процентов по просроченной ссуде в сумме 2 028 рублей 15 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 12 564 рубля 80 копеек и неустойки на просроченную ссуду в сумме 1 225 рублей 67 копеек. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, ОАО «ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года наименование Банка изменено на ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного представитель истца М просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в указанном размере, понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 286 рублей 29 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик, который о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебной повести по месту жительства и регистрации, за получением повести в отделение почтовой связи не явился, уклонившись тем самым от её получения, вследствие чего судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 постановления Пленума, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.09.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 135 526 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев (а не 54 месяца, как указано в исковом заявлении) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должна была производить ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере, установленном графиком погашения ссудной задолженности – 4 376 рублей 42 копейки.

Как следует из выписки по счету ответчика, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет недобросовестно, неоднократно нарушала срок внесения платежей, вносила платежи в размере, меньшем, чем установлено условиями кредитного договора. 

На 28.08.2017 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 104 314 рублей 73 копейки и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме 84 762 рубля 97 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 3 733 рубля 14 копеек, процентов по просроченной ссуде в сумме 2 028 рублей 15 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 12 564 рубля 80 копеек и неустойки на просроченную ссуду в сумме 1 225 рублей 67 копеек.

Решением № 6 единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 01.09.2014 года. 

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно изменениям в Устав № 1 от 27.11.2014 года наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Банк имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № 963 от 05.12.2014 года, выданную Центральным Банком Российской Федерации. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» как правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк» имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в свою пользу. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, был заключен в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, сумма займа ответчиком получена.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора и Графика погашения кредита ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет недобросовестно, неоднократно нарушал срок внесения платежей, вносил платежи в размере, меньшем, чем установлено условиями кредитного договора. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика долга по кредитному договору в судебном порядке в связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по договору. 

С суммы выданного ответчику кредита Банком была удержана плата за включение ответчика в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 32 526 рублей 32 копейки.

В силу п.2 ст.935 ГГ РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан как застрахованное лицо так и банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Из п.17 кредитного договора следует, что услуга страхования жизни и здоровья является добровольной и оказывается при желании заемщика, не является необходимой и обязательной для заключения кредитного договора, для получения этой услуги заемщику необходимо подписать заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Из акцепта ответчиком Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий следует, что ФИО1 согласилась участвовать в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и поручила Банку застраховать её с страховой организации на выбор Банка, согласна с размером платы за включение в Программу и просит из предоставленных ей в кредит денежных средств первый платеж направить на уплату взноса за включение в Программу страховой защиты. 

Из заявления ответчика на включение в Программу страховой защиты следует, что плата за включение в Программу выбрана заемщиком за счет собственных, а не кредитных, средств.

Между тем, доказательств того, что данная плата была внесена ФИО1 за счет собственных средств, материалы дела не содержат, напротив, из материалов дела следует, что плата за включение в Программу страховой защиты была внесена заемщиком за счет кредитных средств. 

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право Заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривается положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.6), вступившего в законную силу с 01.07.2014 года.

В связи с изложенным оснований полагать, что услуга по страхованию жизни и здоровья ответчику была навязана и с него незаконно была удержана страхования премия, у суда не имеется. 

Факт страхования ответчика и факт перечисления Банком удержанной с ответчика страховой премии подтвержден договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711СОВКОМ-П от 10.07.2011 года, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «

<

данные изъяты>», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Соглашение о неустойке заключено между сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа подтвержден материалами дела.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 12 564 рубля 80 копеек и неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 225 рублей 67 копеек.

С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Размер неустойки не является чрезмерным, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки, подлежащей начислению в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало. 

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств составляет 104 314 рублей 73 копейки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 года в сумме 104 314 рублей 73 копейки, судебные расходы в сумме 3 286 рублей 29 копеек, а всего 107 601 рубль 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв