Мировой судья Лошкарев Д.В. Дело № 44-у-15

Ап.ин. Рыбочкин С.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Брянского областного суда 

в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.,

членов президиума Банного И.И., Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Алексеевой Г.А., 

при секретаре Мачковяк Ю.Н., 

с участием заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бугаева А.С.,

потерпевшей А.О.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. о пересмотре приговора мирового судьи участка № 

<

данные изъяты> Фокинского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

осужден: 

по ч.2 ст.118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения:

-не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

-не выезжать за пределы муниципального образования г. Брянска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

-не покидать постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, в период времени с 22часов до 06часов.

Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен.

Из приговора исключено установленное ФИО1 ограничение в виде запрета покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, в период времени с 22часов до 06часов.

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А., выслушав осужденного ФИО1, защитника Бугаева А.С., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую А.О.В., полагавшую разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автопогрузчиком ТСМ FD T 9 и, осуществляя выгрузку пакетов пиломатериалов из сушильной камеры на территории 

<

данные изъяты> по проезду 

<

адрес>, в нарушение п.п.3.1, 3.4 «Инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков №2/2013», проводя работы по перемещению грузов в отсутствие должностного лица, в расположение которого выделен погрузчик, не подав предупредительный звуковой сигнал и, не убедившись в безопасности маневра, по неосторожности совершил наезд на оператора А.О.В. 

В результате наезда погрузчика А.О.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, а также телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что иностранным гражданам ограничение свободы не назначается, поэтому указанное наказание ему назначено быть не могло, просит судебные решения отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области указывает о незаконности назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, считает, что судебные решения подлежат изменению в связи с назначением ФИО1 другого вида наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст.118 УК РФ 

Санкция ч.2 ст.118 УК РФ предусматривает наказание: ограничение свободы до 4 лет; принудительные работы на срок до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового; лишение свободы на срок до 1 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3 лет или без такового.

Как усматривается из материалов дела и вводной части приговора, ФИО1 является гражданином республики Азербайджан.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поэтому осужденному не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

Также не подлежит назначению ФИО1 и иное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах президиум полагает о назначении осужденному в виде штрафа, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ, применение которой в данном случае не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основанием для изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом наказания.

На основании ч.1 ст.401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе внести изменения в судебное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 40111 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор мирового судьи участка № 

<

данные изъяты> Фокинского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 по ч.2 ст. 118 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Андрусенко