ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Деренской С.В., Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Белова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.07..2017,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05.02.2014 Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- 09.10.2014 Ленинским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 05.02.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 13.02.2017 освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, между находившимися в помещении 

<

адрес> ФИО12 и ранее неизвестным ему ФИО2, произошел конфликт, обусловленный оскорбительным поведением ФИО2 по отношению к ФИО12 В ходе указанного конфликта ФИО2 вывел ФИО12 в помещение подъезда, расположенное перед входом в 

<

адрес>, где у последнего, на почве личной неприязни ФИО2, возник преступный умысел на его убийство. 26 апреля 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении подъезда, расположенном перед входом в 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, достал из одетой на нам одежды неустановленный нож, вооружившись которым, умышленно нанес ФИО2 один удар в область живота. ФИО2, желая прекратить начатые в отношении него ФИО12 противоправные действия, проследовал обратно в помещение 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО12 догнал ФИО2 в 

<

адрес>, где умышленно нанес последнему указанным выше неустановленным ножом один удар в грудную клетку, после чего с места происшествия скрылся, а также предпринял меры для сокрытия следов совершенного им преступления, уничтожив одетую на нем одежду и выбросив орудие преступления - нож. Своими преступными действиями ФИО12 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, имеющее признаки тяжкого вреда здоровью человека. Указанные повреждения состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи; 

<

данные изъяты>, не причинившая вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила 26 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут на месте происшествия от проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением аорты и печени, осложнившихся острой кровопотерей. 

Подсудимый ФИО12 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что 26 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут, он приехал к своему знакомому ФИО3 в гости, и с собой принес бутылку водки объемом 0,5 литра водки и бутылку объемом 0,5 литра пива, которые они распили. Примерно после 22 часов он вышел из квартиры в коридор покурить, и туда же вышел ранее не знакомый ему ФИО2, который стал в грубой нецензурной форме к нему обращаться, а потом стал наносить ему не менее семи ударов рукой в лицо. Потом ФИО2, схватив его за руку, повел в подъезд, где снова нанес ему рукой не менее двух ударов по лицу. Увидев у ФИО2 в правой руке нож, который тот держал в направлении к нему, он достал из кармана имеющийся у него нож, который ранее использовал на работе, и нанес удар снизу вверх в область живота ФИО2 После этого ФИО2, согнувшись, пошел в свою комнату, а он проследовал за ФИО2 Увидев, что ФИО2 продолжает держать нож в руке, он, переложив нож в левую руку, нанес последнему еще один удар ножом в область сердца. После этого удара ножом ФИО2 упал на пол, а он ушел из квартиры. В окрестностях г.Тулы он выкинул нож, которым наносил удары ФИО2, а затем, зайдя к своему знакомому ФИО4, попросил отвезти его домой. Дома он сжег одежду, в которой находился в момент совершения убийства ФИО2 29 апреля 2017 года он сам пришел в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Тула, где добровольно сознался в убийстве ФИО2 Вину осознает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что ФИО2 являлся ей сыном, и проживал он по адресу: 

<

адрес>. Сына характеризует с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного, доброго человека, но в общении с другими лицами, он мог быть «резким» человеком. 26 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут она разговаривала с ФИО2, и по его голосу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 27 апреля 2017 года она узнала об убийстве своего сына ФИО2, которому причинили ножевое ранение сердца. Об обстоятельствах совершения преступления, ей неизвестно;

показаниями свидетеля ФИО5 в суде, из которых усматривается, что своего сына - ФИО12 она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и трудолюбивого человека. 26 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут сын позвонил ей и сказал, что ночевать дома не будет, а 27 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее сын ФИО12 совершил убийство;

показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 26 апреля 2017 года около 21 часов 00 минут к нему в гости приехал его знакомый ФИО12 После совместного распития спиртного, не ранее 22 часов 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут, ФИО12 вышел в коридор, где стал курить. В какой-то момент из комнаты вышел его сосед ФИО2, который стал в грубой нецензурной форме разговаривать с ФИО12 и бить его рукой, ударив не менее 7 раз, после чего взял за руку и повел в подъезд. Причиной конфликта между ФИО2 и ФИО12 послужило то, что последний слегка задел рукой дверь в квартире ФИО2, в связи с чем, у них началась драка. Что происходило дальше, он не видел, так как ушел к себе в комнату. Через некоторое время он услышал крики со стороны коридора, и потом узнал, что в ходе конфликта ФИО12 убил ФИО2 Крови на одежде ФИО12 он не видел, так как при нем ни ФИО12 ни ФИО2 ножей не доставали, в руках у них в его присутствии он данных предметов не видел. Никакого ножа ему ФИО12 26 апреля 2017 года не демонстрировал, о наличии данного предмета при себе тот ему ничего не рассказывал;

показаниями свидетеля ФИО6 в суде, из которых усматривается, что с 21 часа 00 минут 26 апреля 2017 года она находилась в гостях у ФИО2, где они совместно употребляли спиртное. Около 22 часов 00 минут ФИО2 вышел из квартиры в коридор, и через некоторое время она услышала какой то скандал. Выйдя в коридор, она увидела, как ФИО2 наносит удары ладонью по лицу ФИО12, который ранее ей не был незнаком. Когда ФИО2 употреблял алкоголь, то бывал агрессивным, склонным к скандалам, поэтому она попыталась разнять их, но у нее этого не получилось. ФИО2 и ФИО13 вышли из квартиры, а она направилась в туалет, так как ей стало плохо от употребления алкоголя. В ходе конфликта ни у ФИО2 ни у ФИО12 в руках она каких-либо ножей не видела. Когда она через некоторое время зашла в комнату, то увидела лежащего на спине ФИО2, у которого на животе и груди имелись раны, Приехавшие медицинские работники скорой помощи констатировали смерть ФИО2;

показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 27 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут к ним с ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес>, пришел знакомый ФИО12 и попросил подвезти его до 

<

адрес>. ФИО12 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они с супругом на своем автомобиле отвезли ФИО12 до указанного населенного пункта и, по просьбе ФИО12, высадили его на повороте, 

показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 27 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут к ним с ФИО7 в дом пришел ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил подвезти его домой до 

<

адрес>. По дороге ФИО12 говорил, что ранее с кем-то подрался. ФИО12, по его просьбе, они оставили на каком-то повороте, в 

<

адрес>;

показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 26 апреля 2017 года примерно в 22 часа 00 минут со стороны коридора квартиры она услышала громкий шум, похожий на ссору, было два мужских голоса, но о чем те конкретно спорили и ругались между собой, она не слышала. Спустя некоторое время с той же стороны она услышала женский крик: «Убили! Убили!». Из своей комнаты она не выходила, но о произошедшем она около 11 часов вечера сообщила в полицию. Из разговора с сотрудниками полиции ей стало известно, что неизвестным молодым человеком, который приходил в гости к ее соседу ФИО3, был убит ее другой сосед ФИО2, которому были причинены ножом телесные повреждения; 

показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 26 апреля 2017 года в 22 часа 55 минут в дежурную часть ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, сосед получил ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в одной из комнат квартиры № им с ФИО10 был обнаружен ранее неизвестный ему мужчина, которым впоследствии оказался ФИО2 Рядом с ФИО2 находилась ФИО22, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На момент приезда ФИО2 подавал признаки жизни, дышал, однако находился без сознания в тяжелом состоянии. В области грудной клетки и живота у ФИО2 имелись по одной колото- резаной ране, с обильными наслоениями крови по периметру ран, какие-либо иные телесные повреждения он у последнего в тот момент не заметил. Одежда ФИО2 также имела следы крови. Каких-либо ножей рядом с ФИО2 он не видел. О произошедшем было незамедлительно сообщено в скорую медицинскую помощь. В ходе беседы ФИО22 сообщила, что незадолго до их приезда, у ФИО2 в коридоре был конфликт с незнакомым ей молодым человеком, который нанес два удара ножом ФИО2 Со слов ФИО22, драка между ФИО2 и молодым человеком началась в коридоре, и она пыталась успокоить их, но ей это не удалось. Сотрудники скорой медицинской помощи проводили реанимационные мероприятия с ФИО2, однако ФИО2 скончался, на месте была констатирована его смерть. В ходе разговора с соседом ФИО2, ФИО3, тот пояснил, что у него в гостях был ФИО12, с которым они распивали спиртные напитки. Когда ФИО12 вышел покурить в коридор квартиры, у него произошел конфликт с ФИО2, который стал беспричинно оскорблять ФИО12 29 апреля 2017 года в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле с заявлением обратился ФИО12, в котором тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 26 апреля 2017 года в 22 часа 30 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО2 два ножевых ранения в область грудной клетки и живота, в результате чего последний скончался. Данное свое заявление ФИО12 написал добровольно и самостоятельно, без оказания какого-либо воздействия с чьей-либо стороны. ФИО12 сообщил, что нож, которым он нанес два удара ФИО2, он выкинул где-то в г.Туле, где именно, тот не пояснил, так как не помнит, а одежду, в которой тот находился в момент совершения им убийства, сжег; 

показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 26 апреля 2017 года в 22 часа 55 минут в дежурную часть ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сосед получил ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в одной из комнат квартиры № они с ФИО9 обнаружили ранее неизвестного им мужчину, личность которого была установлена как ФИО2 В квартире также находилась ФИО22 На момент их с ФИО9 приезда, ФИО2 находился без сознания в тяжелом состоянии, лежал на спине, на полу. В области грудной клетки и живота у ФИО2 были по одной колото-резаной ране, с обильными наслоениями крови вокруг ран, какие-либо иных телесных повреждений он у последнего тогда не видел. На одежде ФИО2 также имелись следы крови. Каких-либо ножей рядом с ФИО2 поблизости в квартире он тогда не видел. В ходе беседы ФИО22 сообщила, что у ФИО2 в коридоре квартиры был конфликт с незнакомым молодым человеком, который находился тогда в гостях у соседа ФИО2 В ходе конфликта неизвестный молодой человек нанес два удара ножом ФИО2 О причине конфликта, ей ничего не было известно. Ножа ФИО22 в руках у ФИО2, когда тот выходил из комнаты в коридор, не видела. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи фельдшер провел с ФИО2 реанимационные мероприятия, однако была констатирована смерть погибшего. 29 апреля 2017 года ФИО12 обратился с заявлением в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по Тульской области, в котором добровольно сообщил о своей причастности к смерти ФИО2; 

показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 26 апреля 2017 года в 23 часа 01 минуту в диспетчерскую ГУЗ «

<

данные изъяты>» поступил вызов по факту имевшего место ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>. На момент его прибытия по данному адресу находился ранее неизвестный ему ФИО2, который лежал на полу на спине, женщина, которая, как выяснилось, была сожительницей последнего, и сотрудники полиции. В ходе проведенного осмотра ФИО2 было установлено, что ФИО2 находился без сознания, в области грудной клетки и живота у него имелось по одной колото-резаной ране. Им были предприняты меры по оказанию медицинской помощи ФИО2, однако реанимационные мероприятия успехом не увенчались по причине тяжести состояния ФИО2, итогом которых явилась констатация смерти больного, о чем была сделана соответствующая отметка в карте вызова скорой медицинской помощи;

протоколом проверки показаний от 25 мая 2017 года с участием подозреваемого ФИО12, в ходе которой последний, используя макет ножа и манекен человека, рассказал и продемонстрировал, каким образом он, 26 апреля 2017 года, находясь совместно с ФИО2 в 

<

адрес>, нанес последнему два удара ножом в область грудной клетки и живота (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>;)заключением эксперта № от 06 июня 2017 года, согласно которому смерть ФИО2, давностью до 1 суток на момент исследования, наступила от проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением аорты и печени, осложнившихся острой кровопотерей. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Колото-резанные раны причинены ударами колюще-режущих предметов (предмета), состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и являются тяжким вредом здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.2.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Клинок колюще-режущего предмета(-тов) имел длину на уровне погружения 9.5 см и ширину около 3.5 см. Ссадина на груди слева на уровне 5-го ребра по ключичной линии могла быть получена острием клинка колюще-режущего предмета и не причинила вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения имеют давность от нескольких минут до первых десятков минут на момент смерти. В момент смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (алкоголемия-1.7%). Признаков иного опьянения не установлено (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 26 июня 2017 года, согласно выводам которого, все колото-резанные раны, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Кровотечение из поврежденной аорты было интенсивнее кровотечения из поврежденной позднее печени. Совершение активных действий ФИО2 с имеющимися у него колото-резанными ранами возможно. Учитывая повреждение магистрального артериального сосуда и, как следствие, быстрое падение артериального (кровяного) давления, следует, что ФИО2 мог совершать активные действия (передвигаться) не более 5-ти минут. Образование колото-резанных ран у ФИО2 при обстоятельствах, показанных ФИО13, не исключается, т.к. выявлено совпадение по большинству параметров травмирования, установленными при исследовании трупа и имеющимися в представленных материалах (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>;

протоколом выемки от 09 мая 2017 года, из которого следует, что в ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>» изъят образец крови трупа ФИО2 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 мая 2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО12 получен образец крови (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2017 года, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В комнате на полу между тумбой и столом ближе к левой стене от входа расположен труп ФИО2, который лежит на спине, голова немножко развернута вправо, ноги выпрямлены и разведены, правая рука выпрямлена и находится вдоль туловища, левая выпрямлена и отведена от туловища. На трупе обнаружена зияющая дугообразная рана в проекции грудины, в левой подвздошной области вертикальная веретеновидная рана. В ходе осмотра места происшествия изъято: стеклянная бутылка, полимерная бутылка, две стеклянные стопки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола коридора, брюки с трупа ФИО2, фрагменты стекла, нож (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 31 мая 2017 года, согласно выводам которого, кровь ФИО2 и ФИО12 одногруппна в пределах изученных систем и относится к 

<

данные изъяты> группе. В смыве с пола коридора, изъятом с места происшествия, а также на брюках ФИО2, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла произойти как от ФИО2 так и от ФИО12 На ноже, изъятом с места происшествия, крови не обнаружено (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 28 июня 2017 года, согласно выводам которого препарат ДНК, выделенный из пятен крови в смыве с пола коридора, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и на спортивных брюках ФИО2, содержит ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятен крови в смыве с пола коридора, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и на спортивных брюках ФИО2, и из образца крови ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что исследованные пятна крови могли произойти от ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО2 составляет не менее 99,9999999999991%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятен крови в смыве с пола коридора, изъятом в ходе осмотра места происшествия и на спортивных брюках ФИО2, отличаются от генотипа ФИО12 Характер установленных отличий исключает возможность присутствия в этих пятнах биологического материала ФИО12 (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 23 мая 2017 года, согласно выводам которого один след пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки, три следа пальцев рук(и), обнаруженные на поверхности бутылки из полимерного материала и три следа пальцев рук(и), обнаруженные на поверхности двух стеклянных стопок, изъятых в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук на поверхности стеклянной бутылки, бутылки из полимерного материала, двух стеклянных стопках, а также следы рук на поверхности фрагментов стекла для идентификации личности непригодны. След пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО12 Три следа пальцев рук(и), обнаруженные на поверхности бутылки из полимерного материала и три следа пальцев рук(и), обнаруженные на поверхности двух стеклянных стопок, оставлены не ФИО12, а другими лицами (лицом) (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 28 июня 2017, из которого следует, что были осмотрены: кухонный нож, две стопки, фрагменты стекла, стеклянная бутылка, бутылка из полимерного материала, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.04.2017 по адресу: 

<

адрес>, лоскут кожи живота ФИО2, лоскут кожи груди ФИО2 изъятые в ходе выемки 16.05.2017 года из помещения ГУЗ ТО 

<

данные изъяты>, образец трупной крови ФИО2 изъятый в ходе выемки 10.05.2017 в ГУЗ ТО 

<

данные изъяты>, образец крови обвиняемого ФИО12 полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования, спортивные брюки ФИО2 изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.04.2017 года проводившегося по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

картой вызова скорой медицинской помощи № от 26.04.2017 согласно которой 26.04.2017 в 23 часа 10 минут был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО2 с ножевыми ранениями. Смерть ФИО2 констатирована на месте происшествия 26 апреля 2017 года в 23 часа 40 минут (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

выпиской из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле за 26 апреля 2017 года, согласно которой в дежурную часть ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле 26 апреля 2017 года в 22 часа 55 минут сообщено о причинении ножевого ранения ФИО2 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии, и свидетелей обвинения, данными ими в суде и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

В ходе судебного заседания были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает вышеуказанные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

Проанализировав содержание показаний подсудимого ФИО12 суд, показания в части того, что потерпевший ФИО2 имел при себе нож, когда нападал на него, признает недостоверными, поскольку данные показания опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6 В остальной части показания подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО12 на умышленное причинение смерти ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и его взаимоотношений с потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимым были причинены ФИО2 телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью и прямую причинную связь с наступлением смерти.

Количество нанесения ударов, их локализация в жизненно важные области, объективно подтверждают вывод о наличии у подсудимого умысла, направленного на убийство ФИО2 ФИО12 не мог не понимать и не осознавать, что в результате совершенных им действий может и должна наступить смерть потерпевшего. 

Аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, согласно которым инициатором конфликта являлся ФИО2, который стал в грубой нецензурной форме разговаривать с ФИО12, бить его рукой, ударив не менее 7 раз в лицо.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Из заключения комиссии экспертов № от 11 мая 2017 года, усматривается, что 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО12 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО12 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, военную службу проходил с июля 2011 года по июнь 2012 года, по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно; 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 предусмотренные п.п.«з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12,– совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО12 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, исходя из вида основного наказания, считает нецелесообразным назначать.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО12 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием в колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 03 августа 2017 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 29 апреля 2017 года по 02 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: стеклянную бутылку, спортивные брюки, смыв вещества бурого цвета, образцы крови ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского межрайонного следственного отдела по г.Тула СУ СК РФ по Тульской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях. 

Председательствующий Справка: приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 25.10.2017