Дело №12-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань. 04 сентября 2017 года. 

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньева О.В.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на факт нахождения транспортного средства в момент измерения его параметров во владении иного лица – ФИО7 которому транспортное средство было передано по договору аренды. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, протокол по административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и высылается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> на участке автодороги 20 км+ 223 км а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск без специального разрешения осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на двускатную 2-ую ось вышеуказанного транспортного средства, осевая нагрузка на которую с учетом погрешности системы измерения составила 10,215 тонн (+36.2%) при допустимых установленных приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – 7,5 тонн.

Измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035, свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, свидетельство о поверке N 1445051, поверка действительна до 19.10.2017г.).

Указанные обстоятельства подтверждены актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. 

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1 

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица – ФИО8 заявитель представил в суд договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО9 (арендатор), и акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО10 для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время. 

Из представленных в материалы дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на указанном выше транспортном средстве водитель ФИО5 перевозил тяжеловесный груз (лом алюминия), поставщиком груза (грузоотправителем) указано ФИО11 

Из лицензии за № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 разрешено осуществление работ (услуг) по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он работает в ФИО13 должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе, перевозил в г.Воронеж цветной металл. 

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и материалами дела.

Из трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО14 и ФИО5 следует, что последний принят на работу в ФИО15 водителем. 

Из водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1 следует, что право на управление транспортными средствами категории С, к которым относится транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, у заявителя отсутствует. 

Представленными расходными кассовыми ордерами за период ДД.ММ.ГГГГ.г. подтверждается факт оплаты ФИО16 ФИО1 арендной платы по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают довод заявителя ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не управлял, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО17 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.