Дело № 2А-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Варненский районный отдел судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указала, что 08.04.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Варненским районным судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 384 027 рублей 37 копеек. Однако на сегодняшний день, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю ФИО5 ей была предоставлена вся имеющаяся у нее информация о месте работы, наличии автомобиля, дата выхода ответчика на пенсию, исполнительные действия, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника на автомобиль так и не были начаты. 30.01.2017 г. она подала жалобу на бездействие пристава – исполнителя руководителю УФССП России по Челябинской области главному судебному приставу ФИО1 20.01.2017 г. она получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы от начальника отдела – старшего судебного пристава Варненского РОСП ФИО4, в котором указывается, что все необходимые меры, для надлежащего исполнения, по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО5, были предприняты и должник оплачивает задолженность добровольно. Считает, что в течение длительного времени, с апреля 2016 года и по сегодняшний день), пристав-исполнитель действий по взысканию суммы долга не предпринимает, обладая всей полнотой информации, злоупотребляет своим должностным положением, никаких фактических мер по исполнению не предпринимает, в результате бездействия нарушены ее права. Просит отменить решение начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и определить меры, для надлежащего исполнения решения суда, обязать пристава-исполнителя ФИО5 направить обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, обращении взыскания на имущественные права должника. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответ на жалобу, адресованную руководителю УФССП России по Челябинской области, она получила примерно 18-20 февраля 2017 года. С решением, принятым старшим судебным приставом ФИО4, не согласна. Она по телефону сообщала судебному приставу –исполнителю данные о месте работы должника, времени выхода на пенсию. Письменно в Варненский РОСП о производстве необходимых мер исполнения не обращалась. Последние два месяца она действительно получает суммы в 2 раза превышающие сумму обычных платежей по исполнительному производству, включая апрель 2017 года. Полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не обращено взыскание на автомобиль должника, поскольку имелась бы возможность погасить долг быстрее.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Варненского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика начальник службы судебных приставов Варненского РОСП ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, показала, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя не имеется. Все необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению административного истца произведены, обращены взыскания на заработную плату и пенсию должника. Ранее указанные действия произведены не были, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о работе и выходе должника на пенсию. Сведения о наличии имущества, доходов запрашиваются приставом-исполнителем 1 раз в квартал. Указанный срок может быть немного больше в связи с наличием большого количества исполнительных производств. Обращение взыскание на автомобиль должника не производилось, поскольку с самого начала должник оплачивал задолженность добровольно. В таких случаях арестные мероприятия на имущество должника не производятся. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 вручена 20 февраля 2017 года. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что взыскание из пенсии и заработной платы в пользу ФИО3 производятся уже два месяца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании решения Варненского районного суда Челябинской области ФИО3 был выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с ФИО2 взыскана в пользу ФИО3 задолженность в размере 384 027 рублей 37 копеек. 

Судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, 08 апреля 2016 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.06). 

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12 апреля 2016 года судебный пристав - исполнитель Варненского РОСП ФИО5 обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> (л.д.34-35). 

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2016 года (л.д.44) от Пенсионного фонда РФ получены сведения об отсутствии места работы и сумме начисленной заработной платы у ФИО2 

21 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.45-46).

15 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.47-48).

15 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.49-50).

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Должник ФИО6 начала погашение взысканной задолженности начиная с 13 апреля 2016 года, о чем свидетельствует выписка по депозиту (л.д.67-69). Платежи в уплату долга вносились должником регулярно, дважды в месяц. В настоящее время судебным приставом-исполнителем взыскание по исполнительному листу обращено на заработную плату и пенсию должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом также обжалуется решение начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что обжалуемое постановление было получено ФИО3 почтой 20 февраля 2017 года. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось. Административное исковое заявление направлено в суд ФИО3 только 28 марта 2017 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте (л.д.14). В судебном заседании ФИО3 уважительных причин пропуска срока не привела, ходатайств о его восстановлении не заявляла.

Учитывая изложенное, помимо отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления старшего судебного пристава ФИО4 по вышеприведенным доводам, срок на обжалование постановления об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела Варненского РОСП старшего судебного пристава ФИО4 административным истцом пропущен, что в соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в административном иске в данной части.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева

Копия верна:

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Решение вступило в законную силу 20 июля 2017 года.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова