Дело № 12-100/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы № 5-3/2021 от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы № 5-3/2021 от 11 января 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Пензы, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, наложении на нее административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о времени и месте назначения судебного заседания она надлежащим образом извещена не была. В установленный законом срок не оплатила штраф, так как о наложении на нее административного штрафа узнала из сайта «Госуслуг» только 27 ноября 2020 года (в день его размещения) и в тот же день ей были оплачены три административных штрафа. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 500 руб., наложенный на нее постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Адрес Номер от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата .

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № Адрес от Дата , постановлением Номер от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, извещением Номер , справкой административной практики, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, о наложении на нее административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о времени и месте назначения судебного заседания, поскольку соответствующие извещения направлялись на неверный адрес регистрации ФИО1, которая с 14 мая 2020 года зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес , несостоятелен. 

Как следует из материалов дела, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у должностных лиц административного органа и мирового судьи имелись сведения об адресе регистрации собственника автомобиля, указанные в карточке транспортного средства как – Адрес 10. Иными сведениями о месте нахождения ФИО1 представители вышеуказанных органов не имели.

Согласно п. 26 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, регистрация транспортных средств за физическими лицами производится по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

В силу п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 55 Административного регламента N 605, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 N 605, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Исходя из указанных норм, при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что ФИО1 своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, на момент составления старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Адрес протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, штраф, назначенный по постановлению 18Номер от Дата был оплачен, что подтверждается скриншотом мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, совершения ею данного правонарушения впервые, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление е мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы № 5-3/2021 от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Н.В. Прошина