РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Шакировой Н.З., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.05.2017 г., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.10.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело №2-

<

данные изъяты> по исковому заявлению Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО3 о приведении в соответствие реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Ханты-Мансийска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о приведении в соответствие реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> истцом составлен акт №

<

данные изъяты> от 01.08.2017 года, согласно которому земельный участок находится в собственности ответчика с разрешенным использованием: для эксплуатации гаража. На данном участке зарегистрирован объект: гараж, назначение: нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей – 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ответчика. Фактически на земельном участке находится объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гараж, высотой не менее 6 метров, тогда как Правилами землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города от 26.09.2008 года № 590 (в редакции Думы города от 30.11.2015 года № 726-V РД) основным видом разрешенного использования является: объекты хранения автомобильного транспорта. Параметры использования зоны автомобильного транспорта: высота – не более 3 метров, длина – не более 7 метров, ширина – не более 5 метров. Кроме того, установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров. Таким образом, ответчиком была произведена реконструкция одноэтажного гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, без каких-либо разрешений. В связи с чем, истец просит признать реконструкцию гаража с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в части возведения надстройки в виде второго этажа, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> незаконной. Обязать ФИО3 привести реконструированный объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, назначение нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей – 1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком приобретен гараж в двухэтажном виде, реконструкция гаража приведет к нарушению прав третьих лиц. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), с нарушением требований законодательства, регулируются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 13.07.2015 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является правообладателем объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

данные изъяты> Кадастровый номер объекта: 

<

данные изъяты>. Земельный участок находится в собственности ответчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2016 года ФИО3 принадлежит на праве собственности гараж, назначение: нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>. 

Произведенный ответчиком факт реконструкции гаража подтверждается представленными в дело актом обследования земельного участка №46 от 01.08.2017 года, которым установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется ФИО3 под объектом недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажным гаражным боксом, высотой не менее 6 метров.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденным решением Думы города от 26.09.2008 года № 590 (в редакции Думы города от 30.11.2015 года № 726-V РД), земельный участок, на котором расположен спорный объект расположен в планировочном микрорайоне 

<

данные изъяты> зона автомобильного транспорта (ТЗ 502), основным видом разрешенного использования является: объекты хранения автомобильного транспорта. Параметры использования зоны автомобильного транспорта: этажность – 1, высота – не более 3 метров, длина – не более 7 метров, ширина не более 5 метров).

Статьей 31 Правил установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой не более 3 метров.

Принимая во внимание, что ответчик на земельном участке, предназначенном для строительства объектов хранения и обслуживания автомобильного транспорта, возвела объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гараж, высотой не менее 6 метров (в нарушение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного земельного участка), а также без необходимых разрешений, при этом не предпринимала мер к легализации объекта, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, а также наличии оснований признания реконструкции объекта незаконной.

В соответствии с п.3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по приведению реконструированного объект недвижимости, в состояние существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 29,9 кв.м, количество этажей – 1.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО3, удовлетворить.

Признать реконструкцию гаража, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, в части возведенной надстройки в виде второго этажа, незаконной. 

Обязать ФИО3 привести реконструированный объект недвижимости гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в состояние существовавшее до проведения реконструкции, а именно: а именно: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты>9 кв.м, этажность – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2017 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина