Судья Сидорук К.К. Дело № 22-2844/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при введении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Дышекова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим: 

<

Дата ...> приговором Ленинского районного суда 

<

Адрес...> по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

<

Дата ...> приговором Железнодорожного районного суда 

<

Адрес...> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 рублей. 

<

Дата ...> освобожден по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката осужденного, прокурора, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Хостинском районе г.Сочи Краснодарского края 20.12.2022г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым. Считает, что приговор суда чрезмерно суров, так как судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, при назначении наказания, суд первой инстанции учел все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный ФИО1. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06(шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.