Дело № Председательствующий ЧапановаХ.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по 

<

адрес> ФИО5 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение ответчиков о снижении размера страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить в прежнем размере со дня снижения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ выплату страховой пенсии по старости, зачесть заработную плату за 1991 г. в сумме 8 605 руб., за 1992 г. в сумме 91 360 руб., за 1993 г. в сумме 895 100 руб., за 1994 г. в сумме 3 345 200 руб., за 1995 г. в сумме 7 149 900 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование искового заявления указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости. Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ скорректировало размер страховой пенсии в сторону уменьшения. Основанием для снижения пенсии явилось то, что не зачтена заработная плата за период с 1991 г. по 1995 г.

Полагает решение пенсионного органа нарушающим ее права и законные интересы, поскольку факт ее работы за оспариваемый период подтверждается трудовой книжкой.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по 

<

адрес> ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно решению ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ПТК ТС отсутствует справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ИЛС ЗЛ данные о заработной плате также отсутствуют. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята для расчета пенсии и удалена из ПТК НВП. Расчет пенсии произведен без учета заработной платы. Ошибка подлежит устранению с ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда РФ, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из возраста истца, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтверждается сведениями из трудовой книжки истца, являющейся согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Согласно трудовой книжке ФИО1 (ФИО2) З.И. серии АТ-II № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве лаборанта школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве техника-лаборанта в Малгобекской контрольно-сменной инспекции.

В исследованном дубликате пенсионного дела отсутствуют представленные истцом при назначении пенсии документы, подтверждающие ее страховой стаж, а также сведения о заработной плате. В деле имеется справка об отсутствии выплатного (пенсионного) дела истца по причине изъятия правоохранительными органами и акт восстановления выплатного (пенсионного) дела от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется расчет заработка за период с 1991 г. по 1995 г.

Между тем добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцом недостоверных сведений при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при уменьшении размера пенсии пенсионным не были учтены продолжительность получения истцом ФИО1 пенсии, ее возраст, отсутствие с ее стороны каких-либо виновных действий. Повлиявших на расчет размера пенсии, установленном до ее снижения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Отсутствие правоустанавливающих документов у пенсионного органа, на что указывается в апелляционной жалобе ОСФР по 

<

адрес>, не может служить основанием для снижения пенсии, поскольку ответственность за сохранность документов, подтверждающих трудовой стаж и заработную плату, несет пенсионный орган, в чьем распоряжении они находятся.

Другой довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку требование истца о признании незаконным решения о снижении пенсии не подпадает к требованиям, перечисленным в ст.211 ГПК РФ, является несостоятельным. Необоснованное уменьшение получаемой истцом пенсии с учетом ее возраста и наличия инвалидности фактически лишило ее надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для ФИО1 единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства являются основанием по ходатайству истца для применения судом положений ч.1 ст. 212 ГПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии и возложении обязанностей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по 

<

адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья ФИО6