РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2325/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным постановление об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка

установил:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес> с требованиями о признании незаконным постановление Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, земельный участок 24а в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности и обязании Администрацию городского округа 

<

адрес> пересмотреть вопрос о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО9

В обоснование заявленных требований административного иска указано следующее. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка площадью 709 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0070207:909, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>. Для прохода к земельному участку и крыльцу домовладения, расположенного на нём, истцом использовался земельный участок общей площадью 56 кв.м. неразграниченной государственной собственности. Данный земельный участок использовался семьей истца, а затем и ей самой с момента приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, более 20 лет. Распоряжением главы Администрации Ямского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за матерью истца – ФИО6 была закреплена в пользование часть указанного земельного участка площадью 56 кв.м., являющегося проходом. ФИО9 на основании договора купли-продажи в 2016 году стал собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №. На основании определения Домодедовского городского суда 

<

адрес> об утверждении мирового соглашения, соседний земельный участок с кадастровым номером №:133 был разделен на два отдельных земельных участка с кадастровыми номерами: №, 50:28:№. Доступ к участку ФИО9 также осуществляется по спорному земельному участку, являющимся проходом. ФИО9 чинил препятствия в пользования проходом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50№ и земельного участка 56 кв.м. неразграниченной государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на то, что будут нарушены права ФИО2 и ФИО1 ограничением доступа к их земельному участку с кадастровым номером 50:№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь обратился за предоставлением вышеназванной государственной услуги и ДД.ММ.ГГГГ постановлением административного ответчика № заявление ФИО9 было удовлетворено, был образован земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070207:930 площадью 556 кв.м. Данным постановлением были нарушены права истца, как собственника смежного земельного участка, так как доступа к нему больше нет, сделать иной проход не представляется возможным, так как истец является инвалидом детства 2 группы, существующий ранее проход был единственно возможным для её перемещения. Вследствие этого она не может попасть на свой земельный участок и ей приходится жить в квартире у своего опекуна.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что Администрацией городского округа 

<

адрес> права административных истцов нарушены не были и поскольку спорный земельный участок является единственный проходом к земельному участку, принадлежащему ФИО9, то он был передан последнему согласно оспариваемому постановлению.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, поскольку государственная услуга ему была предоставлена обоснованно.

Заинтересованные лица Окружное управление социального развития №

<

адрес>, Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1).

Согласно пункту 8 указанной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственных или муниципальных услуг, является Административный регламент.

На территории 

<

адрес> Административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", утвержден распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709.

Согласно пункту 1.1 указанного Регламента настоящий регламент регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» администрацией городского округа 

<

адрес>.

Разделом 10 указанного Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной услуги или отказа в предоставлении государственной услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения 

<

адрес> установлена опека над недееспособной ФИО2, её опекуном назначена ФИО1.

ФИО1, ФИО2 принадлежит по ? доли земельного участка, площадью 708 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> (л.д. 16-17).

На земельном участке с кадастровым номером 50:№ расположено здание, с назначением – жилое, наименованием – жилой дом, с кадастровым номером №, собственниками которого в праве общей долевой собственности являются: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО6 – ? доли (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением № Р№90222406 с заявлением о перераспределении, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070207:895, площадью 500 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 56 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором отдела землеустройства комитета по управлению имуществом Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО7 составлен акт визуального обследования земельного участка общей площадью 556 кв.м., в который входит земельный участок с кадастровым номером №:895, принадлежащий ФИО9 и испрашиваемый земельный участок площадью 56 кв.м., к которому доступ свободен, не ограничен. На основном земельном участке ФИО9 расположен жилой дом, участок огорожен забором и используется в соответствии с целевым назначением – ЛПХ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа 

<

адрес> принято постановление № об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, земельный участок 24а в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 28-31). Были определены координаты характерных точек границ земельного участка площадью 556 кв.м.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:930, площадь 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Камкино, 

<

адрес>, уч. 24. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и был образован из земельного участка с кадастровым номером №895.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа 

<

адрес> и ФИО9 заключено соглашение №П/24 о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. Предметом данного соглашения стали земельный участок с кадастровым номером 50:№, площадью 500 кв.м. и земельный участок площадью 56 кв.м. неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, спорный земельный участок площадью 56 кв.м, расположен между земельными участками 50№:895 (в настоящее время 50№:930) и №, то есть фактически является чересполосицей.

Кроме того, Администрация городского округа 

<

адрес> руководствовалась принципом рационального использования земли для устранения имеющейся чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами №895 (в настоящее время №:930) и № путем перераспределения земельных участков.

Суд также учитывает, что оспариваемое постановление о перераспределении земельных участков не приводит к нарушению прав истцов, поскольку доступ к их земельному участку возможен по юго-западной границе (со стороны дороги), в то время как земельный участок площадью 56 кв.м., является единственным вариантом доступа на земельный участок в собственности ФИО9

Таким образом, спорный земельный участок площадью 56 кв.м., является составной частью земельного участка с кадастровым номером № и находящимся в собственности ФИО9, при этом право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд также исходит из того, что отсутствует необходимость восстановления нарушенного права заявителя, поскольку как подтверждается материалами дела Администрация в пределах своих полномочий утвердила схему расположения земельного участка, осуществлена постановка земельного участка ФИО9 на государственный кадастровый учёт.

Надлежащего правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемым постановлением административного ответчика не приведено, доводы иска о его незаконности не свидетельствуют и могут быть предметом оценки при инициировании со стороны истцов иного судебного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Судебное решение о признании действий (бездействие), актов незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных в административном иске, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 о признании незаконным постановление Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, земельный участок 24а в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности и обязании Администрацию городского округа 

<

адрес> пересмотреть вопрос о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.П. Захаров