Дело № 1-34/2020 (118013300420011403)

УИД№ 43RS0018-01-2020-000091-92

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 25 мая 2020 г. 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично, 

при секретарях Агапитовой Ю.А и Козловой М.Н., 

с участием помощника Котельничского межрайпрокурора ФИО1, 

потерпевших ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №17, 

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Коврижных Н.И., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, ФИО4, представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, ФИО5, представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...> судимого:

10.05.2017 приговором Первомайского районного суда г.ФИО9 по ст.ст.127 ч.2 п. «е», 119 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 17.04.2018 Котельничского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, (испытательный срок истек 10.06.2019), 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12.11.2018, заключенного под стражу 14.11.2018, 08.05.2019 мера пресечения изменена на подписку о невыезде;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО3, 

<

...>, 

судимого:

25.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района Кировкой области по ст.158 ч.1 к 180 часам обязательных работ, отбыто 92 часа обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, 

<

...>, судимого:

01.07.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением от 02.09.2019 Котельничского районного суда неотбытое наказание заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы, 15.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12.11.2018-13.11.2018, освобожденного 14.11.2018;

19.02.2020 постановлением Котельничского районного суда мера пресечения изменена на заключение под стражу, 20.02.2020 задержан и помещен под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, б», 159.3 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 час. 00 мин. 02.09.2018 до 06 час. 00 мин. 03.09.2018 Смердов и Мамонов, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№>, у территории производственной базы по адресу: 

<

...>, обнаружили автомобиль КАМАЗ-43105 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №14, и, по инициативе ФИО6, решили похитить с данного автомобиля аккумуляторные батареи, находящиеся в отсеке, расположенном снаружи. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Мамонов стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6, а Смердов, действуя тайно, подошел к указанному КАМАЗу и отсоединил клеммы от аккумуляторов. Затем действуя совместно, Смердов и Мамонов изъяли с автомобиля КАМАЗ аккумулятор «Магнум» 6ст-190 стоимостью 7000 рублей и аккумулятор неустановленной марки 6ст-190 стоимостью 4000 рублей, перенесли их в автомобиль ВАЗ-21093, тем самым похитив их, и с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 № 14 имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей. 

2) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода времени с 19 час. 00 мин. 01.09.2018 до 08 час. 00 мин. 10.09.2018 Смердов и Мамонов, вступив предварительно по предложению ФИО6 в преступный сговор на хищение чужого имущества из автомобилей, на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№> находились в 

<

адрес>, увидели автомобиль КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №11, из которого решили похитить аккумуляторные батареи, находящиеся в отсеке, расположенном снаружи автомобиля. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Мамонов стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6, а Смердов подошел к указанному КАМАЗу и с помощью гаечного ключа отсоединил клеммы от аккумуляторов. Затем, действуя совместно, Смердов и Мамонов изъяли с автомобиля КАМАЗ аккумулятор неустановленной марки 6ст-190, стоимостью 10000 рублей, и аккумулятор неустановленной марки 6ст-190, стоимостью 10000 рублей, перенесли их в автомобиль ВАЗ-21093, тем самым похитив их, и с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причнив потерпевшему ФИО8 №11 имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

3) ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 час.00 мин. 23.10.2018 до 07 час. 00 мин. 24.10.2018 Мамонов, увидев у дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО8 №25 автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№>, решил похитить из него чужое имущество. После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью найденного на земле камня разбил стекло передней правой двери автомобиля, открыл пассажирскую дверь и из салона машины похитил кейс с перфоратором «Бош» стоимостью 20000 рублей. Действуя далее, Мамонов из салона автомашины открыл крышку капота, после чего, срезав провода, из моторного отсека похитил аккумулятор марки «Магнум» 6ст-60 стоимостью 2000 рублей. Завладев чужим имуществом, Мамонов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 №25 имущественный ущерб в размере 22000 рублей, который для потерпевшего, учитывая его материальное положение, является значительным. 

4) ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. 24.10.2018 до 08 час. 00 мин. 25.10.2018 Смердов, увидев у дома по адресу: 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ранее незнакомому ФИО8 №8, решил похитить из указанного автомобиля чужое имущество. После этого, действуя тайно, из корыстных побуждений Смердов с помощью имевшейся при себе металлической линейки открыл левую переднюю дверцу машины, из салона машины ВАЗ-2101 открыл крышку капота, имеюшимся при себе ножом перерезал одну клемму аккумулятора «Сибирь» 6ст-60, а вторую клемму открутил, изъял из моторного отсека указанный аккумулятор стоимостью 3000 рублей, клемму стоимостью 100 рублей и, завладев данным имуществом, Смердов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 №8 имущественный ущерб на обущую сумму 3100 рублей. 

5) ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. 24.10.2018 до 08 час. 00 мин. 25.10.2018 Смердов, увидев у дома по адресу: 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №4, решил похитить из указанного автомобиля чужое имущество. После этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, Смердов с помощью обнаруженного на земле камня разбил стекло правой передней двери автомобиля, через образовавшийся проем открыл дверь, из салона автомобиля открыл крышку капота, имевшимся при себе ножом отрезал клеммы от аккумулятора «Мутлу» 6ст-60, стоимостью 3000 рублей, и изъял его из моторного отсека. Завладев чужим имуществом, Смердов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 №4 имущественный ущерб в размере 3000 рублей. 

6) ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. 24.10.2018 до 08 час. 00 мин. 25.10.2018 Смердов, увидев у дома по адресу: 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №5, решил похитить из указанного автомобиля чужое имущество. После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, Смердов с помощью обнаруженного на земле камня разбил стекло левой передней двери автомобиля, через образовавшийся проем открыл дверь, из салона автомобиля открыл крышку капота и из моторного отсека изъял аккумулятор Тюмень (Сибирь) 6ст-62, стоимостью 3500 рублей. Завладев данным имуществом, Смердов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 №5 имущественный ущерб в размере 3500 рублей. 

7) ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 24.10.2018 до 08 час. 00 мин. 25.10.2018 Смердов, увидев у дома по адресу: 

<

адрес> автомобиль Hino Ranger (Хино Рангер) государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №6, решил похитить из указанного автомобиля чужое имущество. После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, Смердов открыл крышку наружного отсека автомобиля, имевшимся при себе ножом перерезал клеммы от 2-х аккумуляторов «Вайпер» 6ст-90 стоимостью 1500 рублей каждый, изъял их и перемычку стоимостью 250 рублей и две клеммы стоимостью 200 рублей за штуку. Завладев чужим имуществом, Смердов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 №6 имущественный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

8) ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 25.10.2018 до 08 час. 00 мин. 26.10.2018 Смердов, увидев у дома по адресу: 

<

адрес> автомобиль УАЗ-3962 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №7, решил похитить из указанного автомобиля чужое имущество. После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, Смердов с помощью имевшейся при себе металлической линейки открыл переднюю правую дверцу автомобиля, проник в салон, где между передним и задним сиденьем на полу обнаружил и изъял набор ключей «Арсенал» в комплекте состоящий из 82 предметов, стоимостью 5000 рублей. Завладев чужим имуществом, Смердов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 №7 имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

9) ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. 25.10.2018 до 04 час. 07 мин. 26.10.2018 Смердов, увидев у дома по адресу: 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №3, решил похитить из указанного автомобиля чужое имущество. После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, Смердов с помощью обнаруженного на земле камня, разбил стекло на левой передней двери автомобиля, через образовавшийся проем открыл дверь, проник в салон, где обнаружил и изъял металлическую фляжку объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей, видеорегистратор марки «SilverStone F1 Hibrid uno» 

<

№>, стоимостью 8800 рублей с находящейся внутри картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 450 рублей. Завладев чужим имуществом, Смердов с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 № 3 имущественный ущерб на общую сумму 9650 рублей, который для потерпевшего, учитывая его материальное положение, является значительным. 

10) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 30.10.2018 до 15 часов 02.11.2018 Смердов и Мамонов, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№>, у дома по адресу: 

<

адрес> увидели автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №15, из которого по предложению ФИО6 решили похитить бензин. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Мамонов стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6, а Смердов, взяв имеющиеся у него пластиковую канистру объемом 20 литров, резиновый шланг, подошел к автомобилю ВАЗ-21074 и, действуя тайно, взломал крышку бензобака и с помощью шланга из бензобака ВАЗ-21074 в принесенную канистру перелил 15 литров бензина марки Аи-92 стоимостью 41 рубль 35 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 620 рублей 25 копеек. После чего Мамонов и Смердов с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшему №15 имущественный ущерб в размере 620 рублей 25 копеек. 

11) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 31.10.2018 до 07 час. 00 мин 01.11.2018 Смердов, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№> у дома культуры по адресу: 

<

...>, предложил Мамонову совершить хищение чужого имущества из автомобилей на территории п. Юбилейный Котельничского района Кировской области. Мамонов на предложение ФИО6 согласился. После чего, двигаясь пешком, Смердов и Мамонов у дома 

<

адрес> увидели автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №20, из которого решили похитить аккумулятор. С этой целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, Мамонов стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6, а Смердов, действуя тайно, повредив через воздухозаборник крепежный трос крышки капота, открыл капот, с помощью имевшегося при себе ножа, срезал одну клемму, вторую клемму снял с аккумулятора, и изъял из моторного отсека аккумулятор «Магнум» 6ст-60 стоимостью 1700 рублей. После чего Мамонов и Смердов с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО8 №4 имущественный ущерб в размере 1700 рублей. 

12) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 00 мин. 31.10.2018 до 06 час. 00 мин. 01.11.2018 Смердов и Мамонов, вступив предварительно по предложению ФИО6 в преступный сговор на хищение чужого имущества, увидели у дома по адресу 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №23, и решили похитить из него аккумулятор. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Мамонов стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6, а тот, действуя тайно, с помощью найденного на земле камня разбил стекло левой передней дверцы машины, из салона открыл крышку капота и изъял из моторного отсека, отсоединив клеммы, аккумулятор «Тюмень» 6ст-60, стоимостью 3000 рублей. После чего Смердов и Мамонов на автомашине ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№> с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №23 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

13) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 31.10.2018 до 06 час. 00 мин. 01.11.2018 Смердов и Мамонов, вступив предварительно по предложению ФИО6 в преступный сговор на хищение чужого имущества, увидели у дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО8 № 16 автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

№>., решили похитить из него аккумулятор. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, Мамонов стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6, а тот, действуя тайно, с помощью найденного на земле камня разбил стекло левой передней дверцы машины, после из салона открыл крышку капота, срезал имеющимся при себе ножом клеммы, изъял из моторного отсека аккумулятор «Барс» 6ст-62 стоимостью 2000 рублей, а также с помощью имеющегося ножа вырезал из гофры в моторном отсеке датчик массового расхода воздуха «Бош», модель 0280218037, стоимостью 1000 рублей и воздушный фильтр стоимостью 900 рублей. После чего Смердов и Мамонов на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№> с места происшествия с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 № 16 имущественный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

14) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 час. 00 мин. 31.10.2018 до 08 час. 00 мин. 01.11.2018 Смердов и Мамонов около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 № 26, из которого по инициативе ФИО6 решили похитить чужое имущество. После чего, действуя группой лиц по предваритеольному сговору, Мамонов, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6, а тот, действуя тайно, подошел к указанному автомобилю, с помощью найденного на земле камня, разбил стекло левой передней дверцы машины, открыл крышку капота и изъял из моторного отсека датчик положения коленчатого вала, стоимостью 250 рублей. После чего Смердов и Мамонов с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 № 26 имущественный ущерб в размере 250 рублей. 

15) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

01.11.2018 около 23 час. 00 мин. Смердов, находясь на территории п. Свеча Кировской области, предложил Мамонову совершить хищения чужого имущества из автомобилей на территории п. Свеча Кировской области. Мамонов согласился на предложение ФИО6, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. При этом Смердов и Мамонов заранее распределили между собой роли при совершении преступления, а именно: Мамонов должен был находиться в непосредственной близости с местом преступления, наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6, который должен был выполнить все необходимые преступные действия, направленные на непосредственное изъятие чужого имущества из транспортных средств. 

После этого, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. 01.11.2018 до 08 час. 40 мин. 02.11.2018 Смердов и Мамонов увидели гараж ФИО8 №9, расположенный у дома по адресу: 

<

адрес>, в который решили проникнуть и похитить из него чужое имущество. Затем Смердов подошел к указанному гаражу и, действуя тайно, выставил окно, через которое из гаража достал монтажку (гвоздодер), с ее помощью взломал замок на калитке ворот гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения, где из моторного отсека автомобиля ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

№>, изъял аккумулятор «Барс» 6ст-62 стоимостью 2500 рублей, а также, изъял из гаража инструменты: угловую шлифовальную машину «Прораб» модель 9235 №1663000211 стоимостью 2650рублей, электрическую сверлильную машину (дрель) «Ритм» модель МЭС-450ЭР стоимостью 500 рублей, электрический шуруповерт «P.I.Т.», модель РВМ10-С1 стоимостью 1700 рублей. В это время Мамонов стоял вблизи с гаражом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Смердов и Мамонов с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 7350 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным. 

16) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

После хищения из гаража ФИО7, в период с 23 час. 00 мин. 01.11.2018 до 08 час. 00 мин. 02.11.2018 Смердов и Мамонов у дома по адресу: 

<

адрес> увидели автомобиль УАЗ-3962 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №10, из которого по инициативе ФИО6, решили похитить аккумулятор. После чего Смердов, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подошел к указанному автомобилю, взломал боковую дверь в кузове, через которую проник в салон машины, где с помощью имеющегося у него ножа срезал клеммы и изъял аккумулятор «Мутлу» 6ст-60 стоимостью 2000 рублей, а также изъял видеорегистратор «magic eye gmini», модель SD200 № SD20013031175 стоимостью 1000 рублей. В это время Мамонов, согласно предварительной договоренности стоял вблизи машины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6. После чего Смердов и Мамонов с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №10 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

17) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

После хищения имущества ФИО8 №10, в период с 23 час 00 мин. 01.11.2018 до 08 час. 00 мин. 02.11.2018 Смердов и Мамонов у дома по адресу: 

<

адрес> увидели автомобиль УАЗ-315196 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №12, из которого по инициативе ФИО6, решили похитить ценное имущество. После чего Смердов, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подошел к указанному автомобилю, открыл левую переднюю дверь автомобиля, из салона открыл крышку капота машины, срезав одну клемму с помощью заранее приисканного ножа, изъял из моторного отсека аккумулятор «Барс» 6ст-55 стоимостью 3500 рублей, а также из салона автомобиля набор головок – ключей, стоимостью 2600 рублей. В это время Мамонов, согласно предварительной договоренности стоял вблизи машины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6. После чего Смердов и Мамонов с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №12 имущественный ущерб на общую сумму 6100 рублей. 

18) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 06.11.2018 до 14 час. 00 мин. 07.11.2018 Смердов и Мамонов на территории пилорамы по адресу: 

<

...>/а, увидели автомобиль УАЗ-3962 государственный регистрационный знак 

<

№>, находившийся в пользовании ФИО8 №22, и решили похитить из данного автомобиля бензин. После чего, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, Мамонов, взяв 5-литровую бутылку и резиновый шланг, и Смердов подошли к указанному автомобилю, где Смердов взломал крышку бензобака, с помощью шланга из бензобака УАЗа в принесенную бутылку перелил 5 литров бензина марки Аи-92 стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 литр, а всего на сумму 212 рублей 50 копеек. Мамонов в это время, согласно предварительной договоренности, стоял вблизи машины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6. После чего Смердов и Мамонов с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №22 имущественный ущерб на общую сумму 212 рублей 50 копеек. 

19) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. 00 мин. 06.11.2018 до 05 час. 00 мин. 07.11.2018 у дома по адресу: 

<

адрес> Смердов и Мамонов увидели автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий С., из которого, по инициативе ФИО6 решили похитить чужое имущество. После чего, действуя группой лиц по предварительноум сговору, Смердов с помощью камня разбил стекло форточки передней правой двери машины, через проем открыл дверь машины, где в салоне автомашины в кармане переднего пассажирского сиденья обнаружил и изъял принадлежащее С. имущество: плоскогубцы стоимость 50 рублей, рожковый ключ 10х8 стоимостью 20 рублей, рожковый ключ 12х13 стоимостью 20 рублей. В это время Мамонов стоял рядом со ФИО6 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6. Завладев похищенным, Смердов и Мамонов с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив С. ущерб на общую сумму 90 рублей. 

20) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 час. 00 мин. 06.11.2018 до 06 час. 00 мин. 07.11.2018 у дома по адресу: 

<

адрес> Смердов и Мамонов увидели автомобиль ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежащий ФИО8 №17, из которого, по инициативе ФИО6, решили похитить ценное имущество. После чего, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, Смердов с помощью обнаруженного на земле камня, разбил переднее левое стекло на двери автомобиля, через проем в стекле открыл крышку капота из салона, и, откуртив гайки, изъял из моторного отсека аккумулятор неустановленной марки объемом 55 Ач стоимостью 2000 рублей, а также из салона автомобиля изъял автомагнитолу «VIDEOVOX», модель VOX-300 № 8ААС6F001605 стоимостью 1300 рублей, флеш-карту, объемом памяти 8Gb стоимостью 400 рублей, акустическую колонку «Tempo Coax5» стоимостью 2000 рублей, монокль МП2 8х30, стоимостью 200 рублей. Мамонов в это время, согласно предварительной договоренности, стоял вблизи машины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6. После чего Смердов и Мамонов с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №17 имущественный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

21) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, следующих обстоятельствах. 

В период с 19 час. 00 мин. 06.11.2018 до 05 час. 00 мин. 07.11.2018 у дома по адресу: 

<

адрес> Смердов и Мамонов увидели автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежащий ФИО8 № 27, из которого, по инициативе ФИО6, решили похитить ценное имущество. После чего, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, Смердов с помощью канцелярского ножа повредил уплотнительную резинку и извлек лобовое стекло автомобиля, через салон открыл крышку капота, где срезал одну клемму, а вторую снял от аккумулятора «Магнум» 6ст-60 стоимостью 1500 рублей и изъял указанный данный аккулятор из моторного отсека. Мамонов в это время, согласно предварительной договоренности, стоял вблизи машины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6. После чего Смердов и Мамонов с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 № 27 имущественный ущерб в размере 1500 рублей.

22) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 07.11.2018 до 06 час. 00 мин. 09.11.2018 у дома по адресу: 

<

адрес> Смердов и Мамонов увидели автомобиль ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №2, из которого, по инициативе ФИО6, решили похитить бензин. После чего, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, Смердов, взяв с собой резиновый шланг для переливания бензина из бензобака, подошел к автомобилю ГАЗ-330210, повредил корпус наружного бензобака, чтобы через образовавшееся отверстие перелить бензин. После чего Мамонов принес к указанному автомобилю канистры объемом 20 литров и 10 литров, в которые Смердов с помощью шланга из бензобака машины ГАЗ 30 литров бензина Аи-92 стоимостью 43 рубля 30 копеек за 1 литр бензина. Мамонов в это время, согласно предварительной договоренности, стоял вблизи машины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6. После чего Смердов и Мамонов с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 № 2 имущественный ущерб на общую сумму 1299 рублей.

23) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 час. 00 мин. 09.11.2018 до 06 час. 00 мин. 10.11.2018 у производственного цеха по адресу: 

<

...>/а Смердов и Мамонов увидели автомобиль КАМАЗ-53215 государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежащий ФИО8 №21, из которого, по инициативен ФИО6, решили похитить аккумуляторы, находящиеся в отсеке расположенном снаружи машины. После чего, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, Смердов подошел к данному автомобилю, снял крышку отсека, открутил гайки с крепежной решетки и с помощью имеющегося у него ножа перерезал клеммы от аккумуляторов. Мамонов в это время, согласно предварительной договоренности, стоял вблизи машины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6. После чего Смердов и Мамонов изъяли акуммуляторы «Магнум» 6ст-190, стоимостью 6000 рублей и «Магнум» 6ст-190 стоимостью 6000 рублей и перенесли их в автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№>. После чего Смердов и Мамонов с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №21 имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

24) ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода с 23 час. 00 мин. 09.11.2018 до 06 час. 00 мин. 10.11.2018 у дома по адресу: 

<

адрес> Смердов и Мамонов увидели автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №15, из бензобака которого, по инициативе ФИО6, решили похитить бензин. После чего, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, Смердов, взяв пластиковую канистру объемом 20 литров и резиновый шланг, подошел к автомашине ФИО8 № 15 взломав неустановленным способом крышку бензобака, с помощью шланга из бензобака машины ВАЗ-21074 в принесенную канистру перелил 16 литров бензина марки Аи-92 стоимостью 41 рубль 35 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 661 руб. 60 коп. Мамонов в это время, согласно предварительной договоренности, стоял вблизи машины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления людей, предупредить об этом ФИО6. После чего Смердов и Мамонов с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 №15 имущественный ущерб на общую сумму 661 рублей 60 копеек. 

25) ФИО2, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 02 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 12.11.2018 у дома по адресу: 

<

адрес>, Смердов, Мамонов и Смёрдов увидели автомобиль Камаз-55111-15 государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежащий ФИО8 № 2, из которого решили похитить аккумуляторные батареи. После этого, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, Смёрдов срезал клемы от аккумуляторов «Барс» 6ст-190 стоимостью 12000 рублей и аккумулятор «Барс» 6ст-190 стоимостью 12000 рублей, изял их из отсека автомобиля Камаз-55111-15. После этого Смёрдов, Мамонов и Смердов совместно перенесли аккумуляторы и загрузили их в автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№>, и, завладев тем самым похищенным, с места преступления скрылись, причинив ФИО8 № 2 имущественный ущерб на общую сумму 24000 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным. 

26) ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах. 

15.05.2019 в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Смёрдов, находясь у кафе «Уют», расположенном по адресу: ФИО9ская область, Свечинский район, 451 км. автодороги Р-243, обнаружил на земле дебетовую банковскую карту «Сбербанк России VISA» 

<

№> на имя ФИО8 №1, привязанную к лицевому счету 

<

№>, открытому на имя последнего 

<

дд.мм.гггг> в Кировском отделении 8612/7770 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> с функцией бесконтактных платежей до 1000 рублей. После чего, Смёрдов решил совершить хищение денежных средств с банковского счета владельца данной карты. 

С этой целью в период с 15 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 15.05.2019 Смёрдов, находясь на территории Котельничского района и Даровского района Кировской области, из корыстных побуждений, используя технологию бесконтактных платежей, обманывая уполномоченных работников торговых организаций-продавцов, относительно принадлежности используемой им банковской карты, путем умышленного умалчивания о ее действительном владельце и находящихся на лицевом счете карты денежных средствах неизвестного ему ФИО8 №1, совершил хищение денежных средств ФИО8 №1 путем приобретения табачных изделий, алкогольной продукции и иных неустановленных следствием продуктов питания в следующих торговых организациях:

- в кафе «Корабли» расположенном по адресу: 

<

...> приобрел неустановленные следствием товары на общую сумму 380 руб.;

- в магазине «Продукты» расположенном по адресу: 

<

...> приобрел неустановленные следствием товары на общую сумму 551,50 руб.; 

- в магазине «Раздолье» расположенном по адресу: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Гагарина, 2 приобрел неустановленные следствием товары на общую сумму 969,10 руб.;

- в магазине «Даровские продукты» расположенном по адресу: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Кооперативная, д.4 приобрел неустановленные следствием товары на общую сумму 710 руб.;

- в магазине «Звениговский» расположенном по адресу: Кировская область, Даровской район, пгт.Даровской, ул. Кооперативная, д.3/а приобрел неустановленные следствием товары на общую сумму 2618,28 руб.;

- в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: ФИО9ская область, Даровской район пгт. Даровской, ул. М.Гвардия, 1/а приобрел неустановленные следствием товары на общую сумму 1294 руб.

Впоследствии Смёрдов приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению. 16.05.2019 банковская карта ФИО8 № 1 сотрудниками полиции обнаружена и изъята у ФИО2 

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО8 №1 причинен имуществыенный ущерб на общую сумму 6522 рубля 88 копеек.

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

Подсудимый ФИО2 из 25 инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал полностью в совершении 24 хищений, с обстоятельства совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласился. 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении всех инкриминируемых ему 19 преступлений признал полностью, с обстоятельства совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласился. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении совместно со ФИО6 и ФИО3 хищения имущества ФИО8 № 2 (кража аккумуляторов), а также хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 №1. 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

Виновность подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 №14

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО2 (т.7 л.д.152-160, 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что он вину в совершении совместно со ФИО6 кражи имущества ФИО8 № 14 признал полностью, пояснил, что в ночь с 01.09.2018 на 02.09.2018 Смердов, находясь в 

<

...>, предложил ему совершить кражу с автомашины КАМАЗ. В период времени с 20 часов 02.09.2018 по 06 часов 03.09.2018, находясь у территории производственной базы по адресу: 

<

...>, он и Смердов, увидев автомобиль КАМАЗ-43105, решили похитить аккумуляторные батареи, находящиеся в отсеке, расположенном снаружи машины. Смердов, управляя машиной ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№>, остановил ее на расстоянии 50 метров от машины ФИО8 № 14, затем направился к машине КАМАЗ с гаечным ключом, а он - Мамонов, находясь у машины ВАЗ-21093, наблюдал за окружающей обстановкой, что бы при появлении людей предупредить ФИО6. Смердов совершал хищение имущества, откручивал гаечным ключом крепления аккумуляторов. Затем Смердов позвал его к себе, и он увидел отсоединенные два аккумулятора, которые он и Смердов по очереди перенесли в автомашину ВАЗ-21093. После чего они на автомашине ВАЗ-21093 с места преступления скрылись, впоследствии они продали похищенные аккумуляторы за 5000 рублей в пункт приема металлолома, расположенный в г. Котельниче. 

Оглашенные показания Мамонов подтвердил в полном объеме. 

Подсудимый Смердов в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении данного преступления признает полностью, с показаниями ФИО3 и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен. Ранее на стадии предварительного следствия свою вину отрицал, желая избежать уголовной ответственности. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №14, данных на стадии предварительного следствия (т.5 л.д.62-63, 69-72), следует, что у него в пользовании имеется автомобиль КАМАЗ-43105 государственный регистрационный знак 

<

№>, на который он за свой счет приобрел и установил два аккумулятора. Автомашина находилась по адресу: Кировская область, пгт. Даровской, ул. Текстильная, д.21. 03.09.2018 в период с 12 ч. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Свидетель № 2 сообщил ему, что из отсека автомашины КАМАЗ пропали два аккумулятора. Прибыв на место, обнаружил, что крышка ящика с аккумуляторами открыта, оба аккумулятора отсутствуют. Один аккумулятор был модели «Магнум» 6ст-190 стоимостью 7000 рублей, модель второго аккумулятора не помнит, но он был марки 6ст-190, стоимостью 4000 рублей. При этом одна клемма была снята, а вторая вырвана. Общий материальный ущерб от хищения двух аккумуляторов составляет 11000 рублей, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.64-65), следует, что он присматривал за машиной ФИО8 № 14 КАМАЗ, которая находилась по адресу: Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской, ул. Текстильная, д. 21. В один из дней периода с конца августа по начало сентября 2018 года около 05 часов он обнаружил, что у машины ФИО8 № 14 снята крышка отсека ящика для аккумуляторов, при этом оба аккумулятора отсутствовали. О данном факте он сообщил ФИО8 № 14.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д.229-230), следует, что он работает в ООО «Элемент-29» по адресу: 

<

...> приемщиком металла у населения. 07.09.2018 к нему обратился ранее незнакомый ФИО2, который сдал лом свинца от аккумуляторов общим весом 78 кг, за что ему было выплачено 4290 рублей. Исходя из общего веса сданного лома свинца, это могли быть два аккумулятора от автомашины КАМАЗ, средний вес которого составляет 35-50 кг, либо несколько аккумуляторов от легковых машин, средний вес которого составляет 14-16 кг. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль КАМАЗ-43105 государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся на территории пилорамы по адресу: 

<

...>. Установлено, что на момент осмотра у данной автомашины в ящике для аккумулятора установлены два новых аккумулятора (т.5 л.д.44-48);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск, предоставленный оператором ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО3. В ходе осмотра установлено, что данный абонент в период с 01.09.2018 по 07.09.2018 года в 08:23 часов находился в зоне действия базовых станций 

<

...> (т.8 л.д.207-238);

- постановление от 25.09.2019 о признании вещественным доказательством диска оператора ПАО «МТС» о соединениях по абонентскому номеру 

<

№>, оформленного на имя ФИО3 (т.8 л.д.239);

- сообщение о преступлении, согласно которому 13.11.2018 в ОП «Даровское» поступило сообщение от начальника отделения уголовного розыска В. о том, что им выявлен факт кражи двух аккумуляторов в начале сентября 2018 г. с автомашины КАМАЗ у ИП ФИО8 № 14 совершенной ФИО3 и ФИО6 (т.5 л.д.40);

- заявление ФИО8 № 14 от 13.11.2018, в котором последний просит оказать помощь в розыске двух аккумуляторов марки 6ст-190, которые были похищены в период с 17.08.2018 до 03.09.2018 из аккумуляторного ящика автомашины КАМАЗ гос. рег. знак 

<

№>, находящейся по адресу: 

<

...> (т.5 л.д.42);

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОУР В. от 13.11.2018, согласно которому в начале сентября 2018 г. ФИО3 и ФИО2 похитили 2 аккумулятора 6ст-190 с автомашины КАМАЗ, припаркованной на территории пилорамы принадлежащей ФИО8 №14 по адресу: ФИО9ская область, п. Даровской (т.5 л.д.58);

- копия свидетельства о регистрации ТС - автомашины КАМАЗ-43105 гос. рег. знак 

<

№>, с которой были похищены аккумуляторы (т.5 л.д.75-76);

- копия приемо-сдаточного акта №КОТ00526 от 07.09.2018, согласно которому ФИО2 сдал в ООО «Элемент-29» лом свинца С12 общим весом 78 кг на сумму 4290 рублей (т.12 л.д.232);

- справка из ООО «Заряд», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора марки 6ст-190 составляет 1900 рублей (т.12 л.д.70-71).

Также в судебном заседании было исследовано и полностью подтверждено подсудимым чистосердечное признание ФИО3 от 13.11.2018 года, согласно которому в сентябре 2018 он совместно со ФИО6 в п. Даровской похитили с автомоболя КАМАЗ 2 аккумулятора, которые сдали в пункт приема металлов в г. Котельниче в районе Хлебокомбината (ул. Юбилейная) (т.5 л.д. 59).

Совершение ФИО2 и ФИО3 хищения имущества 

ФИО8 №11

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.7 л.д.152-160, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д. 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 кражи имущества ФИО8 №11, признал полностью и пояснил, что в один из дней в период с 01.09.2018 по 10.09.2018 Смердов, находясь в п. Свеча Кировской области, предложил ему совершить кражи аккумуляторов с автомобилей, на что он согласился. В один из дней в период с 01.09.2018 по 10.09.2018 они находились у 

<

адрес> и увидели автомобиль марки КАМАЗ-53212, Смердов предложил ему похитить аккумуляторные батареи из наружного отсека машины. Смердов остановил автомашину ВАЗ-21093 на расстоянии 100 метров от машины и направился к машине КАМАЗ с гаечным ключом. Он - Мамонов, действуя согласованно со ФИО6, оставаясь недалеко от КАМАЗА, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить ФИО6, пока тот совершал хищение имущества. Затем он и Смердов перенесли два похищенных аккумулятора с перемычкой в автомашину ВАЗ-21093, на которой затем скрылись, впоследствии, продав похищенное в г. Кирове.

Оглашенные показания Мамонов подтвердил в полном объеме. 

Подсудимый Смердов в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении данного преступления признает полностью, с показаниями ФИО3 и с обстоятельства совершения преступления согласен. Ранее на стадии предварительного следствия свою вину отрицал, желая избежать уголовной ответственности. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №11, данных на стадии предварительного следствия (т.4 л.д.136-138), следует, что он проживает в п. Свеча, у него в собственности имеется автомобиль марки КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак 

<

№>. В период с 01.09.2018 по 10.09.2018 он оставил машину у 

<

адрес>, в отсеке для аккумуляторов находились 2 аккумулятора с соединяющей перемычкой, которые он приобрел в начале 2018 года. Около 08 час. 00 мин. в один из дней периода с 01.09.2018 по 10.09.2018 он обнаружил, что крышка от ящика для аккумуляторов лежит на земле, два аккумулятора отсутствуют, модель не помнит, марка 6ст-190, каждый стоимостью по 10000 руб., также обнаружил отсутствие соединительной перемычки, не представляющей для него материальной ценности, клеммы с аккумуляторов были сняты. Общий ущерб от хищения составляет 20000 рублей, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №29, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д.51-53), следует, что он работает приемщиком в ООО «Союзвтормет» по адресу: 

<

...>/г. и принимает металл у населения. Стоимость одного аккумулятора от автомашины КАМАЗ (6ст-190) составляла бы в 2018 от 1200-2500 руб. в зависимости от веса. 

Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д.92-94), следует, что он работает приемщиком в ООО «Соната» по адресу: 

<

...> и принимает цветной металл у населения. В книге приема металла за сентябрь 2018 г. не сохранилось записей о продаже аккумуляторов от имени ФИО2, ФИО3, но он допускает данный факт продажи, т.к. мог приобрести аккумуляторы для личного пользования, не внося записей в книги, журналы.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

- протокол осмотра предметов от 25.09.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск, предоставленный оператором ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО3. В ходе осмотра установлено, что данный абонент в период с 07.09.2018 19:34 часов по 07.09.2018 22:52 часов находился в зоне действия базовых станций п. Свеча Кировской области (т.8 л.д.207-238);

- постановление от 25.09.2019 о приобщении в качестве вещественного доказательства диска оператора ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленного на имя ФИО3 (т.8 л.д.239);

- сообщение о преступлении от 16.11.2018, согласно которому 16.11.2018 в ПП «Свечинское» поступило сообщение от начальника ОУР В. о том, что им выявлен факт кражи двух аккумуляторов, совершенной ФИО3 и ФИО2 в начале сентября 2018 по адресу: 

<

адрес> с автомашины КАМАЗ, принадлежащей ИП ФИО8 №11 (т.4 л.д.115);

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОУР В. от 16.11.2018, согласно которому в начале сентября 2018 г. ФИО3 и ФИО2 похитили 2 аккумулятора 6ст-190 с автомашины КАМАЗ, припаркованной по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 119);

- копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которой является ФИО8 №11 (т.4 л.д.142-143);

- справка из ООО «Заряд», согласно которой, стоимость отработанного аккумулятора марки 6ст-190 составляет 1900 рублей (т.12 л.д.70-71); 

Также в судебном заседании были оглашены и полностью подтверждены подсудимыми чистосердечные признания и объяснения от 16.11.2018 ФИО3 (т.4 л.д.122, 124) и ФИО6 (т.4 л.д. 123), в которых они указывают, что в начале сентября 2018 в 

<

адрес> с автомобиля КАМАЗ похитили 2 аккумулятора, которые сдали в пункты приема металлов в г. Кирове в районах «Филейка» и «Лепсе». 

3. Совершение ФИО3 хищения имущества ФИО8 №25

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.8 л.д. 132-135, т.13 л.д.24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что в период с 22 часов 23.10.2018 до 06 часов 24.10.2018 он, находясь в г. Слободском Кировской области у гаражей, оставил свою машину ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№>, в которой спал Свидетель №1. Затем дошел до дома по адресу: 

<

адрес> где увидел припаркованную автомашину ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№>, из которой решил совершить тайное хищение имущества. После чего, с помощью найденного на земле камня, разбил переднее правое пассажирское стекло двери автомашины, затем открыл дверцу, и из салона машины похитил кейс с перфоратором «Бош». Затем из салона машины открыл крышку капота, открутил руками клеммы и из моторного отсека похитил аккумулятор. Затем он и Свидетель №1 приехали в г. ФИО9, где Свидетель №1, по его просьбе продал аккумулятор за 800 рублей скупщику аккумуляторов, а перфоратор «Бош» они сдали в ломбард на ул.Горького за 3000 рублей.

Оглашенные показания Мамонов подтвердил в полном объеме, дополнил, что клемы, возможно, срезал ножом. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №25, данных на стадии предварительного следствия (т.8 л.д.73-75, 76, 91-93), следует, что он проживает в г. Слободском, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№>. Около 22 час. 10 мин. 23.10.2018 он оставил свой автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес>. 24.10.2018 около 07 часов обнаружил, что правое стекло передней пассажирской двери машины разбито, приоткрыта крышка капота. В салоне он обнаружил, что похищен кейс с перфоратором «Бош», стоимостью 20000 руб., а из моторного отсека похищен аккумулятор «Магнум» 6ст-60 стоимостью 2000 руб., при этом клеммы были срезаны. Ему причинен ущерб в сумме 22000 руб., ущерб является для него значительным, поскольку перфоратор необходим ему для работы ежедневно, общий доход его семьи составляет 

<

...> рублей, он в трудном материальном положении, приобрести перфоратор не имеет возможности.

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8 л.д.30-34) и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что в ночь с 23 на 24 октября 2018 года вместе с ФИО3 катался на автомашине ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> по г. ФИО9. Находясь в машине, уснул, когда проснулся, ФИО3 не было, машина стояла в незнакомом месте, среди домов. Через 10 минут пришел Мамонов, который нес в руках аккумулятор и кейс с перфоратором. Мамонов сказал, что они находятся в г. Слободском, сложил указанные предметы в машину, после чего они выехал в г. ФИО9. Утром 24.10.2018 Мамонов попросил его продать аккумулятор. На ул. Ульяновская рядом с остановкой общественного транспорта он – Свидетель №1 подошел к машине с табличкой о покупке аккумуляторов и продал аккумулятор за 800 рублей. Вырученными деньгами Мамонов поделился с ним. 24.10.2018 он, по просьбе ФИО3, на свой паспорт продал перфоратор в комиссионный магазин по адресу: 

<

...> за 3000-4500 руб., вырученные денежные средства он передал ФИО3. Позже он узнал от ФИО3, что эти предметы тот похитил из машины в г. Слободском.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д.31-33), следует, что в 2018 году он работал в комиссионном магазине ООО «Техноакс», расположенном по адресу: 

<

...>, куда 24.10.2018 по паспорту на имя Свидетель №1 был продан перфоратор марки «Бош» за 4000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д.37-39), следует, что на протяжении 4 лет он на своей автомашине «ЗАЗ Sens» ТF698P гос. рег. знак 

<

№> у остановки общественного транспорта по адресу: 

<

...> приобретал отработанные аккумуляторы, стоимость аккумулятора объемом 60 составляла 800 руб. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 24.10.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№> находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что у правой передней пассажирской двери автомашины разбито стекло, на момент осмотра приоткрыта крышка капота, имеются срезанные провода, в моторном отсеке отсутствует аккумулятор (т.8 л.д. 56-60);

- протокол от 04.03.2019 проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой тот указал место по адресу: 

<

...>, где он перед кражей оставил свой автомобиль ВАЗ-21093, указал место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что там находилась автомашина ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№>, из которой он похитил чемодан с перфоратором и аккумулятор, вскрыв машину путем разбития стекла на правой пассажирской двери (т.8 л.д.136-139);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.10.2018, согласно которому от ФИО8 №25 24.10.2018 в 07 час. 24 мин. поступило сообщение, что во дворе дома по адресу: 

<

адрес> из его автомашины ВАЗ-2109 похитили аккумулятор при этом разбили стекло (т.8 л.д.55);

- копия свидетельства о регистрации ТС автомашины ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№>, согласно которому собственником (владельцем) машины является ФИО8 №25 (т.8 л.д.79);

- копии платежных документов на оплату коммунальных услуг ФИО8 №25 (т.8 л.д.80-86) и справок о доходах У. и Потрепевший №25 (т.8 л.д.87-88); 

- информация с сайтов сети «Интернет», о стоимости различных моделей перфоратора «Бош» от 12906 рублей до 36980 рублей, о стоимости аккумулятора «Магнум» 6ст-60 – 2750 рублей (т.8 л.д.125-126);

- копия расходного кассового ордера ИЛ-0005358 от 24.10.2018 о выдаче Свидетель №1 денежных средств в сумме 4000 рублей за перфоратор gbh 5-40 (т.12 л.д.36);

- справка ООО «Заряд», согласно которой стоимость бывшего в употреблении аккумулятора 6ст-60 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71). 

Также в судебном заседании было оглашено и полностью подтверждено подсудимым ФИО3 его явка с повиной от 04.03.2019, соглано которому он в октябре 2018 года в г. Слободском похитил из автомашины ВАЗ-2109 или 21099 аккуммулятор и чемодан (т.8 л.д.127). 

4. Совершение ФИО2 хищения имущества ФИО8 №8

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО6 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.137-142, т.7 л.д.166-179), следует, что он вину в совершении кражи имущества ФИО8 №8 признал полностью и пояснил, что 24.10.2018 ему стали необходимы деньги, поэтому решил совершить хищение имущества. Так, в ночь с 24 на 25 октября 2018 он ходил с Свидетель №1 по г. ФИО9. Подойдя к дому по адресу: 

<

адрес>, попросил Свидетель №1 подождать у дороги, а сам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомашине марки ВАЗ-2101 и с помощью линейки открыл левую переднюю дверь автомашины. Затем из салона он открыл крышку капота, откуда похитил аккумулятор «Сибирь» 6ст-60. Сложив аккумулятор в сумку, отнес его в кусты у заброшенного дома. Впоследствии он на такси привез аккумулятор в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

...> сдал его. 

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме, дополнил, что о совершенном им хищении он добровольно сообщил сотрудникам полиции. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №8, данных на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.183-185), следует, что он проживает в г. Кирове. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 19 часов 24.10.2018 он проходил рядом со своей автомашиной, которая была припаркована по адресу: 

<

адрес>, никаких повреждений и хищений из машины не было. Около 08 часов 25.10.2018 он увидел приоткрытую крышку капота, боковая форточка на левом переднем окне была приоткрыта. Он обнаружил, что из моторного отсека похищены: аккумулятор «Сибирь» 6ст-60, стоимостью 3000 руб., пассатижи стоимостью 200 руб. и клемма стоимостью 100 руб. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, повреждений в машине нет, при этом похищенная клемма, крепившаяся к аккумулятору, была срезана, другая снята. Он заявил гражданский иск о взыскании 3300 рублей.

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК (т.2 л.д.119-123, т.8 л.д.30-34) и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что в ночь с 24 на 25 октября 2018 г. находился вместе со ФИО6, который уходил во дворы домов в районе дома 

<

адрес>. Когда Смердов вернулся, то заявил, что ему отдали долг аккумулятором. Впоследствии ФИО2 продал аккумулятор по адресу: 

<

...>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д.43-45), следует, что он занимается приемкой аккумуляторов и работает в гараже по адресу: 

<

...>. Согласно имеющимся записям 25.10.2018 ему были проданы три аккумулятора на 60Ач на общую сумму 2400 руб. Стоимость одного аккумулятора 60 Ач составляла 800 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 27.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ-2101 гос.рег. знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра повреждений на машине не обнаружено, установлено отсутствие аккумулятора в моторном отсеке, при этом на проводе обнаружены следы его среза (т.3 л.д. 162-165);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, в ходе которой у ФИО2 изъяты две линейки, диной 30см и 50см (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены две линейки длинной 50 см и 30 см (т.12 л.д.233-249);

- постановление от 14.10.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанных выше двух линеек (т.12 л.д.250-251);

- протокол выемки от 27.10.2018, в ходе которой у ФИО2 изъят нож (т.2 л.д.133-134);

- протокол осмотра предмета от 02.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый у ФИО2 (т.2 л.д.192-194);

- постановление от 02.11.2018 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ножа (т.2 л.д.197)

- копия тетради Свидетель №4с записями о покупке им 3 аккумуляторов 60Ач 25.10.2018 на сумму 2400 руб. (т.12 л.д.47-50);

- справка ООО «Заряд», согласно которой, стоимость отработанного аккумулятора 6ст-60 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71);

- заявление ФИО8 №8 от 27.11.2018, согласно которому он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в период с 24 на 25 октября 2018 г. из его машины ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак 

<

№>, похитило имущество на сумму 3100 руб. (т.3 л.д.161);

- рапорт от 27.11.2019 об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного А., согласно которому в ночь с 24 на 25 октября 2018 г. ФИО2 похитил из машины ВАЗ-2101 у дома по адресу: 

<

адрес> аккумулятор, причинив ущерб ФИО8 №8 в сумме 3100 руб. (т.3 л.д.160);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины марки ВАЗ-2101 гос. рег. знак 

<

№> (т.3 л.д.188);

- справка ООО «Кироввторчермет Плюс», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора «Сибирь» 6ст-60 составляет 600 руб. (т.3 л.д.177);

- сведения с сайтов сети «Интернет», согласно которым стоимость комплекта клемм составляет 122 рубля, стоимость пассатижи составляет 392 рубля (т.3 л.д.178-179);

Также в судебном заседании было исследовано и подтверждено подсудимым письменое объяснение ФИО2 от 27.10.2018 (т.2 л.д.116-118), в котором он указал о совершении им в ночь с 24 на 25 октября 2018 года кражи аккумулятора «Сибирь» с автомашины ВАЗ-2101, стоящей у 

<

адрес>. 

5. Совершение ФИО2 хищения имущества ФИО8 №4

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.137-142, т.7 л.д.166-179), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что в ночь с 24 на 25 октября 2018 г. он ходил с Свидетель №1 по г. ФИО9, подойдя к дому по адресу: 

<

адрес>, попросил Свидетель №1 остаться у дороги, а сам подошел к машине ВАЗ-21099, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью камня разбил правое переднее стекло автомашины. Затем он открыл из салона автомашины крышку капота, откуда сняв клеммы, похитил аккумулятор «Мутлу» 6ст-60, который впоследствии сложил в сумку с аккумулятором, похищенным ранее у ФИО8 №8, и отнес сумку с аккумуляторами в кусты у заброшенного дома. Впоследствии сдал украденные аккумуляторы в пункт приема. 

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме, дополнил, что о совершенном им хищении он добровольно сообщил сотрудникам полиции. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №4, данных на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.31-34, 50-52), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

№>. 23.10.2018 он оставил свою машину по адресу: 

<

адрес>, закрыл все двери, окна были целыми. Около 20 час. 00 мин. 26.10.2018 он обнаружил, что на его машине разбито правое переднее стекло, передняя пассажирская дверь открыта, а из моторного отсека похищен аккумулятор «Мутлу» 6ст-60, стоимостью 3000 руб., при этом одна клемма аккумулятора была срезана, а вторая снята. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Им заявлен гражданский иск с учетом ремонта разбитого стекла в сумме 3300 рублей.

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК (т.2 л.д.119-123, т.8 л.д.30-34) и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что он в ночь с 24 на 25 октября 2018 он находился вместе со ФИО2, при этом Смердов уходил во дворы, находящиеся в районе дома 

<

адрес>. Через какое-то время Смердов вернулся и заявил, что ему отдали долг аккумулятором. Впоследствии ФИО2 продал аккумулятор по адресу: 

<

...>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д.43-45), следует, что он занимается приемкой аккумуляторов и работает в гараже по адресу: 

<

...>. Согласно имеющимся записям в тетради 25.10.2018 ему были проданы три аккумулятора на 60Ач на сумму 2400 руб., стоимость одного аккумулятора на 60Ач составляет 800 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- сообщение о преступление от 26.10.2018, согласно которому в 20 час. 26 мин. в отдел полиции №1 поступило сообщение о проникновении в автомашину ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованную по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.10);

- заявление ФИО8 №4 от 26.10.2018, в котором он просит оказать ему помощь в розыске неизвестного, который похитил из его автомашины марки ВАЗ-21099 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, его аккумулятор стоимостью 3000 руб. (т.3 л.д.11);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного К. от 27.10.2018 о том, что ФИО2 похитил аккумулятор «Мутлу» с автомашины ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

№>, стоящей по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2018, согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что у нее имеется разбитое правое переднее стекло на пассажирской двери, срезана клемма и отсутствует аккумулятор в моторном отсеке (т.3 л.д.14-19);

- протокол выемки от 27.10.2018, согласно которому у ФИО2 изъят нож (т.2 л.д.133-134);

- протокол осмотра предмета от 02.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый у ФИО2, (т.2 л.д.192-193);

- постановление от 02.11.2018 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ножа (т.2 л.д.197);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск оператора ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что данный абонентский номер в период совершения преступления с 24 по 25 октября 2018 года находился в зоне действия сети по ул. Преображенская, г. ФИО9 (т.8 л.д.154-185);

- постановление от 08.07.2019 о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу диска, предоставленного оператором ООО «Т2 Мобайл» с информацией о соединениях по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- копия свидетельства о регистрации ТС автомашины ВАЗ-21099 гос. рег. знак 

<

№>, собственником которого является ФИО8 №4 (т.3 л.д.38);

- копия тетради с записями от 25.10.2018 о покупке Свидетель № 4 аккумуляторов в количестве 3 штук объемом 60 Ач на общую сумму 2400 рублей (т.12 л.д.47-50);

- справка ООО «Заряд», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора 6ст-60 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71);

- справка ООО «Кироввторчермет Плюс», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора «Мутлу» 6ст-60 составляет 600 руб. (т.3 л.д.45);

- сведения из сети «Интернет» о стоимости аккумулятора «Мутлу» 60 Ач в размере 4600 рублей (т.3 л.д.46).

Также в судебном заседании было исследовано и подтверждено подсудимым письменое объяснение ФИО2 от 27.10.2018 (т.2 л.д.116-118), в котором он указал о совершении им в ночь с 24 на 25 октября 2018 года кражи аккумулятора «Мутлу 60А\ч» с автомашины ВАЗ-21099, стоящей у дома по 

<

адрес>. 

6. Совершение ФИО2 хищения имущества ФИО8 №5

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.137-142, т.7 л.д.166-179), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в ночь с 24 на 25 октября 2018 г., находясь с Свидетель №1 у дома по адресу: 

<

адрес>, попросил последнего остаться у дороги, а сам прошел во двор дома, где увидел машину ВАЗ-21099. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью камня разбил левое переднее стекло указанной машины. Затем из салона машины он открыл крышку капота и из моторного отсека похитил аккумулятор «Тюмень» 6ст-62, который отнес в кусты у заброшенного дома. Впоследствии сдал украденные аккумуляторы в пункт приема. 

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме, дополнил, что о совершенном им хищении он добровольно сообщил сотрудникам полиции. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №5, данных на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.69-71), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

№>. 16.09.2018 около 18 часов он припарковал свой автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес>, повреждений на машине не было, двери и стекла были закрыты. 25.10.2018 около 12 час. 00 мин. он обнаружил, что на машине разбито стекло левой передней двери, клеммы сняты и из моторного отсека похищен аккумулятор «Тюмень» 6ст-62 (Сибирь), стоимостью 3500 руб. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Желает, чтобы виновное лицо возместило ему ущерб.

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК (т.2 л.д.119-123, т.8 л.д.30-34) и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что в ночь с 24 на 25 октября 2018 он находился совместно со ФИО2 В связи с чем, он видел, как Смердов уходил во дворы домов в районе дома 

<

адрес>. Когда Смердов вернулся, то сказал, что ему отдали долг аккумулятором. Впоследствии ФИО2 продал аккумулятор по адресу: 

<

...>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д.43-45), следует, что он занимается приемкой аккумуляторов и работает в гараже по адресу: 

<

...>. Согласно имеющимся записям в тетради 25.10.2018 ему были проданы три аккумулятора на 60Ач на сумму 2400 руб., стоимость одного аккумулятора на 60Ач составляет 800 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2018, согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в моторном отсеке установлен новый аккумулятор (т.3 л.д.57-61);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск оператора ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что данный абонентский номер в период совершения преступления с 24 по 25 октября 2018 года находился в зоне действия сети г. ФИО9 (т.8 л.д.154-185);

- постановление от 08.07.2019 о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу диска, предоставленного оператором ООО «Т2 Мобайл» с информацией о соединениях по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- заявление ФИО8 №5 от 06.11.2018, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, который в период с 17.09.2018 по 25.10.2018 похитил из его автомашины марки ВАЗ-21099 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованной по адресу: 

<

адрес> аккумулятор 6СТ-62 «Сибирь» на сумму 3500 руб. (т.3 л.д.56);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.11.2018 о том, что 24.10.2018 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, разбив стекло на двери автомашины ВАЗ-21099 гос. рег. знак 

<

№>, похитил аккумулятор 6СТ-62 ФИО8 №5, причинив ущерб в сумме 3500 руб. (т.3 л.д.55);

- копия свидетельства о регистрации ТС автомашины ВАЗ-21099 гос. рег. знак 

<

№>, собственником которой является ФИО8 №5 (т.3 л.д.76);

- копия тетради с записями от 25.10.2018 о покупке Свидетель № 4 аккумуляторов в количестве 3 штук объемом 60 Ач на общую сумму 2400 рублей (т.12 л.д.47-50);

- справка ООО «Заряд», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора 6ст-60 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71);

- сведения с сайтов сети «Интернет», согласно которым стоимость аккумулятора «Тюмень» 6ст-60 - 6ст-62 составляет от 2853 руб. до 4145 руб. (т.3 л.д.63-65).

Также в судебном заседании было исследовано и подтверждено подсудимым письменое объяснение ФИО2 от 27.10.2018 (т.2 л.д.116-118), в котором он указал о совершении им в ночь с 24 на 25 октября 2018 года кражи аккумулятора с автомашины ВАЗ-21099, стоящей у дома по 

<

адрес>. 

7. Совершение ФИО2 хищения имущества ФИО8 №6

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.137-142, т.7 л.д.166-179), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что в ночь с 24 на 25 октября 2018 г., находясь с Свидетель №1 у дома по адресу: 

<

адрес>, попросил последнего остаться у дороги, а сам прошел во двор дома, где увидел машину-автоэвакуатор «Хино Рангер». Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл крышку ящика, где находились 2 аккумулятора «Viper 90 А/ч». Он ножом перерезал клеммы и похитил 2 указанных аккумулятора, которые отнес в укромное место за гараж недалеко от машины. Впоследствии Свидетель №1, по его просьбе, сдал украденные аккумуляторы в пункт приема.

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме, дополнил, что о совершенном им хищении он добровольно сообщил сотрудникам полиции. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №6, данных на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.98-101, 115-118), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Хино Рангер» государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 18 час. 00 мин. 24.10.2018 он оставил свой автомобиль по адресу: 

<

адрес> все агрегаты находились на своих местах, двери были заперты. Около 12 час. 00 мин. 26.10.2018 обнаружил, что крышка отсека для аккумуляторов открыта и из отсека похищены 2 аккумулятора «Вайпер» 6ст-90, стоимостью 1500 руб. каждый, перемычка стоимостью 250 руб., две клеммы стоимостью 200 руб. каждая. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в общей сумме 3650 рублей. Им заявлен гражданский иск на сумму 8445 руб., с учетом стоимости новых аккумуляторов, клем и перемычки.

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК (т.2 л.д.119-123, т.8 л.д.30-34) и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что в ночь с 24 на 25 октября 2018 г. он находился вместе со ФИО2 и видел, как последний уходил во дворы домов в районе дома 

<

адрес>. Когда Смердов вернулся, то заявил, что ему отдали долг аккумулятором. При этом он видел у ФИО6 сумку, в которой по очертаниям были предметы похожие на аккумуляторы, только более длинные по размерам, чем стандартные АКБ. 25.10.2018 в дневное время Смердов передал ему аккумуляторы и попросил их продать на ул. Потребкооперации, г. ФИО9, что он и сделал, вырученные денежные средства он передал ФИО6.

Из показаний свидетеля Свидетель №28, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д.1-3, 9-10), следует, что он занимается приемкой аккумуляторов. Обстоятельства покупки им в октябре 2018 года двух аккумуляторов марки «Вайпер» не помнит, но 25.10.2018 он был на своем рабочем месте и приобретал аккумуляторы. Стоимость одного аккумулятора 90 Ач составляла 900 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина «Хино Рангер» (кран бортовой с манипулятором) гос. рег. знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено отсутствие двух аккумуляторов VIPER 6-СТ-90, при этом, на проводах имеются следы среза (т.3 л.д.83-86)

- протокол выемки от 27.10.2018, согласно которому у ФИО2 изъят нож (т.2 л.д.133-134);

- постановление от 02.11.2018 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ножа (т.2 л.д.197);

- протокол осмотра предмета от 02.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож изъятый у ФИО2, (т.2 л.д.192-193);

- протокол осмотра диска, предоставленного ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск с соединениями (детализацией) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2, в котором установлено, что данный абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия сети по адресу: ул. Преображенская, г. ФИО9 (т.8 л.д.154-185);

- постановление от 08.07.2019 о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу диска, предоставленного оператором ООО «Т2 Мобайл» с информацией о соединениях по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- заявление ФИО8 №6 от 16.11.2018, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в период с 24.10.2018 по 26.10.2018 похитило из его машины «Хино Рангер» гос. рег. знак 

<

№>, припаркованной по адресу: 

<

адрес> два аккумулятора «Вайпер» 6ст-90, причинив материальный ущерб в общей сумме 3650 руб. (т.3 л.д.82);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с 24.10.2018 до 26.10.2018 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил с автомобиля «Хино Рангер» гос. рег. знак 

<

№> аккумуляторные батареи «Вайпер» 6ст-90, перемычку и две клеммы, причинив материальный ущерб в общей сумме 3650 руб. ФИО8 №6 (т.3 л.д.81);

- копии гарантийного талона на аккумулятор VIPER 6-СТ-90, кассового чека на покупку аккумуляторов, перемычки и двух клемм на сумму 8445 руб., свидетельства ТС на автомашину HINO RANGER (т. 3 л.д.103, 104, 105);

- сведения сайтов сети «Интернет», согласно которым стоимость аккумулятора «Вайпер» 6ст-90 составляет 4925 руб., перемычки составляет 200 руб., комплекта клемм составляет 122 руб. (т. 3 л.д. 107, 109, 110, 111);

- справка ООО «Кироввторчермет Плюс», согласно которой закупочная стоимость аккумулятора «Вайпер» 6ст-90 составляет 800 руб. (т.3 л.д.108);

- справка из ООО «Заряд», согласно которой, стоимость отработанного аккумулятора марки 6ст-90 составляет 800 рублей (т.12 л.д.70-71).

Также в судебном заседании было исследовано и подтверждено подсудимым письменое объяснение ФИО2 от 27.10.2018 (т.2 л.д.116-118), в котором он указал о совершении им в ночь с 24 на 25 октября 2018 года кражи 2-х аккумуляторов «Вайпер» 90А, с автомашины «Хино», стоящей у дома по 

<

адрес>. 

8. Кража ФИО2 имущества ФИО8 №7

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.137-142, т.7 л.д.166-179), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 26.10.2018 около 02 часов они с Свидетель №1 были у дома по адресу: 

<

адрес>, он – Смердов попросил Свидетель №1 остаться у дороги, а сам прошел во двор дома, где увидел автомашину УАЗ-3962. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью линейки открыл переднюю правую дверь автомашины, проник в салон автомобиля, откуда похитил набор инструментов «Арсенал» в пластиковом чемодане. Вернувшись к Свидетель №1, он пояснил, что ему таким образом отдали долг. 26.10.2018 Свидетель №1, по его просьбе, сдал по своему паспорту украденный набор в ломбард г. ФИО9.

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме, дополнил, что о совершенном им хищении он добровольно сообщил сотрудникам полиции. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №7, данных на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.143-145), следует, что у него в собственности имеется автомобиль УАЗ-3962 государственный регистрационный знак 

<

№>, который он оставляет у дома 

<

адрес>. Около 07 часов в один из дней периода с 24.10.2018 по 25.10.2018 он заметил, что боковая форточка на правой передней двери приоткрыта, но не придал этому значения. Около 12 час. 00 мин. 29.10.2018 он осмотрел кузов и обнаружил, что из салона автомашины пропал набор инструментов «Арсенал» (82 элемента), стоимостью 5000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК (т.2 л.д.119-123, т.8 л.д.30-34) пояснил, что в ночь с 25 на 26 октября 2018 г. он находился вместе со ФИО10 Видел как Смердов уходил во дворы домов в районе дома 

<

адрес>. Когда Смердов вернулся, то заявил, что ему отдали долг набором ключей в кейсе. 26.12.2018 около 12 час. 30 мин. он по просьбе ФИО6 продал данный набор инструментов «Арсенал» в ломбарде по адресу: 

<

...> за 500 руб. При этом вырученные денежные средства он передал ФИО6. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д.31-33), следует, что в 2018 году он работал в комиссионном магазине ООО «Техноакс», расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно имеющимся документам, 26.10.2018 в ООО «Техноакс» Свидетель №1 сдал набор инструментов «Арсенал» в кейсе зеленого цвета, за который ему было выплачено 500 руб. Впоследствие, данный набор инструментов был продан неизвестному лицу.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 29.10.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки УАЗ-3962 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомашина повреждений не имеет (т.3 л.д.121-125);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, в ходе которой у ФИО2 изъяты две линейки, диной 30см и 50см, которыми он вскрывал дверцы автомашин (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены две линейки длинной 50 см и 30 см (т.12 л.д.233-249);

- постановление от 14.10.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – указанных линеек (т.12 л.д.250-251);

- сообщение о преступлении от 29.10.2018, согласно которому ФИО8 №7 сообщил о хищении кейса с инструментами из машины, стоящей по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.119);

- заявление ФИО8 №7 от 29.10.2018, в котором он просит оказать помощь в розыске и привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 21.10.2018 до 29.10.2018 похитил из его машины УАЗ-3962 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованной по адресу: 

<

адрес> набор инструментов «Арсенал» (82 элемента) (т.3 л.д.120);

- копия свидетельства о регистрации ТС автомашины УАЗ-3962 гос. рег. знак 

<

№>, согласно которому, ФИО8 №7 является собственником данной автомашины (т.3 л.д.148);

- сведения с сайтов сети «Интернет», согласно которым стоимость набора инструментов «Арсенал» (82 предмета) составляет 5995 руб. (т.3 л.д.138);

- справка ИП Р., согласно которой минимальная стоимость бывшего в употреблении набора инструментов «Арсенал» (82 предмета) составляет 1800 руб. (т.3 л.д.139);

- копия предоставленного Свидетель №5 расходно-кассового ордера ИЛ-0005359 от 26.10.2018, согласно которому Свидетель №1 продал ООО «Техноакс» (

<

...>) набор инструментов «Арсенал» за 500 руб. (т.12 л.д.35). 

Также в судебном заседании было исследовано и подтверждено подсудимым письменое объяснение ФИО2 от 27.10.2018 (т.2 л.д.116-118), в котором он указал о совершении им в ночь с 24 на 25 октября 2018 года кражи набора автомобильных инструментов «Арсенал» из автомобиля «УАЗ буханка», стоящей у дома по 

<

адрес>. 

9. Совершение ФИО2 хищения имущества ФИО8 №3

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.137-142, т.7 л.д.166-179), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 26.10.2018 после кражи набора инструментов «Арсенал» у ФИО8 №7, они с Свидетель №1 дошли до дома по адресу: 

<

адрес>, он – Смердов попросил Свидетель №1 остаться у дороги, а сам прошел вглубь домов, где на стоянке увидел автомашину ВАЗ-21074. На лобовом стекле машины он увидел видеорегистратор, который решил похитить. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью камня разбил стекло левой передней двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Из салона автомобиля он похитил металлическую фляжку с изображением обезьяны, с лобового стекла снял видеорегистратор, из которого достал и выкинул карту памяти на 8 Гб. 26.10.2018 он похищенный видеорегистратор он сдал в ломбард по своему паспорту за 2000 рублей. 

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме, дополнил, что о совершенном им хищении он добровольно сообщил сотрудникам полиции. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №3, данных на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.233-235), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 19 час. 00 мин. 25.10.2018 его автомобиль стоял у дома 

<

адрес>. Около 04 час. 00 мин. 26.10.2018 сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль вскрыт. Придя на место, он обнаружил, что разбито левое переднее стекло двери машины, из салона автомашины пропали следующие предметы: видеорегистратор «SilverStone F1 Hibrid uno» № 17040222, стоимостью 8800 руб., с находящейся внутри картой памяти, объемом 8 Гб стоимостью 450 руб. и фляжка емкостью 0,5 литра стоимостью 400 руб., общая сумма причиненного ему ущерба составила 9650 руб. Ущерб для него является значительным, поскольку общий доход семьи 

<

...> тыс.руб. Он несет расходы на коммунальные услуги, приобретение продуктов, лекарств, приемы частных врачей, транспортные расходы. Им заявлен гражданский иск на сумму 10250 рублей, из которых 600 рублей восстановительный ремонт автомобиля. 

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК (т.2 л.д.119-123, т.8 л.д.30-34) и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что в ночь с 25 на 26 октября 2018 г. он находился вместе со ФИО10, и видел, как Смердов уходил во двор в районе дома 

<

адрес>. Когда Смердов вернулся, то заявил, что ему отдали долг видеорегистратором. 26.12.2018 около 12 час. 30 мин. он и ФИО2 пришли в ломбард по адресу: 

<

...>, где ФИО2 продал видеорегистратор за 2000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.5-7), следует, что он служит в батальоне патрульно-постовой службы УМВД России по г. ФИО9. В период с 21 часа 25.10.2018 до 10 часов 26.10.2018 он работал в составе экипажа «Заслон-50». 26.10.2018 в 03 час. 55 мин. от дежурного поступила информация, что по адресу: г. 

<

адрес> вскрыта машина. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил автомобиль ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№>, у которой стекло на левой передней дверце было разбито, в салоне машины был беспорядок. Владельцем машины оказался ФИО8 №3, который, осмотрев салон автомашины, заявил, что похищен видеорегистратор. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.148-151), следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине ООО «Техноакс» по адресу: 

<

...>. 26.10.2018 около 17 час. 55 мин. к нему в магазин пришел ранее незнакомый ФИО2, который предъявив свой паспорт, предложил купить у него видеорегистратор «SilverStone F1 Hibrid uno» № 17040222 с находящейся внутри картой памяти. Он - Свидетель №7 согласился и приобрел у Смердова видеорегистратор за 2000 руб. При покупке товара был оформлен расходный кассовый ордер №ИЛ-0005362 от 26.10.2018.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- протокол обыска от 28.10.2018, согласно которому в ходе проведения обыска в комиссионном магазине ООО «Техноакс», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружена и изъята копия расходного кассового ордера №ИЛ-0005362 от 26.10.2018 (т.2 л.д.153-155);

- протокол выемки от 27.10.2018, согласно которому у ФИО2 изъята металлическая фляжка емкостью 0,5 литра (т.2 л.д.133-134);

- протокол осмотра предметов и документов от 02.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрены металлическая фляжка емкостью 0,5 литра и расходный кассовый ордер №ИЛ-0005362 от 26.10.2018, где указано, что ФИО2 продал ООО «Техноакс» видеорегистратор+радар-детектор hybrid uno f1 17040222 за 2000 руб. (т.2 л.д.192-196);

- постановление от 02.11.2018 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств расходно-кассового ордера №ИЛ-0005362 от 26.10.2018 и фляжки (т.2 л.д.197);

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что у автомашины левое переднее стекло двери (со стороны водителя) разбито, на лобовом стекле отсутствует видеорегистратор, на полке под бардачком отсутствует фляжка емкостью 0,5 литра (т.2 л.д.100-103);

- сообщение о преступлении, согласно которому 26.10.2018 в 04 час. 07 мин. по 

<

адрес> совершено проникновение в автомашину (т.2 л.д.97);

- заявление ФИО8 №3, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестного, который около 03 час. 50 мин. 26.10.2018 проник в его автомобиль ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№> и похитил принадлежащее ему имущество (т.2 л.д.98);

- копии документов, предоставленные ФИО8 №3, а именно: пенсионное удостоверение, удостоверения ветерана труда и ветерана военной службы, платежные документы о оплате коммунальных услуг по квартире и налоговых сборах, свидетельство о регистрации ТС автомашины ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№>, товарный и кассовый чек о приобретении видеорегистратора, справки о размерах выплачиваемой ФИО8 №3 и Л. пенсиях (т.2 л.д.238-250, т.3 л.д.3-4);

- сведения с сайтов сети «Интернет», согласно которым стоимость металлической фляжки емкостью 0,5 литра составляет 1750 руб., стоимость карты-памяти объемом 8 Гб составляет 380 руб. (т.2 л.д.228-229);

- справка ИП Р., согласно которой стоимость бывшей в употреблении карты-памяти объемом 8 Гб составляет 200 руб. (т.2 л.д.227).

Также в судебном заседании было исследовано и подтверждено подсудимым письменое объяснение ФИО2 от 27.10.2018 (т.2 л.д.116-118), в котором он указал о совершении им в ночь с 24 на 25 октября 2018 года кражи видеорегистратора и фляжки из автомобиля ВАЗ-2107, стоящего у дома по 

<

адрес>. 

10. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 № 15

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т. 7 л.д. 152-160, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д.24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении хищения 15 литров бензина у ФИО8 № 15 совместно со ФИО6 он признал полностью и пояснил, что в один из дней периода с 30.10.2018 по 02.11.2018 Смердов., находясь в 

<

...>, предложил ему совершить кражу бензина с автомашины, на что он согласился. В указанный период он и Смердов на автомашине ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№>, ехали у 

<

адрес>. Увидев автомобиль ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№>, Смердов сказал, что нужно слить бензин с этой машины. Они оставили свою автомашину на расстоянии 50 метров от машины ВАЗ-21074. Затем Смердов взяв канистру 20 литров и метровый шланг, направился к машине ВАЗ-21074, подошел к правой задней стороне машины, открыл крышку бензобака, открутил пробку, всунул один конец шланга в бензобак, затем через шланг перелил бензин в канистру. Он - Мамонов, действуя согласованно со ФИО6, направился к машине ФИО8 № 15, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, пока Смердов будет сливать бензин. Смердов перелил в канистру 15-16 литров бензина из бензобака автомашины ВАЗ-21074. Затем он - Мамонов унес канистру с бензином к автомашине ВАЗ-21093 и перелил в бензобак данной автомашины 15 литров похищенного бензина, а затем они скрылись с места происшествия.

Оглашенные показания Мамонов подтвердил в полном объеме. 

Подсудимый Смердов в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении данного преступления признает полностью, с показаниями ФИО3 и с обстоятельства совершения преступления согласен. Ранее на стадии предварительного следствия свою вину отрицал, желая избежать уголовной ответственности. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 № 15, данных на стадии предварительного следствия (т.5 л.д.107-111), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 14 часов 30.10.2018 он оставил свою машину у своего дома по адресу: 

<

адрес>, в бензобаке находилось не менее 15 литров бензина марки Аи-92. Около 15 часов 02.11.2018 обнаружил, что крышка с замком от горловины бензобака, не представляющая для него ценности, на машине отсутствует, а из бензобака похищено 15 литров бензина, стоимостью 41,35 руб. за 1 литр, а всего на сумму 620 руб. 25 коп. Общий ущерб от хищения составляет 620,25 рублей.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- протоколы осмотра места происшествия от 21.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№> принадлежащая ФИО8 №15, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что бензобак данной автомашины оборудован крышкой без замка (т.5 л.д.80-83, л.д.84-86);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, на которой передвигались Смердов и Мамонов, в ходе осмотра обнаружено и изъято: белая пластиковая канистра, крышка с замком от горловины бензобака автомашины (т.5 л.д.167-175);

- протокол осмотра предметов и документов от 10.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена крышка с замком от горловины бензобака (т.12 л.д.209-213);

- постановления от 10.10.2019, согласно которому вещественным доказательством признана крышка с замком от горловины бензобака (т.12 л.д.214); 

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят черный резиновый шланг, который он использовал при хищении бензина (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов и документов от 14.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен черный резиновый шланг, с помощью которого ФИО2 переливал похищенный бензин (т.12 л.д.233-249);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск предоставленный оператором ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что данный абонентский номер в период совершения преступления находился, в том числе, в зоне действия сети в Даровском районе Кировской области (т.8 л.д.154-185);

- постановление от 14.10.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан резиновый черный шланг (т.12 л.д.250-251);

- постановление от 14.10.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан диск, предоставленный оператором ООО «Т2 Мобайл» с соединениями по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.11.2018, согласно которому в ночное время в начала ноября 2018 года Мамонов и Смердов совершили тайное хищение 15 литров бензина марки Аи-92 из автомобиля ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№> принадлежащего ФИО8 №15 (т.5 л.д.77);

- копия свидетельство о регистрации ТС автомашины ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№>, согласно которому, собственником автомашины является ФИО8 №15 (т.5 л.д.114);

- справка ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», согласно которой по состоянию на 19.11.2018 стоимость 1 литра бензина марки Аи-92 в п. Даровском составляла 41,35 руб. (т.5 л.д.88);

- справка ООО «Чепецкнефтепродукт», согласно которой стоимость 1 литра бензина марки Аи-92 в период с 30.10.2018 по 10.11.2018 составляла 42,50 руб. (т.12 л.д.73).

Также в судебном заседании было исследовано и подтверждено подсудимым письменное обяъснение ФИО3 от 19.11.2018 года, в котором он указывает на совершени им и ФИО6 в начале ноября 2018 хищения 15 литров бензина с автомобиля ВАЗ-2107 у дома по 

<

адрес> (т. 5 л.д. 79). 

11. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 №20

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 при допросах в качестве обвиняемого (т.7 л.д. 73-80, 166-179), следует, что он вину в совершении совместно с ФИО3 кражи имущества ФИО8 №20, признал полностью и пояснил, что в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018 он и Мамонов находились в п. Юбилейном, где договорились о хищении чужого имущества из автомобиля, находящегося в указанном поселке, поскольку в их машине ВАЗ-21093 сел аккумулятор. Они оставили свою машину по адресу: 

<

...>, пройдя 400 метров, он и Мамонов увидели автомобиль ВАЗ-21061 гос. рег. знак 

<

№>. Мамонов, выполняя свою роль, встал недалеко от машины и следил за обстановкой. Он - Смердов подошел к машине, оторвал пластиковый кожух воздухозаборника, дернул провод-трос, который открыл крышку капота, затем, отсоединив клеммы, возможно, с помощью ножа, изъял аккумулятор. Затем они вместе с аккумулятором пошли в сторону своей автомашины, на которой установили украденный аккумулятор и на машине скрылись с места преступления. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтверждает полностью.

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме, дополнил, что не оспаривает, что он был инициатором совершения данного хищения. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.7 л.д.85-91, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д. 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения имущества ФИО8 №20 признал полностью и пояснил, что в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018 он и ФИО2 на автомашине марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> приехали в поселок Юбилейный, где договорились о хищении аккумулятора из автомобиля в указанном поселке. Оставив машину у дома культуры, они пешком пошли по улицам и увидели автомобиль марки ВАЗ-21061 гос. рег. знак 

<

№>, который находился по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, он и Смердов подошли к указанной машине, где Смердов повредив воздухозаборник, находящийся на капоте машины, открыл крышку капота и, отсоединив клеммы, достал аккумулятор. В это время он - Мамонов наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при возникновении посторонних лиц, он мог предупредить об этом ФИО6. Затем они вместе с места преступления скрылись и впоследствии установили похищенный аккумулятор на свою автомашину взамен старого. 

Оглашенные показания Мамонов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №20, данных на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.121-123), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 18 час. 00 мин. 31.10.2018 он оставил свою машину у своего дома по адресу: 

<

адрес>, стекла и двери были закрыты. Около 07 час. 00 мин. 01.11.2018 обнаружил, что крышка воздухозаборника находится рядом с машиной, он открыл крышку капота, где обнаружил отсутствие аккумулятора марки «Магнум» 6ст-60 Ач, при этом одна клемма была срезана, а вторая клемма снята. Похищенный аккумулятор он оценивает 1700 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д.217-222), следует, что он работает в ООО «Скармет» по адресу: 

<

...> занимается приемкой цветного металла. В период с конца октября 2018 года по 10.11.2018 ФИО2 сдавал ему аккумуляторы от легковых автомашин емкостью до 65 Ач. У него – Свидетель №8, изъяты шесть аккумуляторов, которые сдавал ему Смердов. Денежные средства за аккумулятор он передавал ФИО6, стоимость одного аккумулятора составила 600 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21061 гос. рег. знак 

<

№> принадлежащая ФИО8 №20, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие аккумулятора (т.6 л.д.105-108);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр территории ООО «Скармет», расположенной в п. Даровской. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в том числе, аккумулятор марки «Магнум» 6ст-60 и ресивер с видеозаписью происходящего на территории ООО «Скрамет» (т.5 л.д. 124-131);

- протокол осмотра предметов от 31.07.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен аккумулятор марки «Магнум» 6ст-60, изъятый в ООО «Скармет» (т.11 л.д.1-11);

- протокол осмотра предметов от 09.10.2019, согласно которому осмотрена видеозапись, сделанная видеорегистратором ООО «Скармет» в период с 28.10.2018 до 12.11.2018. В ходе осмотра установлено, что 02.11.2018 в период с 14 час. 06 мин. до 14 час. 14 мин. мужчина, внешне похожий на ФИО2 приехал в ООО «Скармет» и сдал аккумулятор «Магнум» 6ст-60. В ходе осмотра сделаны копии фрагмента видеозаписи за 02.11.2018 на диск (т.12 л.д.180-204);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят нож с зубчатым лезвием (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож с зубчатым лезвием, которым ФИО2 перерезал провода от аккумулятора (т.12 л.д.233-249);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск предоставленный оператором ООО «Т2 Мобаил» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия сети Даровского района, затем переместился в Котельничский район Кировской области (т.8 л.д.154-185);

- постановление от 08.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен диск оператора ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 (т. 8 л.д.186);

- постановление от 14.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщен нож с зубчатым лезвием (т.12 л.д.250-251);

- постановление от 09.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен ресивер с видеорегитратором, а так же диск с фрагментом видеозаписи ООО «Скармет» с 28.10.2018 по 12.11.2018 (т.12 л.д.206);

- постановление от 30.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен аккумулятор «Магнум» 6ст-60 (т 11 л.д.15)

- заявление ФИО8 №20 от 13.11.2018, согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 18 час. 00 мин. 31.10.2018 до 07 час. 00 мин. 01.11.2018 похитило из его автомашины ВАЗ-21061 гос. рег. знак 

<

№> аккумулятор марки «Магнум» (т.6 л.д.104);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины ВАЗ-21061 гос.рег. знак 

<

№>, согласно которому собственником автомашины является ФИО8 №20 (т.6 л.д.127-128);

- справка ООО «Заряд», согласно которой минимальная стоимость отработанного аккумулятора 6ст-60 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71).

12. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 №23

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 при допросах в качестве обвиняемого (т.7 л.д.73-80, 166-179), следует, что он вину в совершении совместно с ФИО3 кражи имущества ФИО8 №23, признал полностью и пояснил, что в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018 он и Мамонов находились в п. Юбилейном, где договорились о хищении чужого имущества из автомобилей, находящихся в указанном поселке, поскольку ему нужны были деньги. После совершения хищения из автомобиля ВАЗ-2106, дойдя до магазина «Премьер», он и Мамонов увидели автомобиль ВАЗ-2108 гос. рег. знак 

<

№>. Мамонов, выполняя свою роль, встал недалеко от машины и следил за обстановкой. Он - Смердов с помощью камня разбил левое переднее стекло двери машины, затем из салона автомашины открыл крышку капота и похитил незакрепленный аккумулятор марки «Тюмень». Затем он спрятал аккумулятор у мусорного бака, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтверждает полностью.

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.7 л.д.85-91, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д. 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со Смердовым Владисл.А. хищения имущества ФИО8 №23 признал полностью и пояснил, что в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018 он и Смердов на автомашине марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> приехали в поселок Юбилейный, где Смердов предложил ему похищать аккумуляторы с автомашин в поселке, затем их продать, так как нужны деньги. Оставив машину у дома культуры, они пешком пошли по улицам и увидели автомобиль марки ВАЗ-2108 гос. рег. знак 

<

№>, который находился в Юбилейный, ул. Октябрьская, 11. Осуществляя задуманное, он и Смердов подошли к указанной машине, где Смердов камнем разбил стекло на водительской двери, в салоне машины дернул за рычаг и открыл крышку капота, из капота достал аккумулятор. В это время он - Мамонов наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел и при появлении посторонних лиц, он мог предупредить об этом ФИО6. Затем они сложили аккумулятор в багажник своей машины и распорядились им по своему усмотрению. 

Оглашенные показания Мамонов полностью подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №23, данных на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.243-245), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 21 часов 27.10.2018 он оставил свою машину своему знакомому Свидетель №9, чтобы тот отогнал машину к дому по адресу: 

<

адрес>, при этом аккумулятор находился на месте. 01.11.2018 около 10 час. 00 мин. Свидетель №9 сообщил ему по телефону, что стекло на двери со стороны водителя разбито, из моторного отсека похищен аккумулятор. В декабре 2018 г. он прибыл с вахты домой и обнаружил, что стекло на двери водителя разбито, аккумулятор «Тюмень» 6ст-60 стоимостью 3000 руб., отсутствует. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 3000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.249-250), следует, что у его знакомого ФИО8 №23 имеется автомобиль ВАЗ-2108 гос. рег. знак 

<

№>. Около 21 часа 27.10.2018 ФИО8 №23 оставил ему свою машину, чтобы он отогнал ее к дому проживания ФИО8 №23 по адресу: 

<

адрес>. 27.10.2018 около 22 час. 00 мин. он оставил машину по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 была без повреждений, все агрегаты машины были на месте. Около 10 час. 00 мин. 01.11.2018 он пришел к месту нахождения машины ФИО8 №23 и обнаружил, что стекло на двери со стороны водителя разбито, из моторного отсека похищен аккумулятор. О данном факте он по телефону сообщил ФИО8 №23, после чего отогнал машину ВАЗ-2108 к дому по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д.217-222), следует, что он работает в ООО «Скармет» по адресу: 

<

...> занимается приемкой цветного металла. В период с конца октября 2018 года по 10.11.2018 ФИО2 сдавал ему аккумуляторы от легковых автомашин емкостью до 65 Ач. У него – Свидетель №8, изъяты шесть аккумуляторов, которые сдавал ему ФИО2. Денежные средства за аккумулятор он передавал ФИО2, стоимость одного аккумулятора составила 600 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-2108 гос. рег. знак 

<

№> принадлежащая ФИО8 №23, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что левое стекло на водительской двери автомашины разбито, в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. В ходе осмотра изъяты: гарантийный талон с товарным чеком от 08.10.2018 (т.6 л.д.222-225);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018, согласно которому проведен осмотр территории ООО «Скармет», расположенной в 

<

...>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: аккумулятор марки «Тюмень» 6ст-60 и ресивер с видеорегистрацией с видеозаписью (т.5 л.д.124-131);

- протокол осмотра предметов от 31.07.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен аккумулятор марки «Тюмень» 6ст-60 в корпусе черного цвета (т.11 л.д.1-11);

- протокол осмотра предметов от 09.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, сделанная видеорегистратором ООО «Скармет» в период с 28.10.2018 до 12.11.2018. В ходе осмотра установлено, что 02.11.2018 в период с 14 час. 06 мин. до 14 час. 14 мин. мужчина, внешне похожий на ФИО2 приезжал в ООО «Скармет» и сдавал 2 аккумулятора. В ходе осмотра сделана копия фрагмента видеозаписи за 02.11.2018 на диск (т.12 л.д.180-204);

- постановление от 09.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу диск с фрагментом видеозаписи ООО «Скармет» (т.12 л.д.206);

- протокол осмотра предметов и документов от 10.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены гарантийный талон и товарный чек о приобретении 08.10.2018 аккумулятора марки «Тюмень» 6ст-60 за 3100 руб. (т.12 л.д.209-213)

- постановление от 10.10.2019 о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу гарантийного талона и товарного чека на аккумулятор «Тюмень» 6ст-60 (т.12 л.д.214);

- постановление от 23.08.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу аккумулятор марки «Тюмень» 6ст-60 (т.11 л.д.12);

- постановление от 23.08.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщена к уголовному делу автомашина ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, изъята в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2018 по адресу: 

<

...> (т.11 л.д.143);

- постановление от 09.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен ресивер с видеорегитратором, а так же диск с фрагментом видеозаписи ООО «Скармет» с 28.10.2018 по 12.11.2018 (т.12 л.д.206);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.11.2018, согласно которому от оперуполномоченного отдела полиции М. поступило сообщение о том, что в период с 31.10.2018 до 01.11.2018 из автомашины ВАЗ-2108 стоящей у магазина «Премьер» в п. Юбилейный, Котельничского района похищен аккумулятор, принадлежащей ФИО8 №23 (т.6 л.д.218);

- заявление ФИО8 №23 от 13.11.2018, согласно которому он просит принять меры к розыску и привлечению к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 31.10.2018 до 01.11.2018 похитило из его автомашины ВАЗ-2108 стоящей у магазина «Премьер» в п. Юбилейный, аккумулятор «Тюмень» (т.6 л.д.219);

- копия свидетельства о регистрации ТС автомашины ВАЗ-2108 гос. рег. знак 

<

№>, собственником которой является ФИО8 №23 (т.6 л.д.247);

- справка ООО «Заряд», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора 6ст-60 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71);

Также в судебном заседании было исследовано и подтверждено подсудимым письменное объяснение ФИО3 от 13.11.2018 года, в котором он указывает на совершение им и ФИО6 в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018 хищения аккумулятора с автомобиля ВАЗ -2108 в п. Юбилейный Котельничского района (т. 6 л.д. 228-229). 

13. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 № 16

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 при допросах в качестве обвиняемого (т.7 л.д.73-80, 119-120, 166-179), следует, что он вину в совершении совместно с ФИО3 кражи имущества ФИО8 № 16, признал полностью и пояснил, что в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018 он и ФИО3 находились в п. Юбилейном, где договорились о хищении чужого имущества из автомобилей, находящихся в указанном поселке, поскольку нужны были деньги. Они оставили свою машину по адресу: 

<

...>, и пройдя 600-700 метров от дома культуры, они увидели автомобиль ВАЗ-21102 гос. рег. знак 

<

№>. Мамонов, выполняя свою роль, встал недалеко от машины и следил за обстановкой. Он - Смердов с помощью камня разбил левое переднее стекло двери машины, затем просунул руку через проем в салон автомашины, открыл крышку капота и, срезав клеммы ножом с зубчатым лезвием, похитил аккумулятор. Кроме того, данным ножом он повредил гофру и вырезал датчик массового расхода воздуха и воздушный фильтр. Похитив аккумулятор, датчик и фильтр, он сложил в их машину, так как хотел использовать. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтверждает полностью.

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.7 л.д.85-91, 152-160, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д.24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения имущества ФИО8 № 16 признал полностью и пояснил, что в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018 он и Смердов на автомашине марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> приехали в поселок Юбилейный, где Смердов предложил ему похищать аккумуляторы с автомашин в поселке, затем их продать, так как нужны деньги. Оставив машину у дома культуры, они пешком пошли по улицам и увидели автомобиль марки ВАЗ-21102 гос. рег. знак 

<

№>, который находился по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, он и Смердов подошли к указанной машине, где Смердов камнем разбил стекло на водительской двери, в салоне машины дернул за рычаг и открыл крышку капота, из капота достал аккумулятор, отрезав клеммы зубчатым ножом, а так же вырезал в моторном отсеке из гофры датчик массы расхода воздуха вместе с фильтром. В это время он – Мамонов находился на расстоянии 5-10 м. от указанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц он мог предупредить об этом ФИО6. Затем они сложили все похищенное в свою машину. Датчик с фильтром они выкинули по дороге, а аккумулятор сдали в пукт приема в п. Свече в ООО «Скармет».

Оглашенные показания Мамонов полностью подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 № 16, данных на стадии предварительного следствия (т.5 л.д.186-188), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 23 час. 30 мин. 30.10.2018 он поставил свою машину по адресу: 

<

адрес>, при этом все агрегаты находились на своих местах. 31.10.2018 он видел свою машину, ничего подозрительного не заметил. 01.11.2018 около 04 час. 50 мин. он обнаружил, что левое переднее стекло на двери водителя разбито, приоткрыта крышка капота, в моторном отсеке отсутствует аккумулятор «Барс» 6ст-62, стоимостью 2000 руб., при этом обе клеммы с аккумулятора срезаны. Также он обнаружил отсутствие датчика массового расхода воздуха марки «Бош» модель 0280218037, стоимостью 1000 руб. и воздушного фильтра стоимостью 900 руб. В результате хищения ему причинен ущерб в общей сумме 3900 руб.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний, данных на стадии предварительного следствия, (т.11 л.д.65-66), показал, что он работает в ООО «Скармет» по адресу: 

<

...>/а. В начале ноября 2018 года, возможно, это было 01.11.2018, в дневное время он находился на рабочем месте и к нему обратились двое незнакомых молодых мужчин, которые приехали на автомашине ВАЗ-2109 темного цвета. Один из них предложил купить 2 аккумулятора. Он согласился, и для своих личных целей приобрел у неизвестного мужчины 2 аккумулятора от легковых машин по цене 500 руб. за штуку, то есть всего он заплатил 1000 руб. Никаких записей о покупке аккумулятора он не делал, т.к. покупал для себя лично.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

- протокол осмотра места происшествия от 01.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ФИО8 № 16 ВАЗ-21102 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено отсутствие стекла на левой передней двери автомашины, а так же отсутствие в моторном отсеке аккумулятора, провода клемм которого срезаны; повреждена гофра, срезаны датчик массового расхода воздуха и воздушный фильтр. В ходе осмотра изъято: резиновая гофра со следами повреждений, фрагмент силового кабеля со следами повреждений, микроволокна в месте разбития стекла на двери (т.5 л.д.146-152);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21093 без гос. рег. знаков и в ней обнаружен и изъят датчик массового расхода воздуха (т.5 л.д.167-175);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъят нож с зубчатым лезвием (т.11 л.д. 155-159);

- протокол осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены резиновая гофра и нож с зубчатым лезвием (т.12 л.д.233-249);

- протокол осмотра предметов и документов от 30.09.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен датчик массового расхода воздуха марки «Бош» модели 0280218037 (т.12 л.д.115-121);

- заключение эксперта 

<

№> от 30.09.3019, согласно которому, для проведения экспертизы предоставлен, в том числе, нож с зубчатым лезвием, на поверхности представленного объекта - резиновой гофре, изъятой 01.11.2018, имеются следы резаний, пригодные для сравнительного исследования по групповой принадлежности предмета их оставившего. Следы резания образованы возвратно-поступательными движениями при внедрении орудия в преграду до ее разделения. Данные следы образованы орудием с одной режущей кромкой, таким как нож. Следы на представленных объектах могли быть образованы как представленным ножом, изъятым у обвиняемого ФИО2, так и другим предметом с аналогичной режущей частью (т.11 л.д.181-185);

- постановление от 14.10.2019, согласно которому, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу нож с зубчатым лезвием, резиновая гофра со следами повреждений, изъятые 12.11.2018 при осмотре автомашины ВАЗ-21093 без гос. рег. знаков по адресу: 

<

...>, (т.12 л.д.250-251);

- постановление от 30.09.2019 о признани вещественным доказательством датчик массового расхода воздуха марки «Бош» (т.12 л.д.122);

- заявление ФИО8 № 16 от 01.11.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 час. 30 мин. 30.10.2018 до 05 час. 20 мин. 01.11.2018 похитило из его автомашины марки ВАЗ-21102 гос. рег. знак 

<

№> аккумулятор, датчик массового расхода воздуха, воздушный фильтр, причинив ему ущерб (т.5 л.д.145);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.11.2018, согласно которому в период с 23 час. 00 мин. 30.10.2018 до 05 час. 30 мин. 01.11.2018 неизвестное лицо разбило стекло на двери водителя автомашины ВАЗ-21102 гос. рег. знак 

<

№> принадлежащей ФИО8 № 16 и стоящей по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило аккумулятор, датчик массового расхода воздуха (т.5 л.д.141);

- копии документов, предоставленные ФИО8 № 16: свидетельства о регистрации ТС автомашины ВАЗ-21102 гос. рег. знак 

<

№>, паспорт транспортного средства на указанную автомашину, фотоизображение аналогичной модели похищенного аккумулятора «Барс» 6ст-62 (т.5 л.д.193-196); 

- справка ООО «Заряд», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора 6ст-62 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71);

- справка ООО «РН», согласно которой стоимость бывших в употреблении датчика массового расхода воздуха составляет 1000 руб., воздушного фильтра составляет 900 руб. (т.12 л.д.74).

14. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 № 26

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.7 л.д.73-80, 166-179), следует, что он вину в совершении совместно с ФИО3 кражи имущества ФИО8 № 26, признает полностью и пояснил, что в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018 он и Мамонов из п.Юбилейный приехали на машине ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> в г. Котельнич и у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> их автомобиль заглох - сломался датчик коленчатого вала. Он и Мамонов решили похитить имущество с автомашин. Находясь по вышеуказанному адресу, они увидели автомобиль ВАЗ-21140 гос. рег. знак 

<

№>. Мамонов встал недалеко от машины и следил за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить. Он - Смердов с помощью камня разбил левое переднее стекло двери машины, затем просунул руку через проем в салон автомашины и открыл крышку капота, где в моторном отсеке с правой стороны увидел датчик фазы. Он снял провода, взял гаечный ключ из своей автомашины, раскрутил болт, которым крепился датчик и снял его. Похитив датчик, он устновил его вместо сломанного на их автомашину ВАЗ-21093. 

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.8 л.д.1-13, т.13 л.д. 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6. хищения имущества ФИО8 № 26 признал полностью и пояснил, что в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018 он и Смердов на автомашине марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> приехали в г. Котельнич, где их автомобиль заглох. У них сломался датчик коленчатого вала. Смердов предложил ему - ФИО3 похитить данную деталь с автомашин, он согласился. Они шли по городу и по адресу: 

<

адрес> и увидели автомобиль марки ВАЗ-21140 гос. рег. знак 

<

№>. Смердов велел ему наблюдать за обстановкой и в случае появления людей предупредить его. Смердов камнем разбил стекло на водительской двери, в салоне машины рукой дернул за рычаг и открыл крышку капота, из капота он открутил и изъял датчик. Похитив датчик, они устновили его вместо сломанного на их автомашину ВАЗ-21093.

Оглашенные показания Мамонов полностью подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 № 26, данных на стадии предварительного следствия (т.7 л.д.30-32), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 20 час. 00 мин. 31.10.2018 он поставил свою машину по адресу: 

<

адрес>, при этом все двери и окна были закрыты, повреждений не было. 01.11.2018 около 08 часов он обнаружил, что стекло левой передней двери машины разбито, из моторного отсека похищен датчик положения коленчатого вала, стоимостью 250 руб. При этом одна клемма аккумулятора «Магнум» 6ст-55, который стоит 2300 руб., была перерезана, но по причине нижнего крепления аккумулятора к кузову автомашины, его не смогли вытащить из моторного отсека. Таким образом, ему от хищения датчика был причинен материальный ущерб на сумму 250 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 

- протокол осмотра места происшествия от 23.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21140 гос. рег. знак 

<

№> принадлежащая ФИО8 № 26, припаркованная по адресу: ФИО9ская область, Котельничский район, 

<

адрес>. (т.7 л.д.11-17);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21093 без гос. рег. знаков, который припаркован по адресу: 

<

...>. (т.5 л.д.167-175).

- протокол выемки от 23.08.2019, согласно которому у ФИО2 изъят датчик положения коленчатого вала (т.11 л.д.155-159); 

- протокол осмотра предмета от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21093 без гос. рег. знаков (т.11 л.д.126-142);

- протокол осмотра предметов от 28.09.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен датчик положения коленчатого вала из полимерного материала черного цвета (т.12 л.д.75-82);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск предоставленный оператором ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что абонентский номер в период совершения преступления находился в том числе, в зоне действия сети в г. Котельниче Кировской области (т.8 л.д.154-185); 

- постановление от 02.10.2019 о признании в качестве вещественного доказательства датчика положения коленчатого вала (т.12 л.д.83); 

- постановление от 08.10.2019 о признании в качестве вещественного доказательства диска оператора ООО «Т2 Мобайл», в котором содержится информация о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- сообщение о преступлении от 16.11.2018, согласно которому в начале ноября 2018 года около 04 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО2 похитили датчик положения коленчатого вала с автомашины ВАЗ-21140 по адресу: 

<

адрес> (т.7 л.д.1);

- заявление ФИО8 № 26, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 31.10.2018 до 08 часов 01.11.2018 похитило из его автомашины ВАЗ-21140 гос. рег. знак 

<

№> датчик положения коленчатого вала, а также пыталось похитить аккумулятор «Магнум» 6ст-55 (т.7 л.д.3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.11.2018, согласно которому в начале ноября 2018 г. около 04 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО2 похитили датчик положения коленчатого вала и пытались похитить аккумулятор с автомашины ВАЗ-21140, гос. рег. знак 

<

№>, принадлежащей ФИО8 № 26 из стоящей по адресу: ФИО9ская область, Котельничский район, 

<

адрес> (т.7 л.д.2);

- справка из базы ГИБДД, согласно которой владельцем автомобиля ВАЗ-21140 гос. рег. знак 

<

№> является ФИО8 № 26 (т.7 л.д.20);

- справка ООО «РН», согласно которой стоимость бывшего в употреблении датчика положения коленчатого вала составляет 250 руб. (т.12 л.д.74).

Также в судебном заседании были исследованы и подтверждены подсудимыми письменное объяснение и чистосердечное признания ФИО3 от 16.11.2018 г. (т.7 л.д. 5 и 6), а также чистосердечное признание ФИО6 от 16.11.2018 (т.7 л.д. 7), в которых они указывают на совершение ими хищения в г. Котельниче с автомобиля ВАЗ -2114 датчика положения коленчатого вала. 

15. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 №9

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО2 (т.4 л.д.67-70, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д. 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения имущества ФИО8 №9 признал полностью и пояснил, что в ночь с 01.11.2018 на 02.11.2018 по дороге в п. Свечу у них сломался генератор. Смердов предложил ему совершить кражу аккумуляторов, чтобы получить деньги на ремонт от их продажи. Они дошли пешком до гаража по адресу: 

<

адрес>, из которого решили совершить хищение имущества. Он - Мамонов остался на улице смотреть за окружающей обстановкой, а Смердов подошел к гаражу с левой стороны, выставил стекло из окна гаража, а затем из гаража достал монтажку. Указанной монтажкой Смердов сломан навесной замок на калитке ворот гаража, проник внутрь, откуда через 10-15 минут вынес, то есть похитил следующее имущество: аккумулятор, который находился в моторном отсеке автомобиля «Ока», а так же «шуруповерт», «болгарку», дрель. Затем Смердов выкинул монтажку, похищенное имущество они спрятали через дорогу за сарай и с места происшествия скрылись. Позднее они забрали указанное имущество и продали его различным лицам.

Оглашенные показания Мамонов подтвердил полностью.

Подсудимый Смердов в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении данного преступления признает полностью, с показаниями ФИО3 и с обстоятельства совершения преступления согласен. Ранее на стадии предварительного следствия свою вину отрицал, желая избежать уголовной ответственности. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 №9 с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.212-215), показал, что проживает в 

<

адрес>. Рядом с домом по указанному адресу находится его гараж. 01.11.2018 после 20 часов он поставил машину в гараж. 02.11.2018 в 8 часов 40 минут, выйдя на улицу, он увидел, что на гараже замок сломан, ворота открыты, стекло вытащено, пропали аккумулятор «Барс» 6ст-62 стоимостью 2500 рублей, угловая шлифовальная машина «Прораб» модель 9235 №1663000211 стоимостью 2650 рублей, электрическая сверлильная машина (дрель) «Ритм» модель МЭС-450ЭР стоимостью 500 рублей, электрический шуруповерт «P.I.Т.» модель РВМ10-С1 стоимостью 1700 рублей, а также не представляющая ценности отвертка с плоским концом и рукояткой черно-красного цвета, а всего на общую сумму 7350 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он живет с женой на пенсии. На 2018 год пенсия жены составляла 

<

...> рублей, его пенсия – 

<

...> рублей. Расходы на коммунальные услуги – 

<

...> тыс.руб. Остаток пенсии уходит на продукты питания и лекарства. Похищенным инструментом он постоянно пользовался. После хищения пришлось приобретать новые инструменты в кредит. По его мнению, в гараж проникли через форточку. Был найден гвоздодер, считает, что им сломали замок на воротах гаража. Поскольку ему вернули шлифмашинку, он просит исключить ее стоимость из искового заявления и взыскать с виновных сумму 4700 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д.150-152), следует, что он постоянно проживает в 

<

...>. В один из дней периода с 01.11.2018 по 07.11.2018 к нему обратился Смердов предложил ему купить у него болгарку и две дрели. Смердов был с другим молодым мужчиной, они приехали на автомашине ВАЗ-21093 фиолетового цвета. Он приобрел у ФИО6 указанные предметы за 500 рублей каждый, а всего на сумму 1500 рублей, передав деньги ФИО6. Угловая шлифовальная машина «Прораб» модель 1663000211 находится при нем, а две дрели пришли в негодность, поэтому он их выкинул.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт заместителя начальника ОУР МО МВД России «Котельничский» Д. от 13.11.2018 об обнаружении принаков преступления КУСП 

<

№>, согласно которому установлено, что в ночь на 02.11.2018 ФИО3 и ФИО2, действуя в группе, незаконно проникли в гараж у 

<

адрес>, откуда похитили угловую шлифмашинку, электрическую сверлильную машину, шуруповерт и аккумулятор (т.4 л.д.55);

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2018, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с находящимся внутри автомобилем ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак 

<

№>. В ходе осмотра установлено отсутствие стекла в оконном проеме гаража, повреждение на навесном замке калитке ворот. В ходе осмотра были изъяты: навесной замок с ворот гаража, вырез пластины с ворот гаража со следами повреждений (т.3 л.д.191-197);

- протокол от 13.11.2018 проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому он указал на гараж, расположенный у 

<

адрес> и пояснил, что из данного гаража Смердов похитил аккумулятор и инструмент. Кроме того, Мамонов указал на хозяйственную постройку, которая находится рядом с данным гаражом и пояснил, что за этой постройкой они временно прятали похищенное имущество (т.4 л.д.71-75);

- протокол выемки от 23.08.2019, согласно которому у ФИО2 изъята отвертка с плоским концом и рукояткой черно-красного цвета, принадлежащая ФИО8 №9 (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов и документов от 28.09.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены вырез из пластины с ворот гаража со следами повреждений, навесной замок с ворот гаража со следами повреждений, отвертки с плоским концом и рукояткой черно-красного цвета (т.12 л.д.75-82);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск, предоставленный оператором ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия сети в п. Свеча Кировской области (т.8 л.д.154-185);

- протокол выемки от 01.10.2019, согласно которому у Свидетель №11 изъята угловая шлифовальная машина «Прораб» модель 9235 №1663000211 (т.12 л.д.154-157);

- протокол осмотра предметов от 02.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена угловая шлифовальная машина «Прораб» модель 9235 №1663000211 (т.12 л.д. 161-165);

- заключение эксперта 

<

№> от 29.01.2019, согласно которому на металлической пластине, изъятой 02.11.2018 с ворот в ходе осмотра гаража ФИО8 №9 расположенного у 

<

адрес> имеются следы, оставленные посторонним предметом. Механизм образования следов – динамический. Повреждения нанесены при движении предмета образовавшего следы снизу вверх. На металлической пластине имеется четыре следа пригодных для идентификации предмета их оставившего (т.4 л.д.34-36);

- постановление от 08.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу диск оператора ООО «Т2 Мобайл», в котором содержится информация о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- постановление от 28.09.2019, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу вырез пластины с ворот гаража и навесной замок (т.12 л.д.83);

- постановление от 01.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу отвертка с плоским концом с рукояткой черно-красного цвета (т.12 л.д.85);

- постановление от 02.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу угловая шлифовальная машина (болгарка) «Прораб» модель 9235 №1663000211 (т.12 л.д.166);

- сообщение о преступлении от 02.11.2018, согласно которому ФИО8 №9 сообщил что 02.11.2018 около 08 час. 40 мин. он обнаружил, что у его гаража по адресу: 

<

адрес> взломан замок, открыта форточка, а из гаража пропали дрель, шуруповерт, болгарка (т.3 л.д.189);

- копии документов, представленных ФИО8 №9: свидетельство о регистрации ТС автомашины ВАЗ-111130, гос. рег. знак 

<

№>, квитанции об оплате коммунальных услуг, чеки, документы на похищенное имущество (паспорт на электрическую дрель P.I.T, гарантийное свидетельство на дрель, руководство по эксплуатации на машину электрическую сверлильную «Ритм», товарный чек на дрель, кассовый чек на дрель, руководство по эксплуатации на угловую шлифовальную машину «Прораб» с гарантийным талоном), справка о пенсии ФИО8 №9, которая составляла в 2018 году 

<

...> рублей в месяц, квитанция о пенсии Е. за ноябрь 2018 год в суммк 

<

...> рублей (т.3 л.д.220-238);

- справка ООО «Заряд», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора 6СТ-55 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71);

- справка ООО «РН», согласно которой стоимость бывших в употреблении угловой шлифовальной машины «Прораб» составляет 2650 рублей, электрической сверлильной машины (дрель) составляет 500 рублей, электрический шуруповерт модели РВМ10 составляет 1700 руб. (т.12 л.д.74).

Также в судебном заседании были оглдашены и полностью подтверждены подсудимыми: чистосердечное признания ФИО6 от 13.11.2018 (т.4 л.д. 56), чистосердечное признание и письменое объяснение от 13.11.2018 ФИО3 (т.4 л.д. 57, 58-59), в котором они указывают на совершенеи хищения из гаража по 

<

адрес> аккумулятора, угловой шлифмашинки, шуроповерта и сверлильной машинки. 

16. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 №10

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 при допросах в качестве обвиняемого (т.7 л.д.166-179, 180-184), следует, что он вину в совершении совместно с ФИО3 кражи имущества ФИО8 №10 признает. Находясь с ФИО3 в период с 01.11.2018 по 02.11.2018 в п. Свеча, он – Смердов предложил Мамонову совершить хищение имущества из автомашин в п.Свеча. Они по адресу: 

<

адрес> увидели автомашину УАЗ (буханка), и решили совершить хищение имущества из данной автомашины. При этом Мамонов остался смотреть на улице за окружающей обстановкой, а он – Смердов подошел к машине УАЗ и взломал ручку боковой пассажирской двери, затем проник в салон машины, и из-под переднего правого пассажирского сиденья похитил аккумулятор «Мутлу» и видеорегистратор с лобового стекла машины. После чего они с места происшествия скрылись вместе с похищенным имуществом. 

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.4 л.д.67-70, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д. 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения имущества ФИО8 №10 признал полностью и пояснил, что в ночь с 01.11.2018 на 02.11.2018 он и Смердов находились в п.Свеча, где Смердов предложил ему похищать аккумуляторы с автомашин в поселке, затем их продать, так как нужны деньги. Они пешком шли по улицам 

<

адрес> увидели автомобиль марки УАЗ-3962 гос. рег. знак 

<

№>, из которого решили совершить хищение. Осуществляя задуманное, он – Мамонов находился рядом с указанной автомашиной и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц, он мог предупредить об этом ФИО6. Смердов подошел к машине, открыл боковую дверь, и проник в салон автомашины, откуда через некоторое время вынес аккумулятор. Аккумулятор спрятали в кустах, чтобы потом за ним вернуться. Позднее Смердов показал ему видеоргистратор, который так же похитил из указанной автомашины. 

Оглашенные показания Мамонов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №10, данных на стадии предварительного следствия (т.4 л.д.97-99, 104-105, 113-114), следует, что у него в собственности имеется автомобиль УАЗ-3962 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 15 час. 00 мин. 07.10.2018 он поставил свою машину напротив своего дома по адресу: 

<

адрес>., закрыл все запорные устройства машины на замки. Около 17 час. 00 мин. 03.11.2018 он проверил свою машину и обнаружил, что дверь, ведущая в салон автомобиля, закрыта не плотно и открыта форточка на двери. В результате проверки машины, он обнаружил, что из нее пропали аккумулятор «Мутлу» 6ст-60 стоимостью 2000 рублей, обе клеммы срезаны, и с лобового стекла пропал видеорегистратор «magic eye gmini» модели SD200 № SD20013031175 стоимостью 1000 рублей. В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб в общей сумме 3000 руб. Позднее видеорегистратор ему вернули.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д.217-222), следует, что он работает в ООО «Скармет» по адресу: 

<

...> занимается приемкой цветного металла. В период с конца октября 2018 года по 10.11.2018 ФИО2 сдавал ему аккумуляторы от легковых автомашин емкостью до 65 Ач. У него – Свидетель №8, изъяты шесть аккумуляторов, которые сдавал ему ФИО2. Денежные средства за аккумулятор он передавал ФИО2, стоимость одного аккумулятора составила 600 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступлении от 04.11.2018, согласно которому ФИО8 №10 сообщил по телефону, что с его автомобиля УАЗ по адресу: 

<

адрес> похищен аккумулятор и видеорегистратор (т.4 л.д.76);

- заявление ФИО8 №10 от 04.11.2018, который просит оказать помощь в розыске лица совершившего хищение принадлежащего ему имущества из машины УАЗ совершенного в период с 07.10.2018 по 03.11.2018 по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.77);

- протокол осмотра места происшествия от 04.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина УАЗ-3962 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор, а на лобовом стекле салона автомашины отсутствует видеорегистратор. В ходе осмотра изъяты ручка с замком от водительской двери и фрагмент кабеля (провода) со следами повреждений (т.4 л.д.85-89);

- протокол от 13.11.2018 проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому он показал на автомашину УАЗ-3962 гос. рег. знак 

<

№>, которая находилась у 

<

адрес> и пояснил, что из данной автомашины он и ФИО2 похитили аккумулятор (т.4 л.д.71-75);

- протокол выемки от 01.08.2019, согласно которому у ФИО2 изъят видеорегистратор «magic eye gmini», модель SD200 № SD20013031175 (т.11 л.д.50-51);

- протокол осмотра предметов от 01.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен видеорегистратор «magic eye gmini», модель SD200 № SD20013031175 (т.11 л.д.52-57);

- постановление от 01.08.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу видеорегистратор gmini magic eye SD200 № SD20013031175 (т.11 л.д.58);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр территории ООО «Скармет», расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: аккумулятор марки «Мутлу» 6ст-60 в корпусе белого цвета и ресивер с видеорегистратором (т.5 л.д.124-131);

- протокол осмотра предметов от 09.10.2019, согласно которому осмотрена видеозапись, сделанная видеорегистратором ООО «Скармет» в период с 28.10.2018 до 12.11.2018. В ходе осмотра установлено, что 02.11.2018 мужчина, внешне похожий на ФИО2 приезжал в ООО «Скармет» и сдавал аккумулятор. В ходе осмотра сделана копия фрагмента видеозаписи за 02.11.2018 на диск (т.12 л.д.180-204);

- протокол осмотра предметов от 31.07.2019, согласно которому осмотрен аккумулятор марки «Мутлу» 6ст-60 в корпусе белого цвета (т.11 л.д.1-11);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск предоставленный оператором ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия сети в 

<

адрес> (т.8 л.д.154-185);

- постановление от 08.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу диск оператора ООО «Т2 Мобайл», в котором содержится информация о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- заключение эксперта 

<

№> от 30.09.3019, согласно которому, на поверхности представленного фрагмента кабеля, изъятого 04.11.2018, имеются следы резания, пригодные для сравнительного исследования по групповой принадлежности предмета их оставившего. Следы для идентификации конкретного орудия не пригодны. Следы резания, образованы возвратно-поступательными движениями, при внедрении орудия в преграду до ее разделения. Данные следы образованы орудием с одной режущей кромкой, таким как нож. Следы, на представленных объектах, могли быть образованы как представленным ножом, изъятым у обвиняемого ФИО2, так и другим предметом с аналогичной режущей частью (т.11 л.д.181-185);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят нож с зубчатым лезвием (т.11 л.д.155-159); 

- протокол осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены нож с зубчатым лезвием, фрагмент кабеля (провода) со следами повреждений, ручка с замком от двери автомашины со стороны водителя (т.12 л.д.233-249); 

- постановление от 14.10.2019, которым признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу нож с зубчатым лезвием, ручка с замок от двери автомашины, фрагмент кабеля (т.12 л.д.250-251);

- постановление от 01.10.2019, согласно которому, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу аккумулятор «Мутлу» 6ст-60 (т.11 л.д.13);

- копии документов, представленные ФИО8 №10: свидетельство о регистрации ТС автомашины УАЗ-3962 гос. рег. знак 

<

№>, гарантийный талон с кассовым чеком на покупку аккумулятора «Мутлу» 6ст-60, фрагмент от коробки от видеорегистратора «magic eye gmini», модель SD200 № SD20013031175 (т.4 л.д.108-111);

- справка ООО «Заряд», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора 6ст-60 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71);

- справка ООО «РН», согласно которой стоимость бывшего в употреблении видеорегистратора «magic eye gmini» составляет 1000 руб. (т.12 л.д.74);

- рапорт заместителя начальника ОУР МО МВД России «Котельничский» Д. от 13.11.2018 от 13.11.2018 об обнаружении принаков преступления КУСП 

<

№>, согласно которому установлено, что в ночь на 02.11.2018 ФИО3 и ФИО2, действуя в группе, незаконно проникли в автомашину УАЗ, гос.номер 

<

№>, принадлежащую ФИО8 №10, откуда похитили аккумулятор и видеорегистратор (т.4 л.д.84).

Также в судебном заседании были оглашены и полностью подтверждены подсудимыми чистосердечное признания ФИО6 от 13.11.2018 (т.4 л.д. 93), чистосердечное признание и письменое объяснение ФИО3 от 13.11.2018 (т.4 л.д. 94, 58-59), в которых они указывают на совершение ими в ночь на 02.11.2018 хищения аккумулятора «Мутлу» и видеорегистратора из автомошины УАЗ в п. Свеча Кировской области. 

17. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 №12

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 при допросах в качестве обвиняемого (т.7 л.д. 166-179, 180-184), следует, что он вину в совершении совместно с ФИО3 кражи аккумулятора и набора инструментов ФИО8 №12 признает полностью. В ночь с 01.11.2018 на 02.11.2018 он и Мамонов договорились о хищении имущества из автомашин. В указанный период времени он и Мамонов пешком шли по п. Свеча Кировской области и увидели автомашину УАЗ-Хантер, из которой они решили совершить хищение имущества. При этом Мамонов остался на улице смотреть за окружающей обстановкой и в случае появления людей, должен был предупредить, а он- Смердов подошел к машине УАЗ и открыл переднюю левую дверцу машины. Из салона автомашины он похитил набор гаечных ключей (головки), затем открыл крышку капота. В моторном отсеке он увидел аккумулятор «Барс», который так же изъял, отсоединив клеммы. Затем он и Мамонов, взяв аккумулятор, ушли с ним в сторону своей машины. Обстоятельства, изложенные в обвинении по данному эпизоду признает полностью.

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.4 л.д.67-70, т.13 л.д. 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения имущества ФИО8 № 12 признал полностью и пояснил, что в ночь с 01.11.2018 на 02.11.2018 он и ФИО2 Находились в п.Свеча, у них не было денег и Смердов предложил ему похищать аккумуляторы с автомашин в поселке. Они пошли по улицам и увидели автомобиль марки УАЗ гос. рег. знак 

<

№>, который находился по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, он и Смердов подошли к указанной машине, где Смердов велел ему следить за обстановкой и в случае появления людей предупредить. Смердов подошел к машине, через форточку открыл дверь в салон, из салона открыл крышку капота. Из салона автомашины Смердов вынес набор гаечных ключей в кейсе зеленого цвета и отдал ему. Затем Смердов из капота достал аккумулятор, и они вместе унесли его к месту нахождения их автомашины и поставили его взамен старого аккумулятора

Оглашенные показания Мамонов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №12, данных на стадии предварительного следствия (т.4 л.д.159-161, 168-171), следует, что у него в собственности имеется автомобиль УАЗ-315196 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 13-14 часов 01.11.2018 он поставил свою машину у дома по адресу: 

<

адрес>, окна и двери машины были закрыты, повреждений никаких не было, все имущество находилось на своих местах. Около 08 часов 02.11.2018 он подошел к машине и обнаружил, что крышка капота приоткрыта, затем увидел, что аккумулятор «Барс» 6ст-55 стоимостью 3500 руб. в моторном отсеке отсутствует, причем одна клемма срезана, из салона машины пропал набор ключей стоимостью 2600 руб., который находился под задним сиденьем. Общий материальный ущерб составил 6100 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт заместителя начальника ОУР МО МВД России «Котельничский» Д. от 13.11.2018 об обнаружении принаков преступления КУСП 

<

№>, согласно которому установлено, что в ночь на 02.11.2018 ФИО3 и ФИО2, действуя в группе, проникли в автомашину УАЗ неподалеку от железнодорожной школы в районе 

<

адрес>, откуда похитили аккумуляторную батарею (т.4 л.д.153);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина УАЗ государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.145-148);

- протокол осмотра от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, который припаркован по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксировано нахождение в моторном отсеке аккумулятора «Барс» (т.5 л.д.167-175);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому из автомашины марки ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, который припаркован по адресу: 

<

...>, изъят аккумулятор марки «Барс 55Ач» (т.11 л.д. 155-159);

- протокол от 13.11.2018 проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому он показал на место у гаражей по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в этом месте в ночь 01.11.2018 на 02.11.2018 стояла автомашина УАЗ, из которой он и ФИО2 похитили аккумулятор (т.4 л.д.71-75); 

- протокол осмотра предметов от 01.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен аккумулятор «Барс» 6ст-55 (т.12 л.д.127-129);

- постановление от 01.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу аккумулятор «Барс» 6ст-55 – (т.12 л.д.130);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск предоставленный оператором ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия сети в п. Свеча Свечинского района Кировской области (т.8 л.д.154-185);

- постановление от 08.10.2019, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу диск оператора ООО «Т2 Мобайл», в котором содержится информация о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину УАЗ-315196 гос. рег. знак 

<

№>, принадлежащую ФИО8 №12 (т.4 л.д.175-176);

- справка ООО «Заряд», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора 6ст-55 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71);

- справка ООО «РН», согласно которой стоимость бывшего в употреблении набора инструментов 9 головок-ключей составляет 2600 руб. (т.12 л.д.74);

Также в судебном заседании были оглашены и полностью подтверждены подсудимыми чистосердечное признания ФИО6 от 13.11.2018 (т.4 л.д. 154) и чистосердечное признание и его письменое объяснение ФИО3 от 13.11.2018 (т.4 л.д. 155, 58-59), в которых они указывают на совершение ими в ночь на 02.11.2018 хищения аккумулятора «Барс» из автомошины УАЗ в п. Свеча Кировской области. 

18. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 №22

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 12.11.2018 при допросе в качестве подозреваемого (т.7 л.д.73-80), следует, что в ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018 он вместе с ФИО3, Свидетель №12, Свидетель №13 и девушкой из КСХТ на автомашине ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> ехали мимо д. З-вы Котельничского района Кировской области, и у них в машине закончился бензин. Заехав в д.З-вы он - Смердов позвал ФИО3, чтобы слить бензин с автомашины. Мамонов взял пятилитровую бутылку и шланг. Они пошли в сторону стоянки, где увидели автомашину УАЗ, у которой помощью отвертки он – Смердов взломал крышку бензобака и, используя шланг перелил бензин из бака в принесенную канистру. В это время Мамонов наблюдал за окружающей обстановкой и в случае приближения посторонних, должен был предупредить. Затем он - Смердов перелил бензин в свою машину ВАЗ-21093.

Оглашенные показания Смердов подтвердил полностью, дополнил, что первоначально в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия он вину в совершении данного преступления не признавал, чтобы избежать уголовной ответственности. Дополнил, что не помнит, кто был инициатором совершения данной кражи. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.7 л.д.85-91, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д. 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения имущества ФИО8 №22 признал полностью и пояснил, что в ночь с 06.11.2018 по 07.11.2018 он, Смердов, Свидетель №12, Свидетель №13 и еще одна девушка на автомашине марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> двигались из Котельнича в сторону п. Даровской, когда у них стал заканчиваться бензин. Он остановил машину у д.З-вы. Смердов позвал его, как он понял сливать бензин. Он – Мамонов взял пятилитровую пластикову канистру и шланг. Они подошли к машине УАЗ («буханка»). Смердов открыл крышку бензобака, через шланг слил бензин 5 литров. Он - Мамонов в это время согласно договоренности смотрел по сторонам, чтобы в случае приближения кого-либо, предупредить ФИО6, чтобы они могли скрыться. Затем они вернулитсь к их машине ВАЗ-21093 и перелил бензин в бак. После этого они поехали в сторону Даровского. Смердов тогда сказал, что бензина мало, поэтому надо заехать в Юбилейный и похитить еще бензина. 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №22, данных на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.207-212), следует, что у него в пользовании имеется автомобиль УАЗ-3962 государственный регистрационный знак 

<

№>. 06.11.2018 он заправил свой автомобиль бензином марки Аи-92, стоимостью 42,50 руб. за 1 литр. Около 18 час. 00 мин. 06.11.2018 он поставил машину на территорию пилорамы по адресу: 

<

...>/А, при этом в бензобаке осталось не менее 5 литров бензина. На горловине бензобака его автомашины имелась крышка с замком. Около 14 часов 07.11.2018 он обнаружил, что крышки на горловине бензобака машины нет, позднее он нашел ее с поврежденным замком на земле. При этом бензобак его машины был пустой, то есть пропало 5 литров бензина по цене 42 руб. 50 копеек. за 1 литр. В результате хищения бензина ему причинен ущерб в сумме 212,50 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д.3-4) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что около 23 час. 00 мин. 06.11.2018 он употреблял спиртное вместе со ФИО6, затем он, Смердов и Мамонов на автомашине ВАЗ выехали из г. Котельнич в п. Даровской вместе с двумя малознакомыми девушками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он дремал в машине, но помнит, что по дороге они останавливались в д. З-вы, при этом Смердов и Мамонов выходили из машины на какое-то время.

Свидетель Свидетель№ 13 (до замужества Свидетель №13), с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.9-11) и подтвержденных в судебном заседании, пояснила, что около 23 часов 06.11.2018 она вместе с Свидетель №14, ФИО6 и Свидетель №12 на машине ВАЗ-2109 под управлением ФИО3 выехали из г. Котельнич в п. Даровской. По дороге Мамонов заехал в д. З-вы, Котельничского района. По пути следования она видела, как они проезжали мимо автомашины марки УАЗ светлого цвета. Затем Мамонов остановил машину, после чего Мамонов и Смердов, взяв шланг и канистру, на какое-то время вышли из машины. Примерно через 10-15 минут Смердов вернулся к машине, взял отвертку и вновь ушел. Примерно через 20 минут Смердов и Мамонов вернулись к машине, поставили что-то в багажник, после чего они продолжили путь.

Свидетель Свидетель №14, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подвержденных показаний, данных на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.13-16) и подтвержденных в судебном заседании, пояснила, что около 23 часов 06.11.2018 она вместе с ФИО12 (до замужества Свидетель №13), ФИО6, Свидетель №12 на машине ВАЗ-21093 под управлением ФИО3 выехали из г. Котельнич в п. Даровской. По дороге Мамонов заехал в д. З-вы Котельничского района, когда они проезжали мимо машины КАМАЗ, то Мамонов сказал, что с этой машины нужно слить бензин. Затем Мамонов и Смердов, взяв с собой шланг и канистру, вышли из машины. Она видела, что Смердов и Мамонов сливали бензин с автомашины, которая находилась за стоящей автомашиной КАМАЗ. Смердов сначала пытался что-то открутить у той машины, у него не получилось, и он пришел обратно к их машине, достал что-то из багажника, затем снова ушел к машине, находящейся за КАМАЗом. Он и Мамонов снова стали что-то откручивать. Затем Мамонов вернулся с канистрой, перелил бензин в свою автомашину ВАЗ-21093, и они поехали в п.Даровской.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт заместителя начальника ОУР МО МВД России «Котельничский» Д. об обнаружении признаков преступления от 13.11.2018, согласно которому в ночь на 07.11.2018 ФИО3 и ФИО2 похитили 5 литров бензина Аи-92 из бензобака автомашины УАЗ в д. З-вы, Котельничского район, принадлежащей ФИО8 №22 (т.6 л.д.189);

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018, согласно которому осмотрена автомашина УАЗ-3962 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.192-195);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъята пятилитровая бутылка и шланг резиновый (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены пятилитровая бутылка и резиновый шланг (т.12 л.д.233-249);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск предоставленный оператором ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что абонентский номер в период совершения преступления находился в том числе, в зоне действия сети в Котельничском районе Кировской области (т.8 л.д.154-185);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2019, согласно которому осмотрен диск предоставленный оператором ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО3 Осмотром установлено, что данный абонент в период совершения преступления находился, в том числе, в зоне действия сети базовых станций г. Котельнича и п. Даровского Кировской области (т.8 л.д.207-238);

- постановление от 14.10.2019, согласно которому, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу резиновый шланг и пятилитровая бутылка (т.12 л.д.250-251);

- постановление от 08.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу диск оператора ООО «Т2 Мобайл», в котором содержится информация о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- постановление от 25.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу диск оператора ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО3 (т.8 л.д.239);

- копия свидетельства о регистрации ТС - автомашины УАЗ-3962 гос. рег. знак 

<

№>, представленная ФИО8 №22 (т.6 л.д.216-217);

- справка ООО «Лукойл-Уралнефтепрородукт», согласно которой розничная стоимость бензина марки Аи-92 составляет 41,35 руб. (т.6 л.д.196)

- справка ООО «Чепецкнефтепродукт», согласно которой 07.11.2018 стоимость бензина марки Аи-92 составляла 42,50 руб. (т.6 л.д.197, т.12 л.д.73).

Также в судебном заседании было оглашено и подтверждено подсудимым ФИО6 его чистосердечное признание от 13.11.2018 (т.6 л.д. 190), в котором он признался в совершении им и ФИО3 ночь на 07.11.2018 хищения 5 литров бензина с автомобиля УАЗ в д. З-вы Котельничского района. 

19. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества С.

В судебном заседании подсудимые Смердов и Мамонов признали себя виновными в совершении хищения имущества ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, однако пояснили, что целью их хищения был инструмент, для снятия аккумулятора с другого автомобиля. Что-либо ценное, кроме ключей и пассатиж, они из автомобиля ФИО6 похищать не намеревались. 

Из оглашенных в соответстиии с п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО6, данных на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.7 л.д. 73-80) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ он признает, по существу преступления пояснил, что в ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018 он и Мамонов договорились о хищении имущества из автомашины. В указанный период времени он и ФИО3 на автомашине ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№>, приехали в п. Юбилейный, Котельничского района Кировской области, где остановили машину. Двигаясь пешком по п. Юбилейный, он и Мамонов дошли до автомашины ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, из которой решили совершить хищение имущества. Он подошел к данной автомашине, просунул шланг в бак, но бензина в баке не было, потом обратил внимание, что крышка капота не плотно закрыта, открыл капот, аккумулятора не было, тогда открыл двери и из салона похитил плоскогубцы, 2 рожковых ключа, канцелярский нож, отвертку с плоским концом, которыми распорядился по своему усмотрению.

Оглашенные показания Смердов подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительнмо следствии (т.7 л.д.85-91, т. 13 л.д.3-6, т.13 л.д.24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, он признал полностью, по существу показал, что в ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018 он и Смердов договорились совершить хищение имущества из автомашины. В указанный период времени он и Смердов на автомашине ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№>, приехали в п. Юбилейный, Котельничского района Кировской области. Оставив машину в поселке, они пешком дошли до автомашины ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак 

<

№>, которая находилась по адресу: 

<

адрес>. Из данной автомашины они решили совершить хищение имущества. Он стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО6 об опасности быть застигнутым, а Смердов сначала пытался слить бензин, но не смог, затем взял камень и разбил стекло форточки передней правой двери автомашины ВАЗ-2121, открыл капот, осмотрел моторный отсек, затем из салона автомашины похитил плоскогубцы, 2 рожковых ключа, канцелярский нож, отвертку с плоским концом. Похищенным имуществом они впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С. – ФИО8 №19, данных на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.89-91, 100-103) следует, что ее отец С. умер 27.04.2019. Ранее С. проживал в п. Юбилейном, у него в 2018 году была автомашина ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак 

<

№>, которую он ставил у своего дома по адресу: 

<

адрес>. Со слов отца, ей известно, что в период с 04.11.2018 по 07.11.2018 неизвестный разбил стекло форточки правой передней двери машины и из салона машины похитил плоскогубцы стоимость 50 рублей, рожковый ключ 10х8 стоимостью 20 рублей, рожковый ключ 12х13 стоимостью 20 рублей, канцелярский нож и отвертку с плоским концом, не представляющие материальной ценности. Всего ее отцу был причинен материальный ущерб на сумму 90 руб.

Из показаний свидетеля ФИО8 №17, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.244-246), следует, что он являлся соседом С. Он - ФИО8 №17 видел, что С. в салоне машины возит отвертку с плоским концом и рукоятью сине-желтого цвета.

Свидетель Свидетель №12, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подвержденных показаний, данных на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.3-4) и подтвержденных в судебном заседании, пояснил, что около 23 час. 00 мин. 06.11.2018 он употреблял спиртное вместе со ФИО6, затем он, Смердов, Мамонов на автомашине ВАЗ-2109 выехали из г.Котельнича вместе с двумя малознакомыми девушками в п.Даровской. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он дремал по пути следования в машине, однако периодически просыпался. Когда он в очередной раз проснулся, то увидел, что машина остановилась в п. Юбилейный.

Свидетель Свидетель№ 13 (до замужества Свидетель №13), с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подвержденных показаний, данных на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.13-16), показала, что около 23 часов 06.11.2018 она вместе с Свидетель №14, ФИО6, Свидетель №12 на машине ВАЗ-2109 под управлением ФИО3 выехали из г. Котельнич в п. Даровской. По дороге они в период с 01 часа до 02 часов 07.11.2018 заехали в п. Юбилейный, Котельничского района. Оставив машину в районе Дома культуры, Мамонов и Смердов ушли, их не было около 1 часа. Когда они вернулись, то все поехали в п. Даровской.

Аналогичные показания дала и свидетель Свидетель №14 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-2121 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено поврежденное стекло у форточки правой передней двери (т.6 л.д.59-64);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят отвертка с плоским концом и рукояткой сине-желтого цвета, канцелярский нож (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов от 28.09.2019, согласно которому осмотрены канцелярский нож, отвертка с плоским концом и рукоятью сине-желтого цвета (т.12 л.д.75-82);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2019, согласно которому осмотрен диск предоставленный оператором ПАО «МТС» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО3 В ходе осмотра установлено, что данный абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия сети базовых станций п.Даровской и г.Котельнича Кировской области (т.8 л.д.207-238);

- постановление от 25.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу диск оператора ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленного на имя ФИО3 (т.8 л.д.239);

- постановление от 30.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщена к уголовному делу отвертка с плоским концом и рукоятью сине-желтого цвета (т.12 л.д.84);

- постановление от 28.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу канцелярский нож (т.12 л.д.83);

- заявление С., согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период с 15 часов 06.11.2018 по 05 часов 07.11.2018 повредил форточку правой двери автомашины ВАЗ-2121 гос. рег. знак 

<

№>, похитил пассатижи и два гаечных ключа 8х10, 12х13 (т.6 л.д.57);

- копия представленного ФИО8 №19 свидетельства о смерти С. №

<

№> от 30.04.2019 (т.6 л.д.96);

- справка ООО «РН», согласно которой стоимость бывших в употреблении плоскогубцев составляет 50-400 руб., рожковых ключей 8х10 и 12х13 по 20 руб. каждый (т.6 л.д.67-69, т.12 л.д.74);

Также в судебном заседани было оглашено подтвержденное подсудимым объяснение ФИО6 от 12.11.2018 (т.6 л.д. 71-72), где он указывает на совершение им и ФИО3 в ночь на 07.11.2018 хищения гаечных ключей, пассатиж и канцелярского ножа из автомобиля ВАЗ-2121 в п. Юбилейный.

20. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 №17

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.7 л.д.73-80, 119-120, 166-179), следует, что он вину в совершении совместно с ФИО3 кражи имущества ФИО8 №17 признал, с обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился и показал, что в ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018 он и Мамонов приехали в пос.Юбилейный на своей автомашине ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№>. В машине так же находились Свидетель №12, Свидетель №13 и еще девушка. В поселке они захотели похитить бензин, поэтому оставили машину и, двигаясь пешком, дошли до автомашины ВАЗ-21310 (Нива) гос. рег. знак 

<

№>, которая была припаркована в 

<

...>. Из данной автомашины они решили совершить хищение ценного имущества. Он - Смердов взял камень и разбил стекло на передней левой двери автомашины, после чего открыл капот автомашины, и из моторного отсека, открутив клеммы, похитил аккумулятор. Из салона машины они похитили автомагнитолу с флеш-картой объемом памяти 8Gb, акустическую колонку и монокль. В это время Мамонов наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его в случае появления людей. Затем они с ФИО3 отнесли похищенные вещи в свою машину и впоследствии распорядились ими.

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.7 л.д.85-91, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д. 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения имущества ФИО8 №17 признал полностью и пояснил, что в ночь с 6 на 7 ноября 2018 г. он и Смердов на автомашине марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> приехали в пос.Юбилейный, поскольку у них не хватало бензина до пос.Даровской. В машине так же находились Свидетель №12, Свидетель №13 и еще девушка. Смердов предложил ему похитить бензин из автомашин, стоящих в поселке, он согласился. Оставив свою машину в поселке, они пешком пошли по улицам и увидели автомобиль марки ВАЗ-21310 гос. рег. знак 

<

№>, который находился по адресу: 

<

адрес>. Он - Мамонов остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Смердов взял камень и разбил переднее левое стекло на двери автомашины ВАЗ-21310, после чего из салона машины похитил автомагнитолу, акустическую колонку, монокль, а так же Смердов открыл крышку капота и похитил из моторного отсека аккумулятор. После чего они взяли все похищенное и сложили в свою машину. В последствии автомагнитолу Смердов отдал Свидетель №15, аккумулятор продал в п.Даровском, колонку отнес в квартиру к Свидетель №12.

Оглашенные показания Мамонов подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 №17 с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им на стадии предварительного следствия (т.5 л.д.244-246) подтвержденных в судебном заседании, показал, что проживает в 

<

адрес>18. В ночь с 06 на 07 ноября 2018 года у него была совершена кража из машины. Он находился дома у тестя, ночью ему не спалось, поэтому около 03 час. 00 мин. 07.11.2018 он пошел домой. Пройдя мимо своей машины Нива ВАЗ-2131 гос.номер 

<

№>, он увидел, что с левой стороны разбито стекло в машине, капот открыт, были похищены аккумулятор неизвестной ему марки объемом 55, стоимостью 2000 рублей, из салона похищены: автомагнитола «VIDEOVOX» модели VOX-300, №8ААС6F001605 стоимостью 1300 рублей, флеш-карта объемом памяти 8Gb стоимостью 400 рублей, акустическая колонка «Tempo Coax5» стоимостью 2000 рублей, монокль МП2 8х30, стоимостью 200 рублей. Он сразу же позвонил в полицию. Накануне вечером, до кражи, около 21 часа, он оставил машину рядом с домом у сарайки, все было в порядке. Общий ущерб для него составил 5900 рублей. Автомагнитола, акустическая колонка, и монокль ему возвращены. Не возвращены аккумулятор и флеш-карта. Им были заявлены исковые требования на сумму 2900 рублей, из которых 2000 рублей аккумулятор, 400 рублей флеш-карта, 300 рублей за разбитое стекло и 200 рублей за его установку. Указанные требования он поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.3-4) и подтвержденных, следует, что около 23 час. 06.11.2018 он вместе со ФИО6 и ФИО3 на автомашине ВАЗ-2109 выехали из г.Котельнича вместе с двумя малознакомыми девушками в п. Даровской. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он дремал в машине, но периодически просыпался. Когда он в очередной раз проснулся, то видел, что автомашина стоит в п. Юбилейный, а Смердов убирает в машину два аккумулятора, акустическую колонку и магнитолу. По приезду в п. Даровской Смердов занес к нему домой акустическую колонку, 2 аккумулятора и магнитолу. Утром 07.11.2018 Смердов забрал все вещи, кроме акустической колонки, которая осталась у него.

Свидетель Свидетель№ 13 (до замужества Свидетель №13), с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подвержденных в судебном заседании показаний, данных на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.9-11), показала, что около 23 час. 00 мин. 06.11.2018 она вместе с Свидетель №14, ФИО6, Свидетель №12 на машине ВАЗ-21093 под управлением ФИО3, выехали из г. Котельнич в п. Даровской. По дороге Мамонов заехал в п. Юбилейный, Котельничского района. Затем Мамонов и Смердов вышли из машины, их не было около 1 часа. Когда вернулся Мамонов, то он сел в машину и проехал к одному из домов, где в машину сел Смердов и положил в машину аккумулятор, автомагнитолу и акустическую колонку (динамик). По приезду в п. Даровской около 03 часов 07.11.2018, Смердов и Свидетель №12 занесли все предметы из машины в квартиру к Свидетель №12.

Аналогичные показания дала и свидетель Свидетель №14

Свидетель Свидетель №15, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подвержденных в судебном заседании показаний, данных на стадии предварительного следствия (т.12 л.д.158-160), показал, что 09.11.2018 около 19 часов на улице в п. Даровской он встретил ФИО6 и ФИО3, в ходе общения кто-то из указанных лиц передал ему автомагнитолу «VIDEOVOX» модели VOX-300 без флеш-карты, с последующим правом выкупа. Он намеревался проверить ее работоспособность и при рабочем состоянии отдать за магнитолу 500 рублей. 12.11.2018 в отделе полиции «Даровское» у него была изъята данная магнитола, в связи с тем, что являлась похищенной.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- заявление ФИО8 №17, согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период с 20 часов 06.11.2018 по 03 часа 07.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу аккумулятора, магнитолы, колонки из автомашины ВАЗ-21310 гос. рег. знак 

<

№> (т.5 л.д.208);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.11.2018, согласно которому у ФИО8 №17 в 

<

адрес> неизвестный разбил боковое стекло в его автомашине ВАЗ-2131, откуда похитил магнитолу и аккумулятор (т.5 л.д.205);

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21310 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что стекло левой передней двери машины разбито, в моторном отсеке отсутствует аккумулятор (т.5 л.д.209-214);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, который припаркован по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра в салоне автомашины обнаружен и изъят монокль (т.5 л.д.167-175);

- протокол выемки от 12.11.2018, согласно которому у Свидетель №12 изъята акустическая колонка «Tempo Coax5» (т.6 л.д.6-7);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес> Свидетель №15 осмотрена и изъята автомагнитола «VIDEOVOX» модели VOX-300, № 8ААС6F001605 (т.5 л.д.121-122);

- протокол осмотра предметов от 30.09.209 с фототаблицей, согласно которому осмотрены автомагнитола «VIDEOVOX» модели VOX-300 №8ААС6F001605, акустическая колонка «Tempo Coax5» и монокль МП2 8х30 (т.12 л.д.115-121);

- постановление от 30.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу: магнитола «VIDEOVOX» модели VOX-300, акустическая колонка «Tempo Coax5», монокль МП2 8х30 (т.12 л.д.122);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2019, согласно которому осмотрен диск, предоставленный оператором ПАО «МТС» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО3 В ходе осмотра установлено, что данный абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия сети базовых станций п. Даровского и г. Котельнича Кировской области (т.8 л.д.207-238);

- постановление от 25.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу диск оператора ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленного на имя ФИО3 (т.8 л.д.239);

- копии документов, представленные ФИО8 №17: свидетельство о регистрации ТС автомашины ВАЗ-21310 гос. рег. знак 

<

№>, гарантийный талон, товарный чек, фрагмент коробки от автомагнитолы «VIDEOVOX» (т.5 л.д.250-255);

- справка ООО «РН», согласно которой стоимость бывших в употреблении автомагнитолы «VIDEOVOX» VOX-300 составляет 1300 рублей, флеш-карты объемом памяти 8Gb составляет 400 рублей, акустической колонки «Tempo Coax5» составляет 2000 рублей, монокля составляет 200 рублей (т.12, л.д.74). 

21. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 № 27

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.7 л.д.73-80, 166-179), следует, что он вину в совершении совместно с ФИО3 кражи имущества ФИО8 № 27 признал, с обстоятельствами, указанными в обвинении согласился и показал, что в ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018 он и Мамонов приехали в пос.Юбилейный на своей автомашине ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№>. В поселке они после хищения имущества ФИО8 №17 решили похитить еще имущество с других автомашин. Двигаясь пешком, дошли до автомашины ВАЗ-2109. Он – Смердов подошел к машине, с помощью ножа снял уплотнительную резинку на лобовом стекле и вынул лобовое стекло, которое намеревался похитить, однако, стекло оказалось с трещиной, поэтому он его оставил стоять у дерева. Через лобовое стекло он открыл крышку капота и, сняв клеммы, достал аккумулятор. Мамонов стоял рядом и смотрел по сторонам. Он должен был предупредить в случае появления посторонних лиц. Похитив аккумулятор, они отнесли его в свою автомашину. Впоследствии, аккумулятор он сдал в пункт приема металлолома.

Оглашенные показания Смердов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.7 л.д.85-91, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д.24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения имущества ФИО8 №17 признал полностью и пояснил, что в ночь с 6 на 7 ноября 2018 г. он и Смердов на автомашине марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> приехали в пос.Юбилейный, поскольку у них не хватало бензина до пос.Даровской. Смердов предложил ему похитить бензин из автомашин, стоящих в поселке, он согласился. После хищения имущества из автомашины Нива, они пешком пошли по улицам и увидели автомобиль марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> находящийся по адресу: 

<

адрес>. Смердов велел ему наблюдать за окружающей обстановкой. Сам Смердов с помощью канцелярского ножа, повредил уплотнительную резинку лобового стекла и полностью вытащил лобовое стекло из проема. Затем из салона Смердов открыл крышку капота моторного отсека, откуда похитил аккумулятор. Он - Мамонов в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при возникновении опасности вовремя предупредить ФИО6. С похищенным имуществом они с места происшествия скрылись 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 № 27, данных на стадии предварительного следствия (т.5 л.д.48-51) следует, что в 2018 году он проживал в п. Юбилейном. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№>. 06.11.2018 около 19 часов он оставил свою автомашину по адресу: 

<

адрес>, при этом все агрегаты и имущество находились на месте, водительская дверь у машины не закрывается на замок. Около 07 час. 15 мин. 07.11.2018 он обнаружил, что лобовое стекло его машины находится прислоненным к дереву, стоящим у машины, уплотнительная резинка повреждена, из моторного отсека похищен аккумулятор «Магнум» 6ст-60 стоимостью 1500 рублей. При этом одна клемма срезана, а вторая клемма снята с аккумулятора. Ему причинен ущерб на сумму 1500 рублей

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д.217-222), следует, что он работает в ООО «Скармет» по адресу: 

<

...> занимается приемкой цветного металла. В период с конца октября 2018 года по 10.11.2018 ФИО2 сдавал ему аккумуляторы от легковых автомашин емкостью до 65 Ач. У него – Свидетель №8, изъяты шесть аккумуляторов, которые сдавал ему Смердов. Денежные средства за аккумулятор он передавал ФИО6, стоимость одного аккумулятора составила 600 руб.

Кроме того, в судебном заседании исследованы:

- заявление ФИО8 № 27 от 07.11.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 00 мин. 06.11.2018 по 07 час.15 мин. 07.11.2018 похитило аккумулятор из автомашины ВАЗ-21093 по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№>, припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что лобовое стекло машины является целым, выставлено из проема и находится в 1 метре от машины у дерева, в моторном отсеке обнаружено отсутствие аккумулятора, одна его клемма срезана. В ходе осмотра изъят фрагмент провода, след текстильного материала (т.6 л.д.19-24);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория ООО «Скармет» в п. Даровской, при осмотре изъят аккумулятор «Магнум» 6ст-60, ресивер с регистратором с видеозаписью с пункта приема цветного металла (т.5 л.д.124-131);

- протокол осмотра предметов от 31.07.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен аккумулятор «Магнум» 6ст-60 в корпусе черного цвета со следами от отвертки сверху (т.11 л.д.1-11);

- постановление от 30.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен аккумулятор «Магнум» 6ст-60, выданный на ответственное хранение ФИО8 № 27 (т.11 л.д.13);

- протокол осмотра предметов от 09.10.2019, согласно которому осмотрена видеозапись территории ООО «Скармет», расположенном в п. Даровской за период с 28.10.2018 по 12.11.2018. В ходе осмотра обнаружен фрагмент записи от 08.11.2018, на котором зафиксирован человек, внешне похожий на ФИО2, приезжающий в ООО «Скармет» и сдающий аккумулятор. В ходе осмотра с видеозаписи на регистраторе сделана копия обнаруженного фрагмента на диск (т.12 л.д.180-204);

- постановление от 09.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен регистратор с видеозаписью ООО «Скармет» и диск с видеозаписью ООО «Скармет» (т.12 л.д.206);

- протокол выемки от 23.08.2019, согласно которому у ФИО2 изъят нож с зубчатым лезвием и канцелярский нож (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрену фрагмент провода (кабеля) со следами повреждений, изъятый при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, нож с зубчатым лезвием (т.12 л.д.233-249)

- протокол осмотра предметов от 28.09.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен канцелярский нож (т.12 л.д.75-82);

- постановление от 14.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщены к уголовному делу нож с зубчатым лезвием, а так же фрагмент кабеля, изъятый 07.11.2018 (т.12 л.д.250-251);

- постановление от 28.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен канцелярский нож (т.12 л.д.83);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2019, согласно которому осмотрен диск, предоставленный оператора ПАО «МТС» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО3, в котором установлено, что абонент в период совершения преступления находился в зоне действия станций п. Даровской и Котельничского района Кировской области (т.8 л.д.207-238);

- постановление от 25.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен диск оператора ПАО «МТС» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО3 (т.8 л.д.239);

- заключение эксперта 

<

№> от 30.09.3019, согласно которому, на поверхности фрагмента кабеля, изъятого 07.11.2018, имеются следы резаний, пригодные для сравнительного исследования по групповой принадлежности предмета их оставившего. Следы для идентификации конкретного орудия не пригодны. Следы резания, образованы возвратно-поступательными движениями, при внедрении орудия в преграду до ее разделения. Данные следы образованы орудием с одной режущей кромкой, таким как нож. Следы на представленных объектах могли быть образованы как представленным ножом, изъятым у обвиняемого ФИО2, так и другим предметом с аналогичной режущей частью (т.11 л.д.181-185);

- справка ООО «Заряд», согласно которой минимальная стоимость бывшего в употреблении аккумулятора 6ст-60 составляет 600 руб. (т.12 л.д.70-71).

22. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества (бензина) ФИО8 №2

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.8 л.д.1-13, т.13 л.д.24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения бензина ФИО8 №2 признал полностью и пояснил, что в ночной период с 07.11.2018 до 09.11.2018 он и Смердов на автомашине марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> катались по пос. Даровской. Смердов приехал к дому ФИО8 № 2 по адресу: 

<

адрес> сказал, что проверит, есть ли бензин в машинах и сольет его. У дома стояла автомашина ГАЗ-330210 гос. рег. знак 

<

№>. Смердов взял черный шланг и ушел. Его не было 3 минуты. Что именно делал Смердов – не известно. Через некоторое время Смердов его позвал. Он – Мамонов взял 20-литровую канистру, подошел к машине и увидел, что в бак машины ГАЗ-330210 вставлен один конец шланга. Смердов с помощью шланга перелил бензин в канистру. Когда канистра наполнилась, Смердов велел принести еще 10-литровую канистру, которую они таким же образом наполнили 10 литрами бензина. Всего они похитили у ФИО8 № 2 30 литров бензина. Весь период похищения бензина он - Мамонов наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенный бензин они залили в свою машину и израсходовали его при поездках. 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Подсудимый Смердов в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении данного преступления признает полностью, с показаниями ФИО3 и с обстоятельства совершения преступления согласен. Ранее, в ходе допросов на стадии предварительного следствия, свою вину отрицал, желая избежать уголовной ответственности. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 №2, данных на стадии предварительного следствия (т.5 л.д.17-20), следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак 

<

№>. В период с 20.10.218 до 10.11.2018 машина постоянно стояла на одном месте у дома по адресу: 

<

адрес>, в бензобаке машины находилось не менее 30 литров бензина марки Аи-92. 09.11.2018 около 14-15 часов она и ее супруг обнаружили, что бензобак имеет повреждения и в нем отсутствует бензин. Стоимость 1 литра бензина составляет 43,30 руб., то есть ей причинен ущерб около 1300 руб. В период с 20.10.2018 по 09.11.2018 автомашиной никто не пользовался, т.к. она требовала ремонта. Ею заявлен гражданский иск на сумму 10300 рублей, из которых 9000 рублей стоимость нового бензобака. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.11.2018, согласно которому 08.11.2018 в ночное время ФИО3 и ФИО2 совершили хищение 30 литров бензина марки Аи-92 с автомобиля ГАЗ гос. рег. знак 

<

№> принадлежащий ФИО8 № 2 по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д.1);

- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ГАЗ-330210 гос. рег. знак 

<

№>, принадлежащая ФИО8 №2 и припаркованная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что внешний пластиковый бензобак имеет повреждение в виде отверстия в верхней части бензобака с неровными краями (т.5 л.д.5-8);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, который припаркован по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружена и изъята белая пластиковая канистра (т.5 л.д.167-175);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят черный резиновый шланг, с помощью которого он сливал бензин (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен черный резиновый шланг, с помощью которого переливали похищенный бензин (т.12 л.д.233-249);

- постановление от 14.10.2019, согласно которому, признан вещественным доказательством резиновый шланг (т.12 л.д.250-251);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск оператора ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что данный абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия сети в Даровском районе Кировской области (т.8 л.д.154-185);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2019, согласно которому осмотрен диск оператора ПАО «МТС» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО3 В ходе осмотра установлено, что данный абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия сети в Даровском районе Кировской области (т.8 л.д.207-238);

- постановление от 08.10.2019, согласно которому вещественным доказательствоом признан диск оператора ООО «Т2 Мобайл», в котором содержится информация о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- постановление от 25.09.2019, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу диск оператора ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО3 (т.8 л.д.239);

- копия предоставленного ФИО8 № 2 свидетельства о регистрации ТС автомашины ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак 

<

№> (т.5 л.д.25);

- справка ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», согласно которой стоимость 1 литра бензина АИ-92 составляла 41 руб. 35 коп. (т.6 л.д.196);

- справка ООО «Чепецкнефтепродукт», согласно которой стоимость 1 литра бензина в период с 30.10.2018 по 10.11.2018 составляла 42 руб. 50 коп. (т.12 л.д.73)

- справка – расчет о стоимости похищенного бензина, согласно которой ФИО8 №2 причинен материальный ущерб на сумму 1299 руб. (т.5 л.д.21)

Также в судебном заседании было оглашено и полностью подтверждено подсудимым ФИО3 его письменное объяснение от 19.11.2018 (т.5 л.д. 4), в котором он сообщает о совершени им и ФИО6 08.11.2018 года хищения 30 литров бензина из автомобиля «Газель», стоящего у дома по адресу: в 

<

адрес>. 

23. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества ФИО8 №21

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т. 7 л.д. 152-160, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д. 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения имущества ФИО8 №21 признал полностью и пояснил, что в ночь с 09.11.2018 на 10.11.2018 он и Смердов на автомашине марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> приехали в д. З-вы Котельничского района, где Смердов попросил его понаблюдать за окружающей обстановкой и предупредить в случае появления посторонних. Они оставили свою автомашину в 150 метрах от стоянки в д. З-вы, где находились 3 КАМАЗа. У ФИО6 был нож с зубчатым лезвием по нижнему краю. Он – Мамонов стоял у КАМАЗА и наблюдал за окружяющей обстановкой, а Смердов в это время совершал кражу. Что именно делал Смердов, ему не известно, но через пять минут Смердов его позвал и он увидел лежащие на земле 2 аккумулятора «Магнум». Смердов поставил кожух на ящик, где хранились аккумуляторы. Он и Смердов унесли указанные аккумуляторы к себе в машину и увезли их в п.Даровской. Днем 10.11.2018 они продали в п. Даровской похищенные аккумуляторы мужчине по имени В. за 2000 рублей каждый.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Смердов в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении данного преступления признает полностью, с показаниями ФИО3 и с обстоятельствами совершения преступления согласен. Ранее, в ходе допросов на стадии предварительного следствия свою вину отрицал, желая избежать уголовной ответственности. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №21, данных на стадии предварительного следствия (т.6 л.д.155-157, 161-164), следует, что он проживает в г. Котельниче, у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ-53215 гос. рег. знак 

<

№>. Около 10 час. 00 мин. 09.11.2018 он поставил свой автомобиль у пилорамы по адресу: 

<

...>/а, все имущество и агрегаты находились на своих местах. Около 08-10 часов 10.11.02018 ему позвонил его работник З. и сообщили, что в машине нет аккумуляторов. Он прибыл к месту нахождения автомобиля, где обнаружил, что крышка отсека лежит на земле, два аккумулятора «Магнум» 6ст-190 стоимостью 6000 руб. каждый отсутствуют, провода перерезаны. В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб в общей сумме 12 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.12 л.д.223-228), следует, что 10 или 11 ноября 2018 года в период времени с 12 часов до 13 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> и к нему обратился ФИО2 и другой молодой человек, которые прибыли на автомашине ВАЗ-2109, с предложением приобрести у них два аккумулятора марки «Магнум» 6ст-190. Он согласился и купил данные аккумуляторы каждый за 2000 руб., всего за 4000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №22, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.170-172), следует, что у него имеется стоянка, куда ставят автомашины КАМАЗ по адресу: 

<

...>/а. Около 10 часов 10.11.2018 он, придя на стоянку, узнал, что из автомобиля ФИО8 №21 похищены два аккумулятора «Магнум» 6ст-190. 

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных на стадии предварительного следствия (т.12 л.д.158-160), показал, что около 19 часов 09.11.2018 к нему домой пришли ФИО2 и ФИО3 и предложили прокатиться на машине, он согласился. В ночное время с 22 часов 09.11.2018 до 06 часов 10.11.2018 он вместе с ФИО3 приехал на машине ВАЗ-21093 под управлением ФИО6 в д. З-вы Котельничского района Кировской области. Смердов остановил машину, они все вышли на улицу. Затем Смердов и Мамонов ушли в сторону автомобилей КАМАЗ. Через 10-15 минут пришли Смердов и Мамонов, которые принесли два аккумулятора, поставив их в машину ВАЗ-21093. Его увезли домой, а Смердов и Мамонов уехали с аккумуляторами.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.11.2018, согласно которому ФИО8 №22 сообщил, что в ночь на 10.11.2018 неизвестное лицо с автомашины КАМАЗ, припаркованной у территории пилорамы в д. З-вы, похитило два аккумулятора объемом 190 (т.6 л.д.129);

- рапорт заместителя начальника ОУР МО МВД России «Котельничский» Д. об обнаружении признаков преступления от 13.11.2018, согласно которому в ночь на 10.11.2018 ФИО3 и ФИО2 похитили 2 аккумулятора «Магнум» 6ст-190 с автомашины КАМАЗ-53215 ФИО8 №21 гос. рег. знак 

<

№>, стоящей у пилорамы по адресу: ФИО9ская область, Котельничский район, д. З-вы (т.6 л.д. 142);

- заявление ФИО8 №21 от 10.11.2018, в котором он просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое с 09.11.2018 по 10.11.2018 похитило из его автомашины КАМАЗ-53215, гос. рег. знак 

<

№> два аккумулятора (т.6 л.д.132);

- протокол осмотра места происшествия от 10.11.2018 со схемой, согласно которому осмотрена автомашина КАМАЗ-53215, гос. рег. знак 

<

№> принадлежащая ФИО8 №21 и припаркованная по адресу: ФИО9ская область, Котельничский район, д. З-вы, пилорама. В ходе осмотра установлено, что отсек (ящик) для аккумуляторов открыт, два аккумулятора отсутствуют, имеются следы среза на проводах. В ходе осмотра изъяты два фрагмента (среза) кабелей от аккумуляторов (т.6 л.д.133-135);

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра приусадебного участка Свидетель №16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты два аккумулятора «Магнум» 6ст-190 (т.6 л.д.148-151);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрены два аккумулятора «Магнум» 6ст-190, объемом 190 (т.6 л.д. 180-184);

- постановление от 18.12.2018, согласно которому, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу два аккумулятора «Магнум» 6ст-190 (т.6 л.д.185);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО6 изъят нож с зубчатым лезвием, с помощью которого тот перерезал провода у аккумуляторов (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены фрагменты двух проводов со следами повреждений (т.12 л.д.233-249) 

- постановление от 14.10.2019, согласно которому, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу два фрагмента кабелей, нож с зубчатым лезвием (т.12 л.д.250-251);

- заключение эксперта 

<

№> от 30.09.3019, согласно которому, на поверхности двух фрагментов кабелей, изъятых 10.11.2018, имеются следы резаний, пригодные для сравнительного исследования по групповой принадлежности предмета их оставившего. Следы для идентификации конкретного орудия не пригодны. Следы резания образованы возвратно-поступательными движениями при внедрении орудия в преграду до ее разделения. Данные следы образованы орудием с одной режущей кромкой, таким как нож. Следы на представленных объектах могли быть образованы как представленным ножом, изъятым у обвиняемого ФИО2, так и другим предметом с аналогичной режущей частью (т.11 л.д.181-185);

- копии предоставленных ФИО8 №21 свидетельства о регистрации ТС автомашины КАМАЗ-53215, гос. рег. знак 

<

№> (т.6 л.д. 166-167)

- справка ООО «Заряд», согласно которой стоимость отработанного аккумулятора 6ст-190 составляла 1900 руб. (т.12 л.д.70-71).

Также в судебном заседани были оглашены и полностью подтверждены чистосердечное признание и письменное объяснение ФИО3 от 13.11.2018 (т.6 л.д. 143, 144) и чистосердечное призание ФИО6 от 13.11.2018 (т.6 л.д. 145), в которых они сообщают о совершени ими в ночь на 10.11.2018 хищения 2-х аккумуляторов «Магнум» с автомобиля «КАМАЗ», стоящего в д. З-вы Котельничского района. 

24. Совершение ФИО2 и ФИО3 

хищения имущества (бензина) ФИО8 № 15

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 (т.7 л.д. 99-103, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д.3-6, 24-30, т.16 л.д.35-37), следует, что вину в совершении совместно со ФИО6 хищения 16 литров бензина ФИО8 № 15 признал полностью и пояснил, что в один из дней в период с 09.11.2018 по 10.11.2018 Смердов, находясь в 

<

...>, предложил ему совершить кражу бензина с автомашины, на что он согласился. В указанный период он и Смердов на автомашине ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> приехали к 

<

адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№>. Смердов остановил автомашину на расстоянии 50 метров от машины, из которой они собирались похитить бензин. Затем Смердов взял канистру объемом 20 литров и шланг и подошел к машине ВАЗ-21074. В это время он - Мамонов наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО6 о возникновении опасности или появления людей. Смердов подошел к бензобаку машины, открыл крышку бензобака, открутил пробку, вставил шланг в безобак и перелил в канистру 16 литров бензина. Затем он – Мамонов унес канистру, наполненную бензином, и перелил в бензобак своей автомашины. По весу канистры он понял, что в ней 15-16 литров. Далее они скрылись с места происшествия.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме. 

Подсудимый Смердов в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении данного преступления признает полностью, с показаниями ФИО3 и с обстоятельства совершения преступления согласен. Ранее, в ходе допросов на стадии предварительного следствия, а также первоначально в судебном заседании свою вину отрицал, желая избежать уголовной ответственности. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 № 15, данных на стадии предварительного следствия (т.5 л.д.107-111), следует, что он проживает в п.Даровской. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 23 часов 09.11.2018 он оставил свою машину у своего дома по адресу: 

<

адрес>, в бензобаке находилось не менее 16 литров бензина марки Аи-92. Около 06 часов 10.11.2018 он обнаружил, что крышка от горловины бензобака, не представляющая для него ценности, на машине отсутствует, а из бензобака похищено 16 литров бензина стоимостью 41,35 руб. за 1 литр, а всего на общую сумму 661 руб. 60 коп. Ему причинен материальный ущерб на сумму 661 руб. 60 коп.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№>, которая припаркована по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что машина повреждений не имеет (т.5 л.д.84-86);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, который припаркован по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята белая пластиковая канистра. (т.5 л.д.167-175);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО6 изъят черный резиновый шланг, с помощью которого он сливал бензин (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов от 14.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен черный резиновый шланг (т.12 л.д.233-249);

- постановление от 14.10.2019, согласно которому, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу резиновый шланг (т.12 л.д.250-251);;

- протокол осмотра предметов от 25.09.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск, предоставленный оператором ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО3 В ходе осмотра установлено, что данный абонент в период совершения преступления находился в зоне действия базовых станций 

<

...> (т.8 л.д.207-238);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск предоставленный оператором ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия базовых станций 

<

...> (т.8 л.д.154-185);

- постановление от 25.09.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу диск оператора ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленного на имя ФИО3 (т.8 л.д.239);

- постановление от 08.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу диск оператора ООО «Т2 Мобайл», в котором содержится информация о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.11.2018, согласно которому в один из дней середины ноября 2018 года в ночное время ФИО3 и ФИО2 совершили хищение 16 литров бензина марки Аи-92 с автомобиля ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№> принадлежащего ФИО8 № 15 (т.5 л.д.95);

- копии документов, предоставленные ФИО8 № 15: свидетельство о регистрации ТС автомашины ВАЗ-21074 гос. рег. знак 

<

№> (т.5 л.д.114);

- справка ООО «Лукойл-Нефтепродукт», согласно которой на 19.11.2018 стоимость 1 литра бензина марки Аи-92 в п. Даровском составляла 41 руб. 35 коп. (т.5 л.д.88);

- справка ООО «Чепецкнефтепродукт-Движение», согласно которой стоимость 1 литра бензина в период с 30.10.2018 по 10.11.2018 составляла 42 руб. 50 коп. (т.12 л.д.73).

Также в судебном заседании были оглашены и полностью подтверждены и письменные объяснения ФИО3 от 19.11.2018 (т.6 л.д. 79 и 96), в которых он сообщает о совершении им и ФИО6 хищения 16 литров бензина марки АИ-92 с автомобиля ВАЗ-2107, стоящего у дома по адресу 

<

адрес>. 

25. Совершение ФИО2, ФИО3 и ФИО2 

хищения имущества (аккумуляторов) ФИО8 №2

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО6 и подозреваемым ФИО6 (т.7 л.д. 122-127, 152-160, т.8 л.д.1-13, т.13 л.д.24-30, т.16 л.д.35-37) следует, что он вину в совершении совместно со ФИО6 и ФИО6 кражи аккумуляторов ФИО8 №2 признал полностью и пояснил, что в период времени с 02 часов до 06 часов 12.11.2018 Смердов, находясь в 

<

...>, предложил ему - Мамонову совершить хищение бензина из автомашин, на что он согласилися. В указанный период он, Смердов и Смёрдов на автомашине ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

№> ездили по п.Даровской, когда увидели автомобиль КАМАЗ-55111-15 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО8 №2, припаркованный у 

<

адрес>. Тогда Смёрдов предложил им похитить аккумуляторные батареи с КАМАЗа, он и Смердов согласились. Затем Смёрдов взял нож и ушел к КАМАЗу, а он-Мамонов и Смердов стояли недалеко от КАМАЗа. Затем Смёрдов Владим.А. прибежал и сказал, что услышал чей-то голос. Они втроем сели в свою машину и отъехали. Затем Смёрдов Владим.А. и Смердов Владисл.А. совершили кражу ленточных пил с пилорамы ИП ФИО8 №13. После этого Смёрдов и Смердов стали обсуждать, что надо вернуться к краже аккумуляторов ФИО8 № 2. Они все подъехали к КАМАЗу ФИО8 № 2 и он – Мамонов и Смёрдов подошли к КАМАЗу. Аккумуляторы уже были срезаны и стояли на земле. Смердов Владисл.А. стоял с ними рядом, так как был сильно пьян. Указанные аккумуляторы он – Мамонов и Смёрдов переставили в свою автомашину и увезли, впоследствии с данными аккумуляторами в машине их задержали сотрудники полиции.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнил, что Смердов также помогал ему и ФИО6 переносить аккумуляторы от КАМАЗа до ВАЗ-21093. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что совершил в п. Даровской хищение двух аккумуляторов с автомобиля КАМАЗ, которые вместе с ФИО3 и ФИО6 перенес от КАМАЗа с автомобиля ВАЗ -21093, после чего с места происшествия скрылись. Ранее при допросах вину в совершении преступления не признавал, так как хотел избежать ответственности.

Подсудимый Смердов свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что с показаниями ФИО3 и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, полностю согласен. Ранее при допросе на предварительном следствии (т.7 л.д. 166-179) он вину не признавал, так как хотел избежать уголовной ответственности. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 №2, данных на стадии предварительного следствия (т.5 л.д.17-20), следует, что у нее в собственности имеется автомобиль Камаз-55111-15 государственный регистрационный знак 

<

№>. Около 09 часов 10.11.2018 автомашина стояла на площадке за домом по адресу: 

<

адрес>), все имущество находилось на месте. В течение нескольких дней она к машине не подходила и не проверяла ее. Около 12 час. 30 мин. 12.11.2018 ей позвонил сотрудник полиции и попросил проверить автомашину КАМАЗ. Она подошла к машине и обнаружила, что из отсека пропали два аккумулятора «Барс» 6ст-190 стоимостью каждый 12 000 рублей, а всего на общую сумму 24 000 рублей. При этом клеммы от аккумуляторов были полностью изрезаны. В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 24 000 рублей, ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата около 

<

...> рублей, 

<

...>.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.11.2018, согласно которому в ночь на 12.11.2018 с автомашины КАМАЗ, принадлежащей ФИО8 №2 по адресу: 

<

...> похищены два аккумулятора (т.4 л.д.234);

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина Камаз-55111-15 гос. рег. знак 

<

№>, принадлежащая ФИО8 № 2, припаркованная по адресу: 

<

адрес>). В ходе осмотра установлено, что в наружном отсеке отсутствуют два аккумулятора, имеются следы среза на проводах. В ходе осмотра места происшествия изъяты два фрагмента провода. (т.4 л.д.238-241); 

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, который припаркован по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра в салоне автомашины обнаружены и изъяты 2 белых аккумулятора, а так же изъята сама автомашина (т.5 л.д.167-175);

- постановление от 23.08.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщена к уголовному делу автомашина ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2018 по адресу: 

<

...> (т.11 л.д.143);

- протокол осмотра предметов от 31.07.2019, согласно которому осмотрены два белых аккумулятора (т.11 л.д.1-11);

- постановление от 01.10.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному 2 аккумулятора «Барс» 6ст-190 (т.11 л.д.14);

- протокол выемки от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят нож с зубчатым лезвием, с помощью которого тот снимал клеммы аккумуляторов (т.11 л.д.155-159);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск, предоставленный оператором ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО3 В ходе осмотра установлено, что данный абонент в период совершения преступления находился в зоне действия базовых станций 

<

...> (т.8 л.д.207-238);

- протокол осмотра диска ООО «Т2 Мобайл» от 08.07.2019, согласно которому осмотрен диск, предоставленный оператором ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализация) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что абонентский номер в период совершения преступления находился в зоне действия базовых станций 

<

...> (т.8 л.д.154-185);

- постановление от 25.09.2019, согласно которому вещественным доказательстом признан и приобщен к уголовному делу диск оператора ПАО «МТС» о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№> оформленного на имя ФИО3 (т.8 л.д.239);

- постановление от 08.10.2019, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу диск оператора ООО «Т2 Мобайл» с информацией о соединениях (детализации) по абонентскому номеру 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 (т.8 л.д.186);

- копии документов, предоставленные ФИО8 № 2: свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины КАМАЗ-55111-15 гос. рег. знак 

<

№>, договор купли-продажи автомашины КАМАЗ-55111-15, справка о заработной плате за 4 квартал 2018 г., документы по кредитному договору, квитанции об оплате коммунальных услуг, свидетельства о рождении детей (т.5 л.д. 26-27, 29-37);

- справка ООО «Заряд», согласно которой стоимость бывшего в употреблении аккумулятора 6ст-190 составляет 1900 руб. (т.12 л.д.70-71).

26. Хищение путем обмана ФИО2. А. 

денежных средств ФИО8 №1 

В судебном заседании подсудимый Смёрдов виновным себя в совершени данного преступления признал полностью и показал, что в мае 2019 года на стоянке между п. Свеча и Котельничем он нашел банковскую карту, при ее помощи приобретал продукты в магазинах. Потратил на общую сумму около 6500 рублей. 

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на стадии предварительного следствия (т.10 л.д.84-87, т.13 л.д.108-113, т.16 л.д.79-81), следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ признал полностью и пояснил, что 15.05.2019 днем он со своим знакомым Свидетель №18 возвращался из п. Свеча Кировской области. В период с 14 до 15 часов 15.05.2019 он и Свидетель №18 остановились у кафе «Уют», расположенном в Свечинском районе на трассе Р-243, чтобы пообедать. После обеда на улице у кафе, он нашел пластиковую карту ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО8 №1 с функцией бесконтактной оплаты. Данную карту он забрал себе и решил оплатить приобретаемые им товары за счет денежных средств, находящихся на банковском счете, привязанном к данной карте. По дороге в п. Даровской, он попросил Свидетель №18 остановиться в закусочной, расположенной в г. Котельнич, где приобрел товары (алкогольную продукцию, табачные изделия) на общую сумму около 380 руб., при этом он производил оплату посредством найденной им банковской карты. 15.05.2019 он заходил в магазины, расположенные на территории Котельничского и Даровского районов, а именно: в д. Роминская (г. Котельнич), «Бристоль», «Раздолье», «Звениговский», «Продукты», где приобретал товары (табачные изделия, алкогольные продукты и иные продукты питания), при этом оплату он производил так же денежными средствами, которые находились на счете найденной им банковской карты на имя ФИО8 №1. 16.05.2019 карту заблокировали. Таким образом, всего он приобрел товаров на общую сумму 6522,88 руб. Он полностью согласен с установленной суммой денежных средств, которая потрачена им со счета банковской карты ФИО8 №1

Оглашенные показания Смёрдов подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 №1, данных на стадии предварительного следствия (т.10 л.д.63-64, 141-142) следует, что он проживает в 

<

адрес>, у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк VISA», оформленная на его имя с функцией бесконтактных платежей, счет карты привязан к телефону. 15.05.2019 он выехал в командировку в Костромскую область. В период с 14 до 15 часов 15.05.2019 он заезжал на обед в кафе «Уют» в Свечинском районе Кировской области на 451 км автодороги Р-243. После обеда, он вышел из кафе, взяв с собой банковскую карту в руки, сел в автомашину и выехал в Костромскую область. Полагает, что в это время он банковскую карту потерял, но этого не заметил. Во время пути следования в Костромскую область ему стали поступать смс-сообщения, которые он не читал. В период с 23 до 23 час. 50 мин. 15.05.2019 он, находясь в Костромской области, прочитал смс-сообщения и понял, что с его банковской карты расходовались денежные средства в счет оплаты товаров в п.Даровской и Котельничском р-не Кировской области, тогда как фактически после 15 часов 15.05.2019 он сам не совершал никаких покупок. В это время он обнаружил, что банковская карта у него пропала и с его счета похищены денежные средства в общей сумме 6522,88 руб. 18.05.2019 он с ПАО Сбербанк РФ запросил выписку по движению денежных средств по карте, исходя из выписки он понял, что неизвестное лицо с помощью его банковской карты, используя бесконтактную оплату совершило 15.05.2019 в торговых точках п.Даровской покупки на общую сумму 6522,88 руб., чем причинило ему ущерб в сумме 6522,88 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.10 л.д.113-115), следует, что 15.05.2019 он на своей автомашине вместе со ФИО2 ездил в п. Свечу Свечинского района Кировской области. Около 15 часов 15.05.2019 он останавливался у кафе «Уют», чтобы пообедать. По дороге из кафе в п. Даровской ФИО2 просил его сделать следующие остановки: у закусочной «Корабли» в с. Александровское Котельничского района Кировской области, в магазине «Продукты» в д. Роминская Котельничского района Кировской области, где ФИО2 совершал покупки спиртных напитков, продуктов питания и сигарет, но вместе со ФИО6 он не ходил, как оплачивал товар последний, он не видел. В вечернее время 15.05.2019 он привез ФИО2 в п. Даровской, высадил его у магазина «Бристоль», а сам уехал домой. В период с 20 часов до 21 часов этого же дня он – Свидетель №18 снова возил ФИО2 в магазин «Бристоль».

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.10 л.д.152-153), следует, что она работает продавцом в магазине «Даровские продукты» по адресу: 

<

...>. В магазине имеется платежный терминал со встроенной системой приема бесконтактных платежей. 15.05.2019 терминал находился в рабочем состоянии, при оплате товара картой, покупатель сам подносит ее к терминалу. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетелей: 

- Свидетель №20 (т.10 л.д.154-155), которая работает продавцом в магазине «Даровские продукты» по адресу: 

<

...>; 

- Свидетель №21 (т.10 л.д.156-157), которая работает продавцом в магазине «Раздолье» по адресу: 

<

...>; 

- Свидетель №22 (т.10 л.д.158-159), которая работает продавцом в магазине «Раздолье» по адресу: 

<

...>; 

- Свидетель №23 (т.10 л.д.160-161), которая работает продавцом в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>/а; 

- Свидетель №24 (т.10 л.д.162-163), которая работает продавцом в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>/а; 

- Свидетель №25 (т.10 л.д.164-165), которая пояснила, что работает кассиром в кафе «Корабли» по адресу: 

<

...> 15.05.2019 в 16 час. 44 мин. неизвестный ей покупатель совершил у них в кафе покупку, о чем имеется кассовый чек на сумму 380 рублей; 

- Свидетель №26 (т.10 л.д.168-169), которая работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>; 

- Свидетель №27 (т.10, л.д. 170-171), которая работает продавцом в магазине «Звениговский» по адресу: 

<

...>/а. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.05.2019, согласно которому от ФИО8 №1 16.05.2019 в 11 час. 40 мин. поступило сообщение о том, что он 15.05.2019 около 14 час. 00 мин. утерял банковскую карту в кафе «Уют» Свечинского района Кировской области, после чего ему поступили смс-сообщения о расплате его картой за покупки до 1000 рублей (т.10 л.д.1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.05.2019, согласно которому в период с 15 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 15.05.2019 ФИО2, используя банковскую карту на имя ФИО8 №1 с функцией бесконтактных платежей, совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 6522,88 руб., потратив денежные средства в различных торговых точках Котельничского и Даровского районов Кировской области (т.10 л.д.36);

- протокол осмотра места происшествия от 16.05.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у здания кафе «Уют», где расположена стоянка автомобилей по адресу: ФИО9ская область, Свечинский район, 451 км автодороги Р-243 (т.10 л.д.28-31);

- протокол осмотра места происшествия от 16.05.2019, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен кабинет №3 отдела полиции «Даровской», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал пластиковую карту Сбербанк России VISA 

<

№> оформленную на имя ФИО8 №1, которая в ходе осмотра изъята (т.10 л.д.32-34);

- протокол выемки от 14.07.2019 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО8 №1 изъята история операций по дебетовой карте за период с 01.05.2019 по 16.05.2019 на 1 листе (т.10 л.д.66-69);

- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале есть платежный терминал со встроенной системой приема бесконтактных платежей (т.10 л.д.70-73);

- протокол осмотра места происшествия от 01.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение закусочной-кафе «Корабли», расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что на барной стойке имеется платежный терминал со встроенной системой приема бесконтактных платежей (т.10 л.д.74-79);

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Раздолье», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале имеется платежный терминал со встроенной системой приема бесконтактных платежей (т.10 л.д.127-133);

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Даровские продукты», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале имеется платежный терминал со встроенной системой приема бесконтактных платежей (т.10 л.д.122-126);

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Звениговский», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале имеется платежный терминал со встроенной системой приема бесконтактных платежей (т.10 л.д.117-121);

- протокол осмотра места происшествия от 14.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале имеется платежный терминал со встроенной системой приема бесконтактных платежей (т.10 л.д.146-151);

- протокол осмотра предметов от 20.07.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена пластиковая карта Сбербанк России VISA 

<

№> на имя ФИО8 №1 (т.10 л.д.106-110);

- протокол осмотра документов от 20.07.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета на 1 листе: история операций по дебетовой карте за период с 01.05.2019 по 16.05.2019. В ходе осмотра установлено, что 15.05.2019 проведены следующие расходные операции по счету:

1. DAROVSKIY BRISTOL 2191 – 699,00 

2. DAROVSKIY BRISTOL 2191 – 238,00 

3. DAROVSKIY BRISTOL 2191 – 357,00 

4. DAROVSKOJ ZVENIGOVSKOJ – 220,92 

5. DAROVSKOJ ZVENIGOVSKOJ – 798,00

6. DAROVSKOJ ZVENIGOVSKOJ – 820,26

7. DAROVSKOJ ZVENIGOVSKOJ – 779,10

8. ROMINSKAYA MAGAZIN TPS -551,50 

9. DAROVSKOY PRODUKTY – 660,00

10. DAROVSKIY RAZDOLIE – 562,00

11. ALEKSANDROVSK ZAKUSOCHNAJA – 380,00

12. DAROVSKOY RAZDOLIE – 407,10 

13. DAROVSKOY PRODUKTY – 104,00 

(т.10 л.д.100-103)

- протокол осмотра предметов от 16.05.2019, согласно которому осмотрен телефон «TEXET» принадлежащий ФИО8 №1, при осмотре раздела смс-сообщений в указанном телефоне, обнаружены следующие сообщения с номера «900»: 

1. 

<

№> время: 16:40, покупка на 104 руб., баланс 1846,79 руб.;

2. 

<

№> время: 20:23, покупка на 357 руб., баланс 1489,79 руб.;

3. 

<

№> время: 20:24, покупка на 238 руб., баланс 1251,79 руб.;

4. 

<

№> время: 20:27, покупка на 699 руб., баланс 552,79 руб.;

5. 

<

№> время: 17:35, дата 15.05.2019, отказ, покупка на 600,66 руб.;

6. 

<

№> время: 16:37, дата 15.05.2019, отказ, покупка на 424,66 руб.;

7. 

<

№> время: 20:40, отказ, покупка на 84 руб.;

8. Сообщение № 900 о блокировке карты от 15.05.2019 в 20:47;

9. Сообщение № 900 о перевыпуске банковской карты от 15.05.2019 в 20:26 (т.10 л.д.11-27);

- постановление от 20.07.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу пластиковая карта Сбербанк России VISA 

<

№> на имя ФИО8 №1 (т.10 л.д.112);

- постановление от 20.07.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу история операций по дебетовой карте (т.10 л.д.104);

- справка ПАО «Сбербанк России» от 13.08.2019, согласно которой банковская карта Сбербанк России VISA 

<

№> на имя ФИО8 №1, привязана к лицевому счету 

<

№>, открытому на имя последнего 

<

№> в Кировском отделении 8612/7770 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, имеет функцию бесконтактных платежей. К справке приложена выписка о движении денежных средств за 15.05.2019 с указанием сумм и мест совершения операций (т.10 л.д.135-137);

- копия представленного свидетелем Свидетель №25 кассового чека 

<

№> от 15.05.2019 из кафе «Корабли» по адресу: 

<

...> на сумму 380 руб. (т.10 л.д.167).

Также в судебном заседании было оглашено и полностью подтверждено подсудимым ФИО6 его письменное объяснение от 16.05.2019 (т.10 л.д. 35), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно указывает об обстоятельствах приобретение товаров посредством банковской картой ФИО8 №1. 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает полностью доказанной вину подсудимых ФИО6 и ФИО3 в совершении хищений имущества ФИО8 № 14, ФИО8 №11, ФИО8 № 15 (хищение бензина), ФИО8 № 4, ФИО8 №23, ФИО8 № 16, ФИО8 № 26, ФИО8 № 9, ФИО8 №10, ФИО8 №12, ФИО8 №22, С., ФИО8 №17, ФИО8 № 27 ФИО8 № 2 (хищение бензина), ФИО8 №21, ФИО8 № 15 (хищение бензина в ночь на 10.11.2018), ФИО8 № 2 (хищение аккумуляторов).

Также полностью доказана виновность ФИО6 в совершении кражи имущества ФИО8 №8, ФИО8 № 4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 № 3. 

Виновность ФИО3 в совершении в совершении хищения имущества ФИО8 №25 полностью подтвержена исследованными доказательствами.

Нашла свое подтверждение и виновность ФИО6, ФИО6 и ФИО3 в хищении имущества ФИО8 № 2 (хищение аккумуляторов) и виновность ФИО6 в хищении денежных средств с банковского вклада ФИО8 №1. 

Положенные в основу приговора доказательства - показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия, потерпевших и свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, выемок, заключение экспертиз и иные письменные документы не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнения доказанность событий, в связи с чем, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО6, ФИО3 и ФИО6, были даны ими на стадии предварительного расследования с участием защитников. Данные показания, подтверждены подсудимыми в судебном заседании, полностью соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам осмотра мест происшествий, выемок, заключеням экспертизы иным письменным доказательствам. 

Действия ФИО3 в отношении имущества ФИО8 №25 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Мамонов, проникнув в машину ФИО8 №25 и похитил принадлежащее потепевшему имущество, причинив ущерб, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным. 

Действия ФИО2 в отношении имущества ФИО8 №8, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6 и ФИО8 №7 суд квалифицирует, каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 А., проникнув в машины потерпевших, похитил принадлежащее им имущество. 

При этом, из обвинения ФИО6 по хищению имущества ФИО8 №8, судом исключено указание на совершение им хищения пассатиж, стомостью 200 рублей, так как в судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих хищение ФИО6 пассатиж, не представлено. В связи с чем суд считает установленным, что Смердов похитил аккумулятор и клемы, причинив ущерб на общую сумму 3100 рублей. 

Действия ФИО2 в отношении имущества ФИО8 №3 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Смердов, проникнув в машину ФИО8 №3, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ущерб, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным. 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения хищения имущества С., действия подсудимых, заранее договорившихся о хищении какого-либо ценного имущества из данного автомобиля, совершавших целенаправленные действия по отысканию имущества в целях его изъятия (пытались похитить бензин, открыли капот автомашины, разбили окно, чтобы проникнуть внутрь салона), а также учитывая намерения потерпевшего, лично обратившегося с заявлением в правоохранительные органы, привлечь виновных к ответственности, суд приходит к выводу о том, что данное деяние представляет собой достаточную общественную опасность, которая свидетельствует о его способности причинить существенный вред общественным отношениям. 

Показания подсудимых, данных в судебном заседании, о том, что они намеревались похитить только инструмент для хищения аккумулятора со следующего автомобиля, опровергаются их же показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными ими в судебном заседании.

С учетом этого, доводы подсудимых и их защитников о малозначительности деяния - хищения имущества С. в связи с размером ущерба, суд отклоняет, поскольку причиненный ущерб не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

Совместные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в отношении имущества ФИО8 № 2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они заранее договорившись о хищении, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащие ФИО8 № 2 аккумуляторы, причинив ущерб, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

Действия ФИО2 в отношении денежных средств ФИО8 №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, поскольку Смёрдов, используя банковскую карту ФИО8 №1, обманывая работников торговых организаций относительно собственника денежных средств на лицевом счете, совершил хищение денежных средств потерпевшего путем приобретения на них различной продукции.

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

Согласно заключению 

<

...>

Согласно заключению 

<

...>

Согласно заключений 

<

...>

<

...> суд признает ФИО6, ФИО3 и Смёрдова вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания в отношении всех подсудимых суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии с требованиями ст.67 УК РФ, по преступлениям, совершенным в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия виновных, значение этого участия для достижения целей преступлений, а именно: инициатива хищения имущества в преступлениях, совершенных группой лиц, состоящих из ФИО6 и ФИО3, и наиболее активная роль в их совершении принадлежала ФИО6, а при хищении аккумуляторов ФИО8 № 2, совершенных ФИО6, ФИО3 и ФИО6, инициатива и более активная роль в преступлени принадлежала ФИО6. 

ФИО2 ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести к условному наказанию, 

<

...> 

ФИО3 на момент совершения преступлений был не судим, 

<

...> 

ФИО2 на момент совершения преступлений был не судим, 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 и ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд признает 

<

...>, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает: явки с повинной, в качестве которых суд учитывает чистосердечные признания, письменные объяснения и устные заявления, данные ФИО6 и Мамоновым сотрудникам полиции, в которых они указали о своей причастности к совершенным преступлениям до того, как стали известны обстоятельства хищений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку они на стадии предварительного расследования добровольно сообщали обо всех совершенных преступлениях, давали подробные признательные показания об обстоятельствах и способе их совершения, которые были положены в основу обвинения, активно принимали участие в следственных действиях, а Смердов, кроме того, добровольно выдавал орудия и средства, использовавшиеся при совершении преступления (нож, линейки, шланг), способствование розыску похищенного имущества, так как Смердов и Мамонов указывали на места сбыта похищенного. Также, Мамонов на стадии предварительного следствия со ФИО6 и ФИО6 давал признательные показания, тем самым способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. 

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Смердовву суд учитывает добровольную выдачу части похищенного имущества (датчика валового хода ФИО8 № 26, фляжку ФИО8 № 3, датчик массового расхода воздуха ФИО8 № 16, видеорегистратор ФИО8 №10, аккумулятора ФИО8 № 12), что способствовало возмещению ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №1 явку с повинной, в качестве которой суд принимает добровольную дачу ФИО6 письменного объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором он указывает на обстоятельства совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении ФИО8 №1 и 

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>, так как он давал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе их совершения, которые были положены в основу обвинения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает всем подсудимым признание своей вины по всем эпизодам преступлений, ФИО3, кроме того, 

<

...>, ФИО6 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание всем подсудимым, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить: 

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

Именно такой вид наказания, по мнению суда, согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновных.

Препятствий для отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья подсудимых, не имеется. 

По эпизодам, за которые подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их системности, личности подсудимых ФИО6 и ФИО3, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены осужденным наказания, назначенного в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО6, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении всех подсудимых по всем эпизодам преступлений, суд не находит. 

В отношении всех подсудимых по совокупности преступлений наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил п. «в, г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что Смердов приговором от 10.05.2017 осужден к условной мере наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершил 24 преступления преступления в период испытательного срока, данные о личности виновного, его поведение во время отбытия условного осуждения, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения ФИО6 условного осуждения по приговору Первомайского районного суда Кировской области от 10.05.2017 и отменяет условное осуждение. 

Окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором неотбытого, с учетом нахождения под стражей с 09.02.2017 по 10.05.2017 (т.14 л.д.20-21), наказания по приговору от 10.05.2017.

Поскольку Мамонов совершил преступления до вынесения 25.02.2020 приговора, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом отбытое наказание по предыдущему приговору подлежит зачету в общий срок наказания.

Так как Смёрдов осуждается к условному наказанию, то реально назначенное и отбытое им наказание по приговору от 01.07.2019 с наказанием по данному приговору сложению по ч.5 ст.69 УК РФ не подлежит.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО6 и ФИО3 преступлений, их системность, что свидетельствует о криминальной направленности личностей подсудимых, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на стадии предварительного расследования Смёрдов задерживался в период с 12.11.2018 по 14.11.2018 включительно (т.7 л.д.104-106, 107), а также соведержался под стражей в период рассмотрения уголовного дела судом, в случае отмены уловного осуждения по основаниям, предусмотренным ст.74 УК РФ, время задержания и нахождения под стражей ФИО6 в соответствии со ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В период расследования уголовного дела Смердов содержался под стражей с 12.11.2018 по 08.05.2018. Данный период в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ также подлежит зачету в срок наказания.

Мера пресечения осужденным ФИО6 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Избранная судом ФИО6 мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении 

Обсуждая гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда, заявленные на стадии предварительного расследования, поддержаные и уточненные потерпевшими: ФИО8 №3 на сумму 10250 рублей, ФИО8 №5 на сумму 5000 рублей, ФИО8 №6 на сумму 8445 рублей, ФИО8 №8 на сумму 3300 рублей, ФИО8 №4 на сумму 3300 рублей, ФИО8 №9 на сумму 4700 рублей, ФИО8 № 16 на сумму 3550 рублей, ФИО8 №17 на сумму 2900 рублей, ФИО8 №2 на сумму 10300 рублей, ФИО8 № 15 на сумму 1281,85 рублей, ФИО8 №25 на сумму 22000 рублей, ФИО8 №1 на сумму 6522,88 рублей, признанные всеми подсудимыми – гражданскими ответчиками, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что в результате хищений имущества ФИО8 № 8 и ФИО8 № 6, совершенных ФИО6, был причинен имущественный ущерб в размере 3100 рублей и 3650 рублей соответственно. С учетом этого исковые требования ФИО8 № 8 на сумму 3300 рублей, заявленные с учетом стоимости пассатиж, исключенных из обвинения, и исковые требования ФИО8 №6 в размере 8445 рублей, заявленные исходя из стоимости новых аккумуляторов, перемычки и клем, подлежат частичному удовлетворению в размере реально причиненного хищеннием вреда. 

Кроме того, суд приходит к необходимости удовлетворить исковые требования ФИО8 № 3 частично, исключив стоимость фляжки (400 рублей), которая была возвращена собственнику в ходе предварительного расследования. 

Исковые требования ФИО8 № 2 на сумму 10 300 рублей, из которых 1300 рублей - требования о возмещении стоимости похищенного бензина, подлежат частичному удовлетворению в размере ущерба, причиненного хищением бензина, соответствующего 1299 рублям. Ущерб, причиненный повреждением бензобака в размере 9000 рублей, ФИО6 и ФИО3 не оспаривается и признаны в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Исковые требования ФИО8 № 3 (с учетом исключения стоимости пассатиж), ФИО8 № 4 и ФИО8 № 17, включающие затраты на восстановление поврежденного в результате хищения имущества в размере 600 рублей, 300 рублей и 500 рублей соответственно, подсудимыми ФИО6 и ФИО3 не оспариваются и признаны в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

При этом за вред, причиненный совместными действиями, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 

- металлическую фляжку объем 0,5 литра – надлежит считать возвращенной потерпевшему ФИО8 №3; 

- аккумулятор «Магнум» 6ст-55Ач, датчик положения коленчатого вала – надлежит считать возвращенными потерпевшему ФИО8 № 26; 

- два аккумулятора «Магнум» 190Ач – надлежит считать возвращенными потерпевшему ФИО8 №21;

- два аккумулятора «Барс» 190Ач (в белом корпусе) – надлежит считать возвращенными потерпевшей ФИО8 №2;

- аккумулятор «Магнум» 6ст-60Ач - надлежит считать возвращенным потерпевшему ФИО8 № 27;

- аккумулятор «Мутлу» 6ст-60Ач - надлежит считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №10; 

- аккумулятор «Тюмень» 6ст-60Ач - надлежит считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №23;

- аккумулятор «Магнум» 6ст-60Ач - надлежит считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №20;

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

- видеорегистратор «magic eye gmini» - надлежит считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №10;

- автомашину ВАЗ-21093, без государственных регистрационных знаков 

<

№> - надлежит считать выданной ФИО2;

- навесной замок от ворот гаража, отвертку с плоским концом рукояткой черно-красного цвета - надлежит считать возвращенными потерпевшему ФИО8 №9;

- автомагнитолу «VIDEOVOX» № 8ААС6F001605, музыкальную акустическую колонку «Tempo Coax5», ТС514110160, монокль МП2 8х30 – надлежит считать возвращенными потерпевшему ФИО8 №17; 

- датчик массового расхода воздуха «Бош» № 0280218037 – надлежит считать возвращенным потерпевшему ФИО8 № 16;

- аккумулятор «Барс» 6ст-55Ач - надлежит считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №12;

- шлифовальную машину «Прораб» модель 9235 – надлежит считать возвращенной потерпевшему ФИО8 №9;

- регистратор с видеозаписью из ООО «Скармет» в п. Даровской - надлежит считать возвращенным Свидетель №8;

- гарантийный талон, товарный чек на аккумулятор «Тюмень» 6ст-60Ач - надлежит считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №23;

- крышку от горловины бензобака - надлежит считать возвращенной потерпевшему ФИО8 № 15;

- отвертку с плоским концом рукояткой желто-синего цвета, канцелярский нож – надлежит считать возвращенными ФИО8 №19;

- расходный кассовый ордер ИЛ0005362 от 26.10.2018 на продажу ФИО2 видеорегистратора; 3 CD-R диска (ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл»), содержащие сведения о соединениях абонентов; пластиковую карту «Сбербанк РФ» на имя ФИО8 №1; выписку с банковского счета (история операций по банковской карте на имя ФИО8 №1 за период с 01.05.2019 по 16.05.2019); 1 CD диск с тремя фрагментами видеозаписи от 02.11.2018 и 08.11.2018 с территории ООО «Скармет» - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- гипсовый слепок следа обуви, изъятый 24.10.2018 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Слободской»; нож с рукояткой черного цвета; металлическую пластину из ворот гаража в п. Свеча; гофру резиновую; фрагмент провода, изъятого 04.11.2018 с ОМП по адресу: 

<

адрес>; фрагмент провода, изъятого 07.11.2018 с ОМП по адресу: 

<

адрес>; два фрагмента провода, изъятые 01.11.2018 с ОМП по адресу: 

<

...>/а; нож с зубчатым лезвием и синей рукояткой; 3 перчатки; 5-литровую бутыль; линейки 50 и 30 см.; автомобильную ручку; резиновый шланг - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №14) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №11) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ФИО8 №8) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ФИО8 № 4) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ФИО8 №5) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ФИО8 №6) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ФИО8 №7) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение 15 литров бензина ФИО8 № 15) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 № 26) – в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №22) – в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества С.) – в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №17) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 № 27) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение 30 литров бензина ФИО8 № 2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №21) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение 16 литров бензина ФИО8 № 15) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (хищение аккумуляторов ФИО8 № 2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Кировской области от 10.05.2017 отменить.

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №14) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №11) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №25) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение 15 литров бензина ФИО8 № 15) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 № 26) – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

<

переквалифицировано апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №22) – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества С.) – в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №17) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 № 27) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение 30 литров бензина ФИО8 № 2) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО8 №21) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение 16 литров бензина ФИО8 № 15) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (хищение аккумуляторов ФИО8 № 2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>, 159.3 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (хищение аккумуляторов ФИО8 № 2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

<

отменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

- по ст.159.3 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда> 

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения по основаниям, предусмотренным ст.74 УК РФ, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12.11.2018 по 14.11.2018, а также содержания под стражей в период с 20.02.2020 по 25.05.2020, в соответствии со ст.72 УК РФ, подлежат зачету в срок наказания.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 №5, ФИО8 №4, ФИО8 №9, ФИО8 № 16, ФИО8 №17, ФИО8 № 15, ФИО8 №25, ФИО8 №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО8 №5 5000 (пять тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО8 №4 3300 (три тысячи триста) рублей в качестве возмещения имущественного вреда. 

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО8 №9 солидарно 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО8 № 16 солидарно 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО8 №17 солидарно 2900 (две тысячи девятьсот) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО8 №15 солидарно 1281,85 (одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 85 копеек в качестве возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 №25 22000 (двадцать две тысячи) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО8 №1 6522,88 (шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 88 копеек в качестве возмещения имущественного вреда.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 №3, ФИО8 №6, ФИО8 №8 и ФИО8 №2 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО8 №3 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО8 №6 3650 рублей (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО8 №8 3100 (три тысячи сто) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО8 №2 солидарно 10299 (десять тысяч двести девяносто девять) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- металлическую фляжку объемом 0,5 литра – считать возвращенной потерпевшему ФИО8 №3; 

- аккумулятор «Магнум» 6ст-55Ач, датчик положения коленчатого вала –считать возвращенными потерпевшему ФИО8 № 26; 

- два аккумулятора «Магнум» 190Ач – считать возвращенными потерпевшему ФИО8 №21;

- два аккумулятора «Барс» 190Ач (в белом корпусе) – считать возвращенными потерпевшей ФИО8 №2;

- аккумулятор «Магнум» 6ст-60Ач - считать возвращенным потерпевшему ФИО8 № 27;

- аккумулятор «Мутлу» 6ст-60Ач - считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №10; 

- аккумулятор «Тюмень» 6ст-60Ач - считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №23;

- аккумулятор «Магнум» 6ст-60Ач - считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №20;

<

изменено апелляционным постановлением от 30.07.2020 Кировского областного суда>

- видеорегистратор «magic eye gmini» - считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №10;

- автомашину ВАЗ-21093, без государственных регистрационных знаков VIN 

<

№> - считать выданной ФИО2;

- навесной замок от ворот гаража, отвертку с плоским концом рукояткой черно-красного цвета - считать возвращенными потерпевшему ФИО8 №9;

- автомагнитолу «VIDEOVOX» № 8ААС6F001605, музыкальную акустическую колонку «Tempo Coax5», ТС514110160, монокль МП2 8х30 –считать возвращенными потерпевшему ФИО8 №17; 

- датчик массового расхода воздуха «Бош» № 0280218037 – считать возвращенным потерпевшему ФИО8 № 16;

- аккумулятор «Барс» 6ст-55Ач - считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №12;

- шлифовальную машину «Прораб» модель 9235 – считать возвращенной потерпевшему ФИО8 №9;

- регистратор с видеозаписью из ООО «Скармет» в п. Даровской - считать возвращенным Свидетель №8;

- гарантийный талон, товарный чек на аккумулятор «Тюмень» 6ст-60Ач - считать возвращенным потерпевшему ФИО8 №23;

- крышку от горловины бензобака - считать возвращенной потерпевшему ФИО8 № 15;

- отвертку с плоским концом рукояткой желто-синего цвета, канцелярский нож – считать возвращенными ФИО8 №19;

- расходный кассовый ордер ИЛ0005362 от 26.10.2018 на продажу ФИО2 видеорегистратора; 3 CD-R диска (ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл»), содержащие сведения о соединениях абонентов; пластиковую карту «Сбербанк РФ» на имя ФИО8 №1; выписку с банковского счета (история операций по банковской карте на имя ФИО8 №1 за период с 01.05.2019 по 16.05.2019); 1 CD диск с тремя фрагментами видеозаписи от 02.11.2018 и 08.11.2018 с территории ООО «Скармет» - хранить в материалах уголовного дела;

- гипсовый слепок следа обуви, изъятый 24.10.2018 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Слободской»; нож с рукояткой черного цвета; металлическую пластину из ворот гаража в п. Свеча; гофру резиновую; фрагмент провода, изъятого 04.11.2018 с ОМП по адресу: 

<

адрес>; фрагмент провода, изъятого 07.11.2018 с ОМП по адресу: 

<

адрес>; два фрагмента провода, изъятые 01.11.2018 с ОМП по адресу: 

<

...>/а; нож с зубчатым лезвием и синей рукояткой; 3 перчатки; 5-литровая бутыль; линейки 50 и 30 см.; автомобильную ручку; резиновый шланг - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы реально – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства указываются в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин