Дело №12-783/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025г. г.Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Смоленской области от 21.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение первого заместителя прокурора Смоленского района от 21.04.2025, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Главы города Смоленска ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, полагая, что в действиях вышеуказанного должностного лица усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность, за совершение которого предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, поскольку до настоящего момент сведения об утвержденном проекте межевания территории в формате XML и электронный образ постановления администрации г. Смоленска от 14.02.2020 № 237-адм в филиал ППК «Роскадастр» администрацией г. Смоленска не представлены для внесения в реестр границ ЕГРН, что является умышленным невыполнением требований прокурора, содержащихся в представлении об устранении нарушений законодательства о градостроении от 21.06.2024.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры Смоленской области Накцева И.С. в судебном заседании сочла доводы жалобы необоснованными, дополнительно указав на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Смоленской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункты 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется специальной формой вины - невыполнением упомянутых выше законных требований умышленно.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района города Смоленска по результатам рассмотрения обращения ФИО1 поступившего в прокуратуру района 23.05.2024 по вопросу нарушения градостроительного законодательства и по иным вопросам, выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем Главе города Смоленска 21.06.2024 заместителем прокурора Ленинского района г. Смоленска внесено представление.

По результатам рассмотрения данного представления администрацией г. Смоленска 25.07.2024 в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска направлен ответ, в соответствии с которым с целью устранения выявленных нарушений администрацией города Смоленска принято решение о подготовке проекта внесения изменений в проект планировки и межевания территории ориентировочной площадью 78 га в городе Смоленске в границах проспекта Строителей – улицы Рыленкова – улицы Брылевка – улицы Генерала Трошева – по границе земельного участка с кадастровым номером67:27:0000000:3212 – по границе земельного участка ФЦТОиЭ, в соответствии с требованиями технического задания (распоряжение от 07.02.2025 № 169-1адм).

В своем ответе администрация г. Смоленска также указала, что разработка по планировке территории в городе Смоленске осуществляется в рамках муниципальной программы «Градостроительная деятельность на территории города Смоленска», утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 16.10.2017 № 2840-адм. Источником финансирования муниципальной программы являются средства бюджета города Смоленска. 

Согласно перечню мероприятий, указанных в муниципальной программе, разработка проекта внесения изменений в проект планировки в настоящее время не предусмотрена. Администрацией города Смоленска мероприятия по разработке проекта внесения изменений в проект планировки будут включены в муниципальную программу путем внесения в нее соответствующих изменений, после чего будут внесены соответствующие изменения в проект планировки.

19.03.2025 в прокуратуру Смоленской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП РФ и статье 17.7 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации г. Смоленска.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 первым заместителем прокурора Смоленской области 21.04.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы города Смоленска ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Установив, что администрацией г. Смоленска принимаются меры для устранения выявленных нарушений, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленном невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Главы города Смоленска ФИО2 состава административного правонарушения.

Данный вывод первого заместителя прокурора Смоленской области, по мнению суда является обоснованным, поскольку администрацией г. Смоленска предприняты меры к устранению нарушений указанных в предписании прокуратуры Ленинского района г. Смоленска

С учетом установленных обстоятельств, нахожу, что определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого акта не имеется. 

Кроме того, оснований для привлечения Главы города Смоленска ФИО2 к административной ответственности не имеется ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, если дело рассматривает судья, составляет 1 год.

Как следует из материалов дела, ответ на представление прокуратуры Ленинского районного района г. Смоленска был дан и.о. Главы города Смоленска администрацией 25.07.2024.

Соответственно, срок давности привлечения вышеуказанного должностного лица к административной ответственности по данному делу истек 25.07.2025.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст.4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

определение первого заместителя прокурора Смоленской области от 21.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Иванов 

УИД: 67RS0002-01-2025-002626-90

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-783/2025 

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО3 (Инициалы, фамилия)18.08.2025г.