ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием помощника прокурора Ф.И.О7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

в Усольский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор 

<

адрес>, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Ф.И.О5, на основании поступившего заявления Ф.И.О1, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (данные изъяты) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, осуществило звонки с использованием приложения «WatsApp» на абонентский номер, принадлежащий Ф.И.О1, и сообщило последней, что мужчина по фамилии 

<

данные изъяты> с генеральной доверенностью от ее имени обратился в банк с целью получения денежных средств. С целью дальнейшего сохранения денежных средств неустановленное лицо предложило Ф.И.О1 перевести имеющиеся у нее денежные средства на безопасный банковский счет. В период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту неустановленного лица (данные изъяты), указанную неустановленным лицом в ходе телефонного разговора. Таким образом, неустановленное лицо, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащим Ф.И.О1, причинив последней значительный материальный ущерб вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на телефон Ф.И.О1 через приложение «WatsApp позвонила девушка, которая представилась сотрудником банка 

<

данные изъяты> и сообщила, что 

<

данные изъяты> заболел. Сказала, что нужно перечислить деньги на безопасный счет. Она выяснила у Ф.И.О1 о наличии открытых счетов 

<

данные изъяты> на общую сумму 285 000 рублей, после чего сказала, что их нужно срочно снять и перечислить на безопасный счет. Далее, следуя инструкции 

<

данные изъяты>, Ф.И.О1 сняла со своего счета в 

<

данные изъяты> 200 000 рублей, затем по её указанию скачала интернет приложение «Mir Рау», через которое на карту (данные изъяты), указанную 

<

данные изъяты>, перечислила данную сумму. Остальную сумму она не смогла отправить, т.к. возле банкомата в магазине 

<

данные изъяты> её действия были пресечены сотрудником полиции - УУП ОМВД России по 

<

адрес>. В результате неправомерных действий неустановленных ли Ф.И.О1 причинен ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который для нее является значительным, т.к. она является пенсионером, получает пенсию в размере 15 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минут Ф.И.О1 на счет (данные изъяты), указанный ей неустановленным лицом, перечислена денежная сумма в размере 200 000 рублей. Согласно информации 

<

данные изъяты> банковская карта (данные изъяты) зарегистрирована на Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет открыт в 

<

данные изъяты> (данные изъяты) 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В период времени, сопоставимый со временем перечисления Ф.И.О6 указанных выше денежных средств, а именно в этот же день в 15 часов 40 минут денежные средства в размере 198 000 рублей сняты в банкомате, затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут 199 рублей сняты в банкомате, что подтверждено информацией 

<

данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему исковому заявлению составляет 17 832,86 рублей.

Просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 неосновательное обогащение в виде денежных средств размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 832,86 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Ф.И.О7 требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав помощника прокурора, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как указано в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Согласно положениям статей 1102-1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшею, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прокурору 

<

адрес> поступило от Ф.И.О1 заявление о принятии мер прокурорского реагирования по защите её прав и взыскании с виновных лиц похищенных у неё денежных средств (л.д. 10-11).

Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Ф.И.О5, на основании поступившего заявления Ф.И.О1, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (данные изъяты) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 18). 

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, осуществило звонки с использованием приложения «WatsApp» на абонентский номер, принадлежащий Ф.И.О1, и сообщило последней, что мужчина по фамилии 

<

данные изъяты> с генеральной доверенностью от ее имени обратился в банк с целью получения денежных средств. С целью дальнейшего сохранения денежных средств неустановленное лицо предложило Ф.И.О1 перевести имеющиеся у нее денежные средства на безопасный банковский счет. В период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту неустановленного лица (данные изъяты), указанную неустановленным лицом в ходе телефонного разговора. Таким образом, неустановленное лицо, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащим Ф.И.О1, причинив последней значительный материальный ущерб вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на телефон Ф.И.О1 через приложение «WatsApp позвонила девушка, которая представилась сотрудником банка 

<

данные изъяты> и сообщила, что 

<

данные изъяты> заболел. Сказала, что нужно перечислить деньги на безопасный счет. Она выяснила у Ф.И.О1 о наличии открытых счетов 

<

данные изъяты> на общую сумму 285 000 рублей, после чего сказала, что их нужно срочно снять и перечислить на безопасный счет. Далее, следуя инструкции 

<

данные изъяты>, Ф.И.О1 сняла со своего счета в 

<

данные изъяты> 200 000 рублей, затем по её указанию скачала интернет приложение «Mir Рау», через которое на карту (данные изъяты), указанную 

<

данные изъяты> перечислила данную сумму. В результате неправомерных действий неустановленных ли Ф.И.О1 причинен ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который для нее является значительным, что подтверждается копиями из материалов уголовного дела (л.д. 19-65).

Согласно информации 

<

данные изъяты> банковская карта (данные изъяты) зарегистрирована на Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет открыт в 

<

данные изъяты> (данные изъяты) 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Факт перечисления Ф.И.О1 денежных средств в размере 200 000 рублей на банковский счет Ф.И.О2 (данные изъяты), открытый в 

<

данные изъяты> (данные изъяты) 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подтверждается материалами уголовного дела (данные изъяты).

Согласно справке по уголовному делу Ф.И.О2 поставлен в оперативный розыск (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2022 года размер ключевой ставки составлял 7,5%, от ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%, от ДД.ММ.ГГГГ -12%, от ДД.ММ.ГГГГ - 13%, от ДД.ММ.ГГГГ - 15%, от ДД.ММ.ГГГГ Банком России установлена ключевая ставка 16% годовых. 

Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 17 832,86 рублей (л.д. 9).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил. Поскольку действия ответчика привели к неправомерному получению им денежных средств принадлежащих Ф.И.О1 в сумме 200 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5 378 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 832,86 рублей, итого 217 832,86 рублей.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 378 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете (данные изъяты), открытом на имя Ф.И.О2 Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты> (данные изъяты) 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 217 832,86 рублей, отменить по вступлению заочного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина