Дело № 2-16/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «14» июля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Кошевого В.С., 

При секретаре судебного заседания Петросян К.М., 

С участием представителя истца – администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, мотивировав свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 марта 2015 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> «г». 15 апреля 2016 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на земельном участке с кадастровым номером № выдано разрешение № RU-23-534110-1104-2016 на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в городе Туапсе общей площадью 1054,8 кв.м., количеством этажей – 3, количество подземных этажей – 0, площадь застройки – 390,6 кв.м. Ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке объект капитального строительства с отступлением от разрешенных параметров строительства в части общей площади, а именно пятиэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 1920,6 кв.м., что не тождественно параметрам, определенным разрешением на строительство, а также градостроительным планом, утвержденным постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 16 сентября 2015 года № 1095. Актом осмотра земельного участка от 04 марта 2019 года составленного специалистами отдела имущественных и земельных отношений совместно с МБУ «Управление земельных ресурсов» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, 

<

...> «г» выявлены нарушения градостроительного законодательства, фактическая этажность строения – пять, при установленных разрешением 3 этажах, в отсутствие разрешения на строительство, без проектной документации, не подвергалось государственному строительному надзору. Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края с 31 мая 2019 года по 28 июня 2019 года также проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес>. По результатам проверки Департаментом выявлены нарушения статьей 48, 49, 51 ГрК РФ (отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации и разрешение на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома. На момент проверки было установлено, что по указанному адресу ведутся работы по внутренней отделке помещений. Уведомлением от 28 июня 2019 года Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края уведомил администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района о выявлении самовольной постройки. Возведенный ответчиком объект не является тождественным объекту, на который выдано разрешение на строительство, а равно ответчиком возведен новый объект капитального строительства, на строительство которого разрешение администрацией не выдавалось, а равно с нарушением градостроительных норм. Также за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства ответчик не обращался. Таким образом, строительство (реконструкция) объекта ведется в отсутствии разрешения на строительство и с нарушением параметров, установленных Правил землепользования и застройки. Нарушения, подтверждаются актом проверки земельного участка, фото-материалом, протоколом об административном правонарушении и материалами органа государственной власти в области строительного надзора, составленных по результатам соответствующих проверок. За получением разрешения на реконструкцию в орган местного самоуправления ФИО2 не обращалась, а напротив, определением Туапсинского городского суда от 02 июля 2019 года установлено, что у ответчика отсутствует документ, подтверждающий обращение в уполномоченный орган с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию с приложением документов, предусмотренных ст.55 ГрК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для оставления иска ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на объект недвижимости без рассмотрения. Определение вступило в законную силу. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 50 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района администрация вправе обращаться в суд с заявлением о сносе объектов капитального строительства, построенных с нарушением требований законодательства, технических регламентов, градостроительной документации. 

В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, за исключением требований о взыскании с ФИО2 в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, от которых отказался в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ее представители ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представители третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Межмуниципального отдела по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Так, в силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ основными принципами градостроительной деятельности являются, в том числе: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 марта 2015 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

15 апреля 2016 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на земельном участке с кадастровым номером № выдано разрешение № RU-23-534110-1104-2016 на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в городе Туапсе общей площадью 1054,8 кв.м., количеством этажей – 3, количество подземных этажей – 0, площадь застройки – 390,6 кв.м.

ФИО2 возвела на принадлежащем ей земельном участке объект капитального строительства с отступлением от разрешенных параметров строительства в части общей площади, а именно пятиэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 1920,6 кв.м., что не тождественно параметрам, определенным разрешением на строительство, а также градостроительным планом, утвержденным постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 16 сентября 2015 года № 1095.

Актом осмотра земельного участка от 04 марта 2019 года составленного специалистами отдела имущественных и земельных отношений совместно с МБУ «Управление земельных ресурсов» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес> выявлены нарушения градостроительного законодательства, фактическая этажность строения – пять, при установленных разрешением 3 этажах, в отсутствие разрешения на строительство, без проектной документации, не подвергалось государственному строительному надзору (прилагается).

04 марта 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» по факту нарушения ст. 1.6 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения (утв. решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24 сентября 2015 г. № 43.2, с последующими изменениями и дополнениями), а именно возведения пятиэтажного многоквартирного дома на земельном участке, на котором было разрешено строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Постановлением административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение.Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края с 31 мая 2019 года по 28 июня 2019 года также проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0202009:152 по адресу: 

<

адрес> по результатам которой Департаментом выявлены нарушения статьей 48, 49, 51 ГрК РФ (отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации и разрешение на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, Уведомлением от 28 июня 2019 года Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края уведомил администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия спорного строения требованиям СНиП, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам.

Из заключения эксперта ООО «Земдело» № 2-243/20 от 12.05.2020 года следует, что при возведении объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, были допущены нарушения строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил. 

Данные несоответствия выражаются в несоблюдении правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в том числе частичного расположения многоквартирного жилого дома за пределами кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, что также нарушает допустимую зону застройки, предусмотренную градостроительным планом данного земельного участка. Кроме того, многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует ни проектной, ни разрешительной документации. 

Также, не соответствия выражаются в несоблюдении противопожарных разрывов между многоквартирными зданиями, и как следствие из-за близкого расположения оконных проемов объекта экспертизы к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> нарушается инсоляция в квартирах, в чем и выражается не соблюдение санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил. Кроме того, экспертом установлено, что были превышены объемы строительства над учтенными в проектной и разрешительной документации технико-экономических показателей, за счет чего нарушены строительные нормы и правила при возведении несущих конструкций.

В соответствии с проектной документацией, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рассчитывался на общую площадь 1054,8 кв.м., с количеством этажей: 3, с выполнением несущих конструкций из монолитного железобетона класса В20. При проведении экспертного осмотра и анализе рассчитанных данных экспертом установлено, что объект экспертизы превышает проектируемую площадь на 966,9 кв.м., и этажность - на три этажа, кроме того, класс бетона в колоннах первого и третьего этажа составляет В15, что меньше проектируемого класса. 

Следуя вышеизложенному, эксперт приходит к выводу, что работы по строительству колонн многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены с нарушениями СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», класс бетона и выполненные работы по производству колонн не соответствуют существующей нагрузке всего объекта экспертизы, соответственно, при возведении объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения строительных норм и правил.

Допущенные нарушения строительных и противопожарных норм и правил влияют на безопасность многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответственно, объект экспертизы создает угрозу жизни и здоровью граждан, таким образом, сохранение объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 2021,7 кв.м., нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В исследовательской части экспертом было установлено, что объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в соответствии с правилами землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

В исследовательской части на Схеме № экспертом отображено, что в северной части объект экспертизы выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на 

<

адрес> (свободные земли администрации) на расстояние от 0,50 до 1,50 метров, площадь пересечения составляет 14 кв.м., в западной части накладка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», составляет от 0,30 до 1,50 метров, площадь пересечения в данном месте равна 29 кв.м. 

Соответственно, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, частично располагается за границами земельного участка с кадастровым номером №.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении. 

Заключение полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 г. N 135, изготовлено по результатам осмотра представленных материалов, на основании соответствующей методической литературы, Квалификация эксперта ФИО5, выполнившего данное экспертное заключение, соответствует профессиональным критериям. Образование эксперта высшее техническое, квалификация – инженер по специальности «Городской кадастр», прошедший профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительно – техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеющий квалификацию судебного эксперта по специальностям: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки»; 16.2 «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда»; 16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»; 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельства и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; 16.6 Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта»; 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», а также квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценки стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по специальности 6 лет.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о том, что возведенный ответчиком объект не является тождественным объекту, на который выдано разрешение на строительство, а равно ответчиком возведен новый объект капитального строительства, на строительство которого разрешение администрацией не выдавалось, а равно с нарушением градостроительных норм являются законными и обоснованными.

Также судом учитывается, что за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства ответчик не обращался.

Таким образом, строительство (реконструкция) объекта была произведена ответчиком в отсутствии разрешения на строительство и с нарушением параметров, установленных Правил землепользования и застройки.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222ГК РФ.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования Администрации Туапсинского городского поселения о признании объекта капитального строительства общей площадью 1920,6 кв.м., количество этажей – 5, в т.ч. цокольный, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании произвести снос самовольно возведенного объекта, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства общей площадью 1920,6 кв.м., количество этажей – 5, в том числе цокольный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, 

<

адрес> - самовольной постройкой. 

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право по исполнению решения суда администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района с возможностью привлечения сторонней организации и последующим взысканием расходов с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края государственную пошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 14 июля 2020 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-16/2020

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-001705-34