Дело №2-2204/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просит вселить ФИО1, в жилое помещение- квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО2 и членам его семьи, не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование истцу право пользования комнатой площадью 12,3 кв.м.; выделить ответчику и членам его семьи в пользование комнату площадью 19 кв.м., место общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование. Взыскать с ответчика убытки в размере 40 000 рублей оплата за аренду. Обязать ответчика возместить судебные расходы оплата юристу 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1, является нанимателем по договору социального найма жилого помещения и зарегистрирован в нем. Квартира расположена по адресу: г.. Новосибирск, 

<

адрес> Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает гр. ФИО2 со своей семьей женой ФИО3 и дочерью КЕС. Отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер, истца не пускают проживать в данной квартире которую выделила администрация 

<

адрес>, после сносно аварийного дома, где ранее проживали. В настоящее время истец не может вселится в данную квартиру и определить порядок пользования, и в какой комнате должен проживать. В связи с тем, что истцу и ответчику не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно. В результате незаконного воспрепятствования заселению со стороны ответчика были потеряны вещи, которые истец должен был перевезти из квартиры по предыдущему месту жительства, ответчик отказывается идти на какое-то мировое решение вопроса, чем ставит истца в безвыходное положение. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб.. Кроме того истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., а также на оплату аренды жилья, поскольку был вынужден снимать жилье с сентября 2016, что по состоянию на апрель 2017 года составляет 40000 руб.

03.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.03.17г. сроком на три года (л.д.15), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснил, что ФИО1 неоднократно не мог вселиться в квартиру, в связи с чем, был вынужден снимать жилье. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал возражения на исковое заявление (л.д.25-29). Пояснил, что он не препятствует заселению истца в квартиру, у истца есть другое жилье, в спорной квартире ФИО2 не проживает. 

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что препятствий для вселения истца не было, вселиться он не пытался, согласна на выделение истцу маленькой комнаты, при условии, что он будет за нее платить. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 69 ЖК РФ определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма как равные.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, приходится отцом ответчику ФИО2, который является нанимателем спорного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения № от 08.08.16г. заключен между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 (л.д.5-6).

На основании п.3. Договора, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО1 – отец, КЕС – дочь (л.д.5). 

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – наниматель, КЕС – дочь, ФИО3 – жена, КСА – отец (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира состоит из двух комнат площадью 12.3 кв. м и 19.0 кв. м (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела было установлено, и сторонами не оспаривалось, что истец не проживает в спорной квартире с августа 2016 года, ключей от квартиры не имеет, ключей от квартиры не имеет, между сторонами сложились неприязненные отношения ввиду злоупотребления истцом спиртными напитками. С момента освобождения истца из мест лишения свободы и до декабрь 2016г. истец проживал в старой квартире, признанном аварийным, в настоящее время проживает у своей родной сестры НЛА Ответчик со своей семьей и ранее проживали в спорном жилом помещении, и в настоящее время продолжают пользоваться жильем.

Вопрос о наличии личных разногласий, отсутствии взаимопонимания между истцом и ответчиком, третьим лицом, возникновении ссор при совместном общении нормами права не регулируется. Судом разрешается вопрос о том, имеется ли доступ у истца в жилое помещение, а по данному делу истец не имеет доступа в квартиру, не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку не имеет ключей от квартиры. Данное обстоятельство ответчиком, третьим лицом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение - изолированное помещение, которое предназначено для постоянного проживания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, и принимая во внимание объяснения сторон, из которых усматривается, что ответчик не против вселения истца в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии спора относительно вселения и пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и принимая во внимание объяснения сторон, из которых усматривается, что ответчик не против вселения истца в спорное жилое помещение, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части вселения КСА в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку у истца имеются препятствия к осуществлению своего права пользования спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.16г. (л.д.37), показаниями, допрошенного свидетеля НЛА, которая пояснила, что истец ключей от квартиры не имеет, вынужден проживать с ней в ее квартире.

Разрешая требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того обстоятельства, что действующее правовое регулирование не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одного участника договора социального найма перед другими.

Доля истца в спорной квартире соответствует 7,825 кв.м жилой площади ((12,3+19,0)/4 =7,825).

Предлагаемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением с предоставлением ему в пользование жилой комнаты площадью 12,3 кв. м, не соответствует его доле ни в жилой, ни в общей площади спорного жилого помещения, и приведет к существенному ограничению прав ответчика, третьего лица и несовершеннолетнего ребенка, вытекающих из договора социального найма, поскольку они будут вынуждены втроем проживать в комнате размером 19,0 кв.м., в связи с чем, суд не принимает согласие ответчика и 3-го лица на определение порядка пользования, предложенного истцом, т.к. такой порядок пользования существенным образом нарушает права несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение.

Определение такого порядка пользования спорным жилым помещением фактически направлен на изменение существующего договора социального найма, что также действующим законодательством не допускается.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права в пользовании и распоряжении жилым помещением. В силу данного положения закона, невозможно судебное определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Порядок пользования квартирой определяется проживающими в ней лицами, с учетом сложившегося жизненного уклада. При этом не должны нарушаться права членов (бывших членов) семьи нанимателя в пользовании как всей квартирой, так и отдельными ее жилыми и подсобными помещениями

При наличии затруднений в использовании спорной квартиры в соответствии с условиями договора социального найма истцы не лишены возможности произвести обмен данного жилого помещения, в том числе и требовать производства такого обмена в принудительном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 

<

дата>), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья в размере 40000руб..

В качестве доказательств понесенных убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от 01.10.2016г. (л.д.10-13), предметом которого является жилое помещение в 

<

адрес>. Характеристика объекта на момент его передачи указывается в приложении № к договору-передаточном акте, являющемся неотъемлемой частью договора. Однако, приложение к договору суду не представлено, что не позволяет индивидуально определить предмет договора найма жилого помещения. Плата за наем объекта в месяц составляет 5000руб.. Наймодателем по договору является НЛА – родная сестра истца.

Однако, истцом не представлены доказательства понесенных расходов по договору.

Кроме того, из пояснений сторон, свидетеля НЛА следует, что истец до декабря 2016г. включительно проживал в квартире по 

<

адрес>, что исключакет несение расходов по найму жилого помещения в период с 01.10.2016г. по декабрь 2016г. включительно.

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля НЛА показала суду, что истец ни разу не расплатился с ней за проживание.

Указанные обстоятельства позволяют суду расценить позицию истца по вопросу о взыскании убытков как злоупотребление правом, поскольку данные требования заявлены исключительно с намерением причинить вред другому лицу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, нарушении имущественных прав в результате определения право пользования, вселения в жилое помещение, при этом, доказательств причинения истцу физических страданий действиями ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2204/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья