Дело №2-36/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В., 

при секретаре Никифоровой М.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Душаевой Н.В.,

представителя ответчика ТСЖ «Венецианова-7» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Товариществу собственников жилья «Венецианова-7» об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ТСЖ «Венецианова-7» об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственником квартиры является ответчик ФИО5

ФИО5 в квартире не проживает, место ее проживания неизвестно. 

Истец ФИО3 указывает, что членом ее семьи ФИО5 не является.

Кроме того, между ними не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При обращении в ТСЖ «Венецианова-7» истцу отказано в выдаче отдельных платежных документов. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Истец ФИО3 просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО3 и ФИО5 в равных долях, то есть 1/2 доле каждому собственнику. Возложить обязанность на Товарищество собственников жилья «Венецианова-7» заключить отдельные соглашения на внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве представителя ответчика ФИО5, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат, для защиты интересов ответчика ФИО5

Так же в ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Удомельского городского округа Тверской области, для защиты интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО3 – ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствует. Место жительства ответчика ФИО5 неизвестно.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Душаева Н.В., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Венецианова-7» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Удомельского городского округа Тверской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление директора ГКУ ТО «ЦСПН» Удомельского городского округа Тверской области ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГКУ ТО «ЦСПН» Удомельского городского округа Тверской области.

С учетом мнения явившихся лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснение истца, представителя истца, представителя ответчика-адвоката, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 того же Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 является собственником жилого помещения (доля в праве 1/2), – 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>. ФИО5 так же является собственником вышеназванного жилого помещения (доля в праве 1/2). Данное обстоятельство подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2018-16984824 от 27 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что жилой дом №, расположенный 

<

адрес> на настоящее время находится под управлением Товарищества собственников жилья «Венецианова-7».

Согласно справке Товарищества собственников жилья «Венецианова-7» от 27 декабря 2018 года, следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из копии решения Удомельского городского суда Тверской области от 08 ноября 2017 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 14 декабря 2017 года.

Распоряжением Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Удомельского городского округа Тверской области №5-1 он от 08 ноября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана оставшейся без попечения родителей.

Распоряжением Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Удомельского городского округа Тверской области №7 от 09 ноября 2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место проживания несовершеннолетней ФИО1 определено по месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания от 07 декабря 2017 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с 07 декабря 2017 года по 07 декабря 2020 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья между сторонами не достигнуто, в связи с чем, образуется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 30 июля 2018 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и формирования отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, суд, проанализировав законодательство, регулирующее правоотношения в данной области, приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО5 имеют право раздельно производить оплату коммунальных услуг и за обслуживание жилья.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного и приведенных норм законодательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО3 исковые требования и возложить на Товарищество собственников жилья «Венецианова-7» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья, по адресу: 

<

адрес>, а именно, ФИО3, ФИО5 для самостоятельной оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья, исходя из 1/2 части начисленного ежемесячного платежа за каждым.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из приведенных выше требований процессуального законодательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с фактического ответчика по рассматриваемому делу – ФИО5 Расходы документально истцом ФИО3 подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, Товариществу собственников жилья «Венецианова-7» об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить ФИО3 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить ФИО5 1/2 доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее определение является основанием для возложения на Товарищество собственников жилья «Венецианова-7» обязанности по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года.

Председательствующий С.В. Минина